[Миша]

ФАРАМИР – ДЭВИД ВЭНХАМ. Другая ситуация с Фарамиром. В книге он мудр и рассудителен, решения его последовательны и взвешенны, он очень похож на своего отца в его лучшие годы и возможно именно поэтому последний больше любит Боромира поскольку не видит в нем потенциального конкурента в этих качествах.. В книге об этом говорится прямым текстом. Но Фрарамир, тем не менее, все равно остается самим собой, проявляя по ходу все новые и новые свои сильные качества, среди которых храбрость и отвага занимают далеко не последнее место. А трогательная его история любви к Эовин раскрывает его как натуру нежную и любящую.
Что же мы увидели в фильме? А в фильме мы увидели почти точную копию Боромира с той лишь разницей, что Фарамира отец не любит. Боль и страдание героя от этого сыграны им убедительно. Но вот мудрости, которой должен буквально дышать этот образ в «киношном варианте» не заметно. Да, попытки очертить его мудрость есть Например, сцена в Итиллине над телом убитого врага, да и отпустил он же Фродо в конце-концов! Да но вот зачем было Фродо в Осгилиат за собой тащить? В книге Фарамир практически «на месте» разобрался, что к чему и позволил двум хоббитам идти своей дорогой уже там. В фильме же получилась сплошная нелепость, Зачем тащил – в принципе понятно, раз уж не такой мудрый, но почему потом отпустил? Что так резко поменяло его мнение? Шок от близости назгула к Прелести или полусомнабулическое и отрешенное выражение лица Фродо в этой же сценее? Неубедительно. Поведанная Сэмом история гибели старшего братца? Возможно, конечно, но силы и притягательности Кольца не перевешивает. Да и видно по его, Фарамира, лицу, что это произвело на него такое уж сильное впечатление. Все это больше похоже на каприз, а хотели, наверное изобразить мудрость. С другой стороны, Кольцо никак не могло попасть в Гондор, потому что тогда пошла бы прахом вся основная сюжетная линия. Так зачем было вообще огород городить с этим «турпоходом» хоббитов в Осгилиат?
Следует, конечно, учесть, что в фильме герою Дэвидла Вэнхама дано мало времени, чтобы проявить себя, а подобные сюжетные фокусы сценаристов этому явно не способствуют . Согласен с автором одной и рецензий на этом форуме, что Фарамира на таком скудном материале должен был бы играть актер с сильной харизмой, которая позволила бы ему раскрыться полнее. Интересно, какого актера имела в виду автор этой рецензии? Мне, честно говоря, ни один на ум не приходит. В то же время не могу согласиться с другим мнением на форуме, что Фарамир в фильме изображен мягким человеком, «будто бы не сражаться ему, а чем другим заниматься». Не увидел я ничего фильме, говорящего о мягкости героя. Да, он, как я уже говорил выше, несчастен и нелюбим и страдает от этого, но это еще не говорит о мягкости характера. Ранимый – еще не мягкий. Сцена с безнадежной попыткой отбития Осгилиата? Да, очень сильна в эмоциональном плане, но говорит скорее о роке, демонстрирует фатализм героя и его мужество, но опять таки не мягкость.. Игра актера так же искренна , как и предыдущего, но тут образ героя изменен по сравнению с книгой кардинально, изменена сама его концепция, суть и никакая талантливая игра тут уже ничего, к сожалению, спасти не может. В Боромире усилены негативные черты, Фарамира же наделили в фильме совсем не присущими ему в книге чертами характера, которые рельефнее всего проявились во второй серии - это алогичность поступков. В третьей же серии исправить было что-то уже трудно. Там Фарамиру оставалось в основном только махать мечом да еще поклониться на коронации Арагорна – и все. Согласен еще с одним мнением на форуме, что Дэивд Вэнхам играет хорошо, но другого человека. Поэтому образ Фарамира стал для меня в определенной мере разочарованием, но не полным…

ДЭНЕТОР – ДЖОН НОБЛ. Полным разочарованием, как и для многих участников форума, для меня стал образ наместника Гондора. Чтобы детальнее разобраться с образом Дэнетора, обратимся к книге Вот каким он предстает перед нами при встрече с Гэндальфом и Пиппином во дворце Минас-Тирита: « … в незатейливом черном каменном кресле сидел, опустив взор, древний старец…» И далее: «Пип увидел строгое и надменное точеное лицо, длинный нос с горбинкой и запавшие темные глаза, и вовсе не Боромир вспомнился ему, а скорее Арагорн». И он еще вполне дееспособен., хотя и сделал уже первый шаги на пути к бездне безумия. Но на первых порах это малозаметно. Более того, по степени величия он стоит почти на одной ступени с Гэндальфом. Об этом говорит и автор: « Пин заметил сходство двух властительных старцев…», «И Дэнетор был с виду куда больше похож на могучего чародея, нежели Гэндальф: величавее, горделивее, благообразнее и старше». Далее по ходу действия признаки безумия проступают в правителе Гондора все явственнее. Трагедию усиливает и то, что и в безумии Дэнетор все равно величественен. Даже смерть его овеяна ореолом величия, хотя он уже и безумен. Величественное безумие Дэнетора на меня произвело сильное, хотя и тяжелое впечатления. Понимаешь, какая сильная натура гибнет и от этого еще тягостнее.
Всего этого в фильме мы не увидели. В книге угасание могучего разума и мудрости Дэнетора показано автором на протяжении нескольких дней, главным образом через диалоги и авторский текст. Диалоги ведутся большей частью с Гэндальфом. Всего этого в фильм, понятно, было не втиснуть, а диалог мага с наместником Гондора происходит вообще один, если не считать короткий обмен репликами в подземелье у кострища В принципе, они и не нужны были все. Экскурсы в историю Гондора, человечества и Средиземья в целом, которые были ключевыми темами в этих диалогах, были бы, возможно, интересны, большим поклонникам Дж.Толкиена, но фильм смотрят не только они. Остальным они бы показались скучной и непонятной лекцией. При таких условиях ведущие роли играли режиссерская прорисовка образа, а также подбор и собственно игра актера. Вот тут то и получился конфуз. Джон Нобл явно моложе своего книжного «аналога».и это очень существенно, ибо он уже изначально не мог равняться с Гэндальфом. Честно говоря, по мне он так и до Теодена не дотягивает. В книге при первом своем появлении это уже надломленный, но еще не сломленный правитель. В фильме же это человек в глубоком маразме, причем в донельзя примитивном Да, он пытается изобразить величие правителя, но у него это очень жалко получается. Гэндальф пытается его «вытягивать» своими оценками-монологами /о правителях Гондора после первой встречи на площадке дворца/, но это ситуацию не спасает. Хочется его просто в психушку отправить /Дэнетора/. Ко всему этому прибавили еще откровенные сцены некультурного поедания пищи, что только усиливает жалкое, даже отвратное впечатление. А отсюда проистекло и соответствующее поведение Гэндальфа, который вынужден элементарно лупить наместника Гондара палкой, чего в книге и представить себе невозможно было, тем более на глазах у подданных . А что тут делать? С маразматиком – по–маразматически. Совсем чуть-чуть поправила ситуация последняя сцена в склепе. Дэнетор получился смешной и карикатурный Да, наверное, и не выдержал бы Д.Нобл конкуренции с Я.Маккеленом, задумай авторы воплотить на экране реально-книжного наместника Дэжнетора, при всем уваженнии к первому. Другой актер тут был нужен! Может, даже тот же Кристофер Ли, но он играл Сарумана, да и харизма у него какая-то более зловещая. Что говорить, смотреть на такого Дэнетора, каким мы его увидели, грустно. Но таким он, увы, и останется. В книге трагедия правителя Гондора рассказана куда более обстоятельно и эмоционально, чем история Теодена, но в фильме все получилось с точностью до наоборот – возрождение из почти что небытия правителя Ристании выглядит куда более привлекательно, чем предпенсионный психоз обличенного титулом наместника-маразматика.

/продолжение следует/