Про очередность книг Сапковского было здесь:
http://www.henneth-annun-ru.net/foru...874#post760874
Цитата:
Originally posted by Lira
В.Редной конечно не хватает некоторой глубины, но ТАК углубляться как Сапковский тоже не стоит.
|
Хе-хе, противоречишь сама себе
(см. Критерии в 1 посте). Имхо, так углубляться стоит. Легкость чтения - не самое главное достоинство книги.
Вообще, наверное, начать следовало с того, что это разные весовые категории (то бишь субжанры), и сравнивать этих авторов между собой не совсем корректно. Если Сапковского можно отнести к "классической" фэнтези, то Громыко - к "юмористической" или "иронической" (критики называют по-разному), и каждый хорош по-своему. Если я люблю кофе, это не мешает мне любить горячий шоколад
А заимствования... мне они не мешают. Многие авторы так или иначе заимствуют у Толкиена, он ведь считается основателем жанра, так что это неизбежно. И добро бы эти заимствования всегда были такими талантливыми, как у Сапека.
Крапивин мне тоже очень нравится, только я сомневалась, можно ли его однозначно определить как фэнтези. У него намешано и fantasy, и science fiction, есть и просто приключенческая литература.