Келебрин не готов, но я была готова. И ушла не потому что не знаю что сказать, а потому что считаю себя крайне невежественной как в вопросах веры, так и в вопросах толкинистики
Однако у Парфентьева насчет толкиновско-льюисовского образа Песни Творения написано и так немало, а я встречала православные источники с очень близким к толкиновскому пониманием многих вещей. Кстати... хоть и не к началу относится, а к твари...
"Каждому понятен тайный смысл этой(о арфе, которая признала только своего хозяина - В.К.) легенды: душа человеческая подобна этой арфе. Она разбита, запылена, безмолвна, пока до нее не дотронется рука Создателя."
("День за днем", записки православного священника. Автор неизвестен, известно что ее очень любила читать царица Александра...)
В общем-то я не уверена что христианство не считает Творца знакомым с тем, что представляет собой человеческое искусство. Он Творец, а значит - родоначальник всех искусств.
Вопрос rukoed насчет литературных персонажей остается мне непонятным: о чем речь, если Толкин вынужден был, для цельности картины, ввести в нее Творца, а значит - нарисовать Его так, как может представлять себе человек. не изобразить Его самого, нет! Бог "без-образен", не имеет образа. Нет, только представить себе логику той цепочки фактов и поступков, того что оказывает на мир непосредственное влияние. А с точки зрения христианства, как я поняла, Арда Толкина апокрифом не является.
В то же время я, не считая Эру литературным персонажем, но в своем роде все же более удачным изображением христианской Истины, чем многократно обвиняемый в ереси несчастный Булгаков (благо тот же батюшка Максим на лекциях говорил об этом как о трагедии истинно великого человека, а не так, как многие - о покушении на основы... учитесь, господа!). И в свете этого, несмотря на то что Песня, по слепому определению, является художественным вымыслом (а что, у нас "логос" только Слово? а что, в иудейском первоисточнике это слово имело одно значение?(к сожалению, не знаю ничего об иврите) а что, "Слово о полку Игореве" - это только одно слово из пяти букв, а не большая поэма? странно мне это, однако), я предполагаю, что у Толкина все же очень хорошо получилось вскрыть многие проблемы,
которые есть в реальном мире. Проблемы опрометчивых клятв и искушений, долга, чести и любви, милосердия и веры, она же, не будь помянута всуе, эстэль... не говоря уже о схожести карт и племен, которые я вывешивала.
В целом вот моя точка зрения: сказка, но очень обоснованная этнографически, географически, мифологически и морально, имеющая право быть и имеющая право на серьезное к ней отношение, не хуже, чем сказки Андерсена, по крайней мере. Но ключевое слово "эхо", и это тот предел, до которого я согласна с Келебрином.
Очень показательно: "Вы научились узнавать меня в Нарнии, настала пора узнавать в реальном мире" (Льюис, не дословно) (внимание: ключевое слово "узнавать", звучало не как "отождествлять"!)
Что же до истины, которая всегда одна, пусть правд много...
"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся" (Мф. 5:6)
но
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познАю, подобно как я познан" (1 Кор. 13:12)
Есть духовный путь, но не стоит считать себя или кого-то познавшим Истину окончательно в этой жизни, кроме того, кто этой Истиной является. ИМХО. Есть только приближение.
