[Ezh]

Ditrich,
У слова кроме значения есть контекст, в котором оно употребляется. Значение многозначного слова именно контекстом и определяется, поэтому нельзя использовать одно значение в контексте, определяющим другое. "Остаться" в значении "быть, оказываться в каком-л. положении, состоянии" употребляется в таких выражениях как "остаться с носом", "остаться у разбитого корыта", "остаться при своих", "остаться в дураках". 3-е приведенное тобой значение используется в "остаться в истории", "остаться в сердцах", а 4-е -в "остается только сожалеть", первое - в "остался дома". В "остался мал/слаб" почти всегда 2-е значение.
Вот пример игры на значениях (как в сочетании "остался при своих"):
"остаться без денег", 5-е значение.
Можно сказать:
У Бориса украли кошелек, и он остался без денег.
Борис остался без денег, потому что у него украли кошелек.
Оба варианта однозначно имеют 5-е значение. Слишком сильна ассоциация кошелек-деньги и "без денег". Чтобы "сместить акценты", нужно отодвинуть "без денег" достаточно далеко и изменить смысл выражения на близкий второму значению:
Как был Борис без денег, так и остался.
"Слаб/мал" задает контекст 2-го значения. Нужно немало потрудиться, чтобы он стал близок 5-му, например, так:
Борис был силен и велик, но ему оплела мысли дурман-трава. Остался он слаб и мал.
Оплела Борису мысли дурман-трава. Бориса никто не узнает - остался он мал и слаб.

Статья называется "Об общих значениях глаголов остановить и оставить, определяемых приставкой о-". Только "остановить и оставить", никаких "остаться". И в первой же строчке автор говорит: "Доклад посвящен описанию одного из общих, или концептуальных значений приставки...". Одного из. Рекомендую обратить внимание на примеры и на определения. Только 1-е и 5-е значения глагола "остаться" могут быть покрыты определениями, аналогичными предложенным автором. Так что применять выводы статьи к глаголу "остаться" нельзя. Между прочим, в статье неверное назание 4-го раздела, а, значит, это нерецензированный текст (объем цитируемой литературы говорит о том же).

О "прочих замечаниях". Сами по себе банальности и парадоксы (как и, по-сути, почти все так называемые "ошибки") ошибками не являются. Они представляют собой речевые маркеры (чем грубее "ошибка", тем ярче маркер), и ошибками становятся, когда парадокс повисает в воздухе нераскрытым, когда банальность отвлекает от более важного образа, и т.д. Образность тоже не есть зло. Ощущение барочности возникает, когда образность начинает затмевать мысли автора или, что ещё хуже, их отсутствие (кстати, к обсуждаемому стихотворению я этой претензии не предъявляю).