[Nimestel]

Это значит, что можно поступать только от Бога и только от Мелькора.Вывод – они поступали от Бога, т.к. то, что Валар (ангелы), воплощения антиподов Мелькора (падшего ангела), имели что-то от него – является абсолютно противоестественным.

А как же фраза о том что Манве в думах Илуватара был братом Мелькора? А то что «Мелькор имел доли в силах и знаниях всех прочих Валар..»

Это невозможно доказать, но это следует естественным образом из «естественной теологии, это постулат, это абсолютное и неприкосновенное, это то, на чем держится весь толкиновский мир и понятия «Добра» и «Зла» в нем, в это невозможно не верить!

То что это не аксиома, см.выше.

Действительно, гиблое это дело - спорить атеисту и верующему.

Тут скорее не верующий с атеистом спорит, а трезво мыслящий с идеалистом.

Вы воспринимаете Валар на том же уровне, что и эльфов, и людей - как личностей. Но в толкиновской космогонии это не так! Это не верховные управляющие, посаженные над эльфами, это силы природы. (двигающие ее силы/ее основы):Как можно спорить, не соглашаться, отказывать, сопротивляться силам природы и жить в то же время в этой самой природе?Силы природы никогда не ошибаются и все что бы они не делали есть сама естественность.

Ну почему же я не могу воспринимать их как личностей когда именно они и хотели что бы их так воспринимали. Они жили вместе с эльдарами, учили их, учились у них, принимали участие в праздниках, созывали совет и т.д. и т.п. Не помню где, но по-моему в Сильме написано, что для людей Валар были как боги, однако для эльдар они таковыми не являлись, они были их старшими братьями, Учителями, но не богами. А с Учителями и старшими братьями можно спорить, не соглашаться и т.д , потому как именно в споре рождается истина.
И не надо делать Валар абсолютно не погрешимыми. "Поэтому, в конце концов, Валар решили призвать
Квенди в Валинор, дабы они навсегда остались у ног Великих, в сиянии деревьев. И Мандос, нарушив молчание, сказал: - Так предрешено!
Однако, от этого решения впоследствии произошло много несчастий." Сильм, пер.Бобырь (нашла в инете, извиняюсь если перевод не точный, однако суть ошибки он отражает )
И разве не ошибка Валар то, что после освобождения Мелькора они не заметили, что он сеет смуту и ложь в Валиноре?
Кстати тот же Мелькор тоже был стихией Арды, одним из самых могущественных... Он тоже безгрешен ?

Эру замыслил Арду идеальной, истинной, и не было в ней ни завести, ни черных мыслей, ни недоверия и проч.

А вот на основании каких цитат вы сделали вывод что Эру замыслил Арду именно такой?

Кстати, исходя из аксиомы, что Перворожденные дети Эру => все чувства, эмоции они получили от него => чувства эльфам присущи и пребывают с ними всегда, где бы они ни находились.

Не все

Все, все. Ауле создал гномов. И только после того как Эру вдохнул в них жизнь начали они чувствовать Кстати
"Нет, Андрет. Утратить разум и память; поклоняться, ненавидя; бежать, не смея отвергнуть; любить тело - и презирать его, считая падалью - это, воистину, от Моргота. Но обречь на смерть бессмертных, отцов и детей, оставив им воспоминания об утраченном наследии и тоску по нему - способен ли Моргот на такое?" «Но Ауле остался верным Эру и подчинял Его воле все, что делал. И он завидовал трудам других, но смотрел и давал советы. Мелькор истощил свой дух завистью и ненавистью, пока, наконец, стал уже ни на что не способен, разве что на насмешки над замыслами других.» Могу напомнить про гневного Тулкаса.
Из этого следует, что ВСЕ чувства даны изначально Перворожденым, людям и Айнур именно Эру, другое дело на что эти чувства направляются и как они применяются. Это уже зависит от собственной воли эльфа или человека. Об этом же косвенно свидетельствует и другая фраза «»

А от чего тогда? В таком случае можно только недоумевать, какую роль играет Мелькор в толкиноской «мифологии»?

Мелькор играет роль Испытания. Как для Валар так и для остальных. Причем такая роль ему выпала случайно. "И ты, Мелькор, увидишь, что нет темы, которая не исходила бы от меня, потому что тот, кто пытается сделать это, окажется не более, чем моим орудием в соответствии вещей более удивительных, чем он сам может представить себе"
Между прочим, месть за невинно убиенного не подходит под определения убийства. И не надо проводить аллегории современного УК на те нравы. Мелькор совершил именно хладнокровное убийство, которое до него в Амане никто не совершал, и именно такое убийство является искажением.
А что для вас является искажением? Мне вот тоже интересна ваша точка зрения

А что значит «мелкие грешки» и кто будет определять границу

Валар конечно. И насколько я помню, они его не осуждали за то что он не отдал камни, осудили его, и не только его, за невинно убиенных тэлери.

Тоже самое. Далековато, близковато – ничего конкретного. И, хочу заметить, это не имеет абсолютно никакого значения, т.к. эльфы бессмерты

А какая должна быть конкретика? И почему это эльфы бессмертны? То что они ой, как смертны, показывает вся их история.

Добром она точно не являлась. Третьего не дано.

Вот за что я люблю Сильм, что он совсем не такой однозначный как например тот же ВК. Он совсем не в черно-белых цветах описан. Очень жаль что вы это не видите. Вот взять того же Боромира из ВК, которому только живость Фродо не позволила завладеть колечком. Плохой поступок? Несомненно. Однако, у меня язык не повернется назвать Боромира злым человеком с черной душой. В какой-то определенный момент, не без влияния извне, он совершил ошибку. Однако как только влияние было устранено, он вспомнил, кем он является на самом деле.