[Isilme]

Nimestel:

Нету никакого Диавола. [...] Есть только Бог. Единый. И никого кроме него. И все от него.

Ну здравствуйте. А как же «the Kingdom of Arda is of central importance,
selected amid all the immeasurable vast of Ea as the scene for
the main drama of the conflict of Melkor with Iluvatar, and the
Children of Eru.» - “Королевство Арда является главной сценой борьбы Мелькора с Илуватаром и Детьми Эру»(MT) ? Если христианству в некоторой степени присущ так называемый «подпольный дуализм»(например, самая ранняя версия создания мира очень отличается от вавилонской в этом плане), то у Толкина эта идея просто таки вопиет. Эру у него не был Абсолютом. Вот вам этому доказательства:
В христианстве «нельзя объективировать первичное "ничто". Nihil здесь просто означает то, что "до" сотворения ничего "вне" Бога не существовало. Или, вернее, что эти "вне" и "до" абсурдны, если они обусловлены именно сотворением. Пытаться мыслить это "вне" значит столкнуться с "ничто", то есть с невозможностью мыслить.»(с) Если бы это «ничто» имело бы какую-то субстанцию, тогда причинами всего, что было создано, были бы оно и Бог – это элемент дуализма. У Толкина «ничто» имело субстанцию: «часто уходил он[Мелькор] в Ничто..»(с) Сильм ; Моргота ввергли в Ничто после поражения.; «Арда ... могла бы ... освободиться от пределов, положенных ей в «Видении Эру», о котором говорят Валар!»(с) Атрабет; Моргот – повелитель Тьмы. Можно еще много примеров привести.
Думаю, это ответ на все вопросы.
Да, вы конечно правы, «всё (и все) от Него», но на различном расстоянии.
Зло – это не природа, не сущность, созданная Эру, это состояние Добра, его искажение/умаление/отдаление. Зла не существует. А вот у вас это как раз таки противоборствующая сила, поэтому, то, что вы описываете - дуализм, в том смысле, в котором его обычно понимают.
Уместнее думать, что герои Войны Кольца воевали во имя Эру и за его Замысел, а не играли в одну большую игру, разбившись с врагами на 2 лагеря.
И еще, как вы думаете, зачем Эру должен был спуститься в Арду для исцеления Зла? Что бы исправить то, что им же было и предусмотрено? Замысел Эру явно не рассчитан на то, чтобы в нем присутствовало Искажение Замысла Эру.

Вышеизложенное объясняет все остальные проблемы, что становится косвенным ему доказательством.

Onyx:

В этом смысл понятия свободной воли - право сказать "нет" у тебя есть, ты можешь выбрать зло, но замысел таков, что ты должен как следует подумать, научиться на ошибках и сказать "да".

Ну нельзя же на таком бытовом уровне рассуждать.
Главный вопрос: Чему, собственно, «да» говорить?
Второстепенные: Не исказится ли само это ваше «да» к тому времени? А вы сами? И как сказать «да» несчастным орочьим душам?

Nimestel:

Ошибка не может быть похой или хорошей. Ошибка это ошибка. Если я по ошибке сверну не на ту улицу, это будет плохая или хорошая ошибка?

Эру – это Абсолютная Объективность, Занебесный Штырь(с), вокруг которого все вертится, с его колокольни лучше всего видно. Вот согласно с Ним и можно решать добро это или зло/ошибка, не ошибка. (ваш пример с улицей слишком мелкий)
Я уже говорила, можно поступать только от Эру или только от Моргота, от себя – невозможно, потому что мы никак не участвовали в сотворении этого мира (говорю «мы» и «этого мира», а имею ввиду эльфов и Арду, так легче объяснять). Мы как бусины на нитке: можем выбирать, в каком из двух противоположных направлений двигаться, но по какому-то своему собственному пути - никак не можем.

Ваша главная ошибка, что вы отождествляете Валар и Эру

Разница между Ним, как причиной всего сущего, и Валар минимальна, а по отношению к Арде ее вообще практически нет, потому как Толкин определял Валар как «architects working with a plan 'passed'
by the Government.» - «архитекторов, работающих по плану, «спущенному» из правительства».(с) МТ. Кому как не им, создавшим Великую Музыку, самым приближенным к абсолютной объективности, являться глашатаями истины, «правильности», т.к. они эти самые правила и создавали, творя Арду. Вы не заметили как Толкин постоянно это подчеркивает? Калаквенди, учившиеся у Валар, были искуснее и мудрее мориквенди настолько, насколько те - искуснее и мудрее людей; «Эонве явился среди них[людей] и учил их, и была им дарована мудрость, и власть, и век более долгий, чем у прочих смртных.»; дарованная этим людям земля(Нуменор) была ближе к Валинору(к Валар)(и вообще, Толкин «растворил» в своих произведениях этот «культ Запада»); Белое древо, подаренное Валар, как символ могущества дунаданов; тень падает на Нуменор, когда люди перестают любить Валар; в дни расвета Нуменора с Менельтармы можно было увидеть сияние башни Аваллонэ, гавани эльдар, послушных Валар(звено между людьми и Валар), в дни упадка «туман сокрыл Аваллонэ»; люди, пришедшие в Белерианд, учившиеся у эльфов Запада становились мудры и доблесны; свет Амана не погас в еще в очах нолдор во время Второй Битвы, поэтому они были скоры и ловки; «светом Амана сияло лицо Мелиан[...] была она более мудрой, чем любое дитя Средиземья[....] и огромное могущество дала она Тинголу» и т.д.
Они – источники правильного понимания мира и, как следствие, всех Божьих благ.
Вот, собственно, цитата про ошибки:
«But, if we dare to attempt to enter the
mind of the Elder King, assigning motives and finding faults,
there are things to remember before we deliver a judgement.
Manwe was the spirit of greatest wisdom and prudence in Arda.
He is represented as having had the greatest knowledge of the
Music, as a whole, possessed by any one finite mind; and he
alone of all persons or minds in that time is represented as
having the power of direct recourse to and communication with
Eru.“ -
«Но если мы осмеливаемся приписывать Древнему Королю какие-то мотивы и обсуждать его ошибки, то, высказывая свое мнение, нам нужно помнить несколько вещей. Манве был мудрейшим и осмотрительнейшим духом на Арде. Он представлен обладающим великими знаниями о Музыке в целом, кроме того [...] он владеет мощью, достаточной для прямого общения с Эру»
Сами они не искажены, т.к. Мелькор искажал материальный мир, а не их, над равными ему душами Валар он не имел власти.
Я уже говорила о том, что зерна Зла имеют свойства разрастаться, т.к. «одна страшная перемена ведет за собой другую»(с). Если бы они грешили, то в конце концов от них, как от Валар, созидающих Сущее/ Благо, ничего не осталось бы, как и случилось с Мелкором.
А насчет примера с поваленными деревьями: всем доподлинно известно, что Мелькор имел власть над материей.(об этом много в Преображенных Мифах). Откуда нам знать, каким должен быть ветер изначально, по Замыслу Эру.
Veda Cong, сравнение с инквизицией не очень удачное. Наша инквизиция – такие же люди. А той «инквизиции», «более остальных познавшей мысли Илуватара» я бы сдалась со спокойной душой. Кому не хочется быть в плену у мудрости, храбрости, милосердия, проницательности(и так далее, по остальным стихиям)?

Исходя из вашей логической схемы, можно сделать вывод, что именно за то, что Феанор был такой строптивый и не соглашался с Валар, он получил то, что получил. Т.е. Валар целенаправленно портили ему жизнь

Можно и так сказать. Только не «целенаправленно», а «естественно», учитывая, что Диавол и Бог/Валар внутри нас самих.

Валар ни в чем не виноваты. «Не имея зла в себе, [Манве] не мог постичь его в других»(с). Возможно, только лишь в том, что живут в мире искаженном, но сами Искажением не тронуты. т.е. с точки зрения Эру(Объективности) ни в чем.

«Манве в думах Илуватара был братом Мелькора» и «Мелькор имел доли в силах и знаниях всех прочих Валар..»

А после падения это все сразу исчезло? ... Настолько ничтожен, что Валар только объдинившись смогли осилить его?

Не стоит зацикливаться на этих словах. И вообще, что тут нужно понимать под «братом»? Не знаю, как вам объяснить, но эльфы, к примеру, орков своими братьями уже не считали.
Насчет ничтожности: «But in this way Morgoth lost (or exchanged, or transmuted)
the greater part of his original 'angelic' powers, of mind and
spirit, while gaining a terrible grip upon the physical world.» - «Но на этом пути потерял (или променял, или превратил) большую часть изначальной ангельской мощи своего разума и духа, но приобрел ужасную власть над физическим миром» и «Sauron was 'greater', effectively, in the Second Age than
Morgoth at the end of the First. Why? Because, though he was far smaller by natural stature, he had not yet fallen so low.» - «Саурон был «больше», действеннее во Вторую эпоху, чем Моргот в конце Первой. Почему? Потому, что будучи изначально много слабее, он еще не пал так низко.» (с) МТ И хоть «нет мощи более великой, чем у Мелькора, исключая одного лишь Эру», как Вала, он абсолютно ничтожен, эта мощь со знаком минус. Если Валар «в Боге видят непреложную Истину и сообразно с Нею направляют свою волю»(с) Августин – в чем и заключается их суть, для чего они и спустились в Эа, то Мелькор был искренним атеистом.

Т.е. если убивать из любви, то значит можно?

Вы опять очеловечиваете Валар.
Я такого не говорила. Чем они в таком случае лучше того же Мелькра? То же самое, только по другую сторону баррикад. Убивать там было нечего, у Мелькора нет никаких «замыслов». Зло – умаление добра. Валар «возвеличивали» то, то что он «творил», приводя все в первоначальную форму. Так что, единстченная причина, по которой он не был им за это благодарен – его искаженная душенка.
Ваша главная проблема, что вы путаете Сильмариллион и греческие мифы.