Veda Cong:
Цитата:
Представьте себе КАК даже такое вот объяснение прозвучало бы в песне. Я же не сказала потоком каких именно формул Куруфин разразился
я ничего не сравниваю - я говорила об отличии художественного произведения от хроники.
|
Но тем не менее, оно же звучит! Вы думаете, откуда я цитату достала? Давайте будем отличать песню и призведения Профессора. Ваша цель «напомнить что таки книга, которую мы рассматриваем, является не учебником а художественным произведением» не достигнута. В самом Сильмариллионе, может, всех объяснений нет, они есть во второстепенных текстах; его можно считать как неподробный учебник, но не как художественное произведение(т.е. произведение, состоящие из сплошных вольностей автора.) Хронист не писал:«ибо столь сильна связь между хроа и феа эльдар...» потому, что это якобы и так всем известно. Но сказочная Нолдолантэ...
Тексты Толкина – это никак не первичная сказка, т.е. выдумки от него самого. Их нужно воспринимать дословно. То, что многие народы прибавляли и чем приукрашали, творя свои мифы, легенды и песни, потому что думали, что так красивее, правильнее/ так наверное должно быть, таким казалось им устройство мира, он показал на практике. Он оживил, «продлил» сказочные элементы, состыковав их, соединив в одну стройную систему, сотворил объемный мир, доказав этим, что каждый миф - «проблеск истины». Это же и есть главная заслуга Толкина! Это тайная магия его произведений. Да такая мощная, что людей по всему миру тянет, как магнитом, к его творению. Потому что в нем чувствуется эта «растворенная истина», собранная людьми за века, отличная от того, что мы сейчас видим на улице.
Я понимаю, что это лучше бы смотрелось в треде «Почему люди становятся толкинистами», поэтому извините за маленький оффтоп. Но все таки, мы же фанфик по Феанору и его потомкам обсуждаем, который, я считаю, совершенно не имеет право на существование.(фанфик а не Феанор)
И кстати, мы изучаем средневековые костюмы по скульптурам и кодексам – художественным произведениям, но никто не назовет их сказочными, а, скорее, именно учебниками для реконструкторов.
Насчет формул: мое скромное мнение в том, что не было у них никаких формул, им не надо было продвигать науку. Это сказка о том, что были такие существа, которые по-настоящему любили и чувствовали землю и знали ее, как свои пять пальцев только потому, что именно для нее и были рождены. «Эльфийская магия», слышали? : )
Sveinhild, Айрин Нарсиэль, вы меня простите, но в том же ключе можно написать биографию Мелькора. Ваши цитаты не катят. Live (Evil),
Считать это величием немного не умно. Представьте себе, один телеро, тясячу раз Мастер и красавец, идя мстить за свою тетушку, устроил резню(«за корабли»), переубивав при этом многих нолдор: и Финголфина, и Финарфина, и самого Феанора и весь первый дом, Финрода, Галадриэль... Много он величия привнес в этот мир?
И, кстати, где этот ваш великий сидит? В мандосе, под замком, словно провинившееся глупое дитятко. А «не достигшие его высот» собратья живут и здравствуют.
To Onyx:
Я возражаю не по поводу игры слов, а по поводу ее смысла. Мне показалось, что вы считаете, что Замысел рассчитан, чтобы в нем присутствовало Искажение, это делает возможным «учиться на ошибках, думать», но в конце концов мы якобы должны сказать "да", т.е. выбрать добро, грубо говоря. Но мне интересно: зачем и чему говорить «да», если Искажение было предположено для нас самим Эру, т.е. это «так должно быть»? Чувствуете неувязку: в замысле должно быть искажение замысла. И из этого следует второй вопрос: а не исказиться ли к тому времени, когда мы будем ошибаться, грешить, якобы «учась» на своих ошибках, само представление о добре, о том, чему мы должны сказать «да»? Искажение затрагивает все. А вопрос с орками – это как раз тому пример. Им «да» говорить уже поздно. Это значит, что все таки Замысел на Зло изначально рассчитан не был.