[Isilme]

Veda Cong:

Но само появление в Амане выдающегося эльфа - не есть зло.

Но это хорошая предпосылка. Если у эльфа выдающееся способности, а духовность весьма посредственная, то она с ними «не справляется». Вот и вышло.

потому что "в праведном язычестве спасаются сопротивлением воплощенному Злу"(с).

Если бы против Зла, нет, против убийцы. Если бы его отца убил кто-то из «наших», у Феанаро поменялось бы отношение к войне?

но как это относится к борьбе Валар с Мелькором?

Вы думаете, Мелькор был счастлив?

Не знаю как вам объяснить, но Валар, к примеру, после победного окончания второй войны с Морготом, засадив его в тюрьму, и выпустив оттуда продолжали считать его одним из величайших Айнуров, способных принести огромную пользу обществу

Это произошло много-много позже прихода в Эа…

Аргументируя что, вот мол ненависть и мстя присущи только Морготу, Валар эти чувства чужды. В свою очередь я спросила - Т.е. если убивать из любви, то значит можно? Очень хорошо, что вы ответили нет. Вот Тулкас (совсем уж какая-то безбашенная стихия, интересно, а что она представляет?) судя по всему ему нравилось принимать участие в битвах. И в Арду он спустился только потому как «В глубине небес прослышал он о битвах в Малом владении,…». Вот кажется мне, что не двигали им высокие чувста, просто ему драться хотелось да и все.
Кстати как с приходом Тулкаса согласуется ваша фраза «Добавлю также, что Валар не могут ошибаться, не могут пасть, потому что входят в Эа по особой любви к творению Богу и к его Детям.»

Я уже как-то потеряла нить, если честно. Что вы мне пытаетесь этим доказать? Что Валар могут быть грешны, как и Мелькор и они во всем виноваты? Не могут они грешить, так как Эру «сообщает им свой замысел» и «каждый был частью его дум». Другое дело, что отношение к этому Замыслу у них могло быть разное, т.к. они обладают своей собственной душой. Те, кому Замысел пришелся по душе, спускаются в Арду, остальные остаются. Мелькор – отдельный случай, его отношению к Замыслу всем известно. На вопрос «Убивать из любви можно?» Я сказала «нет», но это «нет» относилось к слову «убивать» - можно не убивать из любви. Вам тот же вопрос, вы что, в самом деле думаете, что Мелькор был счастлив? Валар убийствами не занимаются. Они созидают. А откуда вам известно, что Тулкас не любил Арду?
Валар не ошибаются, вам тоже на это мало слов Профессора? Откуда столько нигилизма в людях? Если о падшем создании (которое, например, пожелало пренебречь волей или советом такого высокого авторитета) говорят отноительно Валар, то вам не кажется, что сами Валар являются абсолютной отметкой от которой это падение меряется? Если нет, то нолдоланте, это вовсе не настоящее нолдоланте, а только с точки зрения Валар? Но вот что странно, Толкин вкладывал в уста Валар свои собственные измышления об объективном устройстве мира, т.е. вы предполагаете, что Толкин не объективен? У творца произведения какие-то неправильные или не полные представления о своем творении?

Вроде Veda Cong ответила на данный вопрос.

Только не говорите мне, что, за какой угол свернуть – это принципиальный вопрос.