[Фестин]

Итог – убийство. Цель – предотвратить убийство – не достигнута.

Глупость. По вашей логике, милиционер, целящийся в маньяка с топором должен дать ему зарубить жертву.
Это не говоря уже о тех случаях, когда смерть одного может спасти жизни многих.

Если вы с его мнением не согласны, то, как, интересно, поменялось бы дело, если феаноринг был один?

Тогда возвращение Сильмарилов потеряло бы изрядную долю смысла.

И откуда вам известно, что каждым из них не завладел индивидуальный эгоизм?

А мне на это, знаете ли, глубоко начхать. Что они там про себя думали - их личное дело.

По-моему, вопрос о дележке вставал, когда двое оставшихся собирались их выкрасть.

Однако ж, не передрались почему-то.

В любом случае, эгоизм проявляли только феаноринги, а не общество. Они пренебрегали его интересами.

Какое общество вы имеете в виду? Интересами, скажем, Синдар Дориата феаноринги пренебрегли (взаимно, что характерно). А действовали в интересах Нолдор Первого Дома и прочих своих союзников.

С точки зрения кого? С точки зрения Эру Валар не ошибались ни разу, т.к. Он «сообщает им свой Замысел» и они поют по нему. Фальшивые ноты вносит только Мелькор. Как они могут ошибаться, если все давно пропели?

Валар ошиблись, когда призвали эльфов в Валинор. Валар ошиблись, когда освободили Моргота. Валар ошиблись, когда допустили Затемнение Валинора. Валар ошиблись, когда отгородились от мира стеной Пелори. Хватит?
Или вы вообще считаете, что Валар в точности известны судьбы мира вплоть до Эпохи Людей? Аргументируйте цитатами. Заодно объясните, чем в таком случае Намо Мандос отличается от всех прочих Валар (по идее, он-то как раз почти все знает, но не говорит).

Если мне не изменяет память, Эру пресс-конференций не устраивал.

Правильно не изменяет.
Цитаты из Библии можете оставить при себе, они никакого отношения к делу не имеют. Цитат из Сильма или черновиков у вас нет. Отношение Эру к событиям Первой Эпохи нам не известно.

Если допустить, что они не имеют такого права, то вам не кажется подозрительным тот факт, что «законные обладатели» не знали о своих собственных камнях таких особенностей?

Камни их, а заклинание - Варды. Что они могли о нем знать?

И что это за «закон»? Кто его определяет?

Право собственности - естественный элемент любого общества, исключая наиболее примитивные. Вы считаете, что у Нолдор не было понятия собственности?

Вы думаете, Валар могут ошибаться в определении «нечистых рук»? Это означает, у них свои субъективные понятия о Зле. По-вашему Феаноринги чисты? Или «нечистые руки» имеют право на сильмарили?

Субъективные понятия - вообще у всех. Ну, кроме Эру, но он, как было сказано выше, пресс-конференций по этому поводу не созывал.
Соответственно, "нечистые руки" - это субъективное определение, которое не имеет отношения вообще ни к чему, кроме личного мнения Валар о моральном облике коснувшегося Камней.

хотя в ней и содержаться образы или отблески финальной победы». (не ее имел ввиду Манве?)

В принципе - да, Манве имел в виду победу над Морготом. В остальном вы на вопрос не ответили. На мой взгляд, слова Манве означают, что он понимает необходимость действий Феанаро и вообще Исхода Нолдор для достижения этой цели. Вы не согласны?