[Isilme]

Фестин, к сожалению, я не разделяю ваших деистических взглядов на Арду. Как известно «Он[Эру] присутствует в ней[в Арде], так же, как и вне ее» (Home 10); плохо с точки зрения Эру – это значит плохо с ее «точки зрения», а феанорингов, надеюсь, никто отдельно от Арды не рассматривает.
То, что Действо всецело «зависит от Его замысла и от Его воли, направленной на его начало и продолжение, в отношении каждой детали и в каждый миг» (Home 10), феаноринги знали от Валар. Также от Валар они знали что убивать – нехорошо.
Еще они знали, что Валар наиболее приближены к истине, для них Эру пресс-конференции устраивал: он «сообщил им свой Замысел». В роли Откровения здесь выступают Они, на ваш аргумент, что это все всего лишь Их субъективные представления об Эру, я вам отвечу, что Библия – тоже субъективное представление. Но опираться на что-то приближенное к Истине необходимо. Истина В Последней Инстанции - утопия. Если бы сам Эру устроил пресс-конференцию, объективных представлений о Нем не появилось бы. (это к фразе о Библии.)

Субъективные понятия - вообще у всех

(Эта фраза претендует на объективность.)
Как сказал кто-то на форуме, у какого-нибудь Чикатило или у Сталина есть своя система координат, по которой он – не подонок. Если вы мне это пытаетесь доказать, то к феанорингам это не относится. См. выше.

Соответственно, "нечистые руки" - это субъективное определение, которое не имеет отношения вообще ни к чему, кроме личного мнения Валар о моральном облике коснувшегося Камней

Соответственно, «нечистые руки» - наиболее объективное определение, основанное на мнении Валар.

Глупость. По вашей логике, милиционер, целящийся в маньяка с топором должен дать ему зарубить жертву.
Это не говоря уже о тех случаях, когда смерть одного может спасти жизни многих.

Войдите в положение маньяка. Должны были фашистские солдаты, целящиеся в наших достославных предков, не давать убить жертв? Для кого это меньшее зло? Маньяк тоже преследует свои благородные по его мнению цели.(возможно, не понимая, что никакие цели убийства не стоят.) Ни маньяк не должен, ни милиционер не должен. Убивая маньяка, милиционер совершает ни меньшее зло, чем если бы тот зарубил жертву.
Убийство ничем нельзя оправдать. Так как на эти оправдания самому оправдывающемуся будет глубоко положить, если убийство будет касаться лично его. Они «условные»,т.е. таковыми не являются.
Это по теме вообще. А что касается Сильмариллиона, то эти ваши аргументы к нему совершенно не относятся. Не очеловечивайте камни, «маньяки» в данном случае покушались всего лишь на Сильмарили.

Отношение Эру к событиям Первой Эпохи нам не известно

Как же неизвестно, если у меня есть цитаты из Библии? Или вы думаете, Эру – это какой-то другой бог?

А мне на это, знаете ли, глубоко начхать. Что они там про себя думали - их личное дело

Вы не правы, т.к. в таком случае клятва заставила бы их убивать друг друга, тем самым принеся ущерб их родственным чувствам.

действовали в интересах Нолдор Первого Дома и прочих своих союзников

Это не аргумент. Тоже самое: «В любом случае, эгоизм проявляли только феаноринги, Первый Дом и прочие союзники, а не общество.»
Во-вторых: они действовали исключительно в своих интересах. Клятву давали только 8 эльфов, а не «прочие союзники».

Валар ошиблись, когда призвали эльфов в Валинор. Валар ошиблись, когда освободили Моргота. Валар ошиблись, когда допустили Затемнение Валинора. Валар ошиблись, когда отгородились от мира стеной Пелори

А что плохого в том, чтобы эльдар жили в мире и спокойствии в Валиноре? Разве это ошибка? Это Мелькор ошибся, когда их нарушил. Что плохого в том, чтобы проявлять доверие? Это Мелькор ошибся, когда его не оправдал. Что плохого в том, чтобы не подозревать других в темных замыслах? Это Мелькор ошибся, когда их исполнил. Что плохого в том, чтобы защитить оставшихся эльдар от Зла? Если вы раздадите все свое имущество бедным, по-вашему, возможно, вы совершите ошибку, но по мнению Бога вы не ошибетесь. Сильмариллион – эта не та литература, которую можно рассматривать с точки зрения современного мышления.
Если вы считаете, что Валар совершали ошибки, то как они могли создать Эа? Природа (естественность) включает в себя проивоестественные ошибки?

Или вы вообще считаете, что Валар в точности известны судьбы мира вплоть до Эпохи Людей? Аргументируйте цитатами. Заодно объясните, чем в таком случае Намо Мандос отличается от всех прочих Валар (по идее, он-то как раз почти все знает, но не говорит

Не в точности: «the Vision of Ilúvatar was brief and soon taken away, so that maybe we cannot guess within a narrow count of days the hour appointed. Но известны: «And many other things Ilúvatar spoke to the Ainur at that time, and because of their memory of his words, and the knowledge that each has of the music that he himself made, the Ainur know much of what was, and is, and is to come, and few things are unseen by them.»
«Thus they held vigil in the night of Valinor, and their thought passed back beyond Eä and forth to the End». Они знают Музыку Илуватара, Замысел, но это не совсем «судьба мира». Поскольку свою, чуждую Замыслу тему приплетал Мелькор, кою они понять не могли, но от которой зависит также судьба мира. «...vision was taken away and hidden from their sight; and it seemed to them that in that moment they perceived a new thing, Darkness, which they had not known before except in thought.» Они не знают будущего, потому что неизвестно, как поступит Мелькор, но они знают сами, как поступать. (И не ошибаться(!)) Мне кажется, что отличие Намо от остальных в том, что ему как раз известны поступки Мелькора, т.е. полностью судьба мира.

Право собственности - естественный элемент любого общества, исключая наиболее примитивные. Вы считаете, что у Нолдор не было понятия собственности?

Феанор сам сотворил из Ничто Нечто? По какому праву это его собственность ? Валар сотворили материю, из которой создается любая собственность. Поэтому они могут определять право на эту материю.
И вы так не ответили на цитату о Мелькоре. Он определил свое право на собственность: Арда - его. Валар не могут это право нарушать?

В принципе - да, Манве имел в виду победу над Морготом. В остальном вы на вопрос не ответили. На мой взгляд, слова Манве означают, что он понимает необходимость действий Феанаро и вообще Исхода Нолдор для достижения этой цели. Вы не согласны?

Но Мандос добавил: «: 'And yet remain evil. To me shall Fëanor come soon.'
» Оно останется Злом, т.к. принесет смерти Эрухини. Авантюра феанорингов не имеет никакого смысла. Может быть, Манве имел ввиду, что песни об этом будут красивыми только и всего, а «другой награды не ждать»? А может, он имел ввиду приход Эру? Догадок много, но в одном я точно не согласна: что Манве мог осознавать необходимость лишения жизней Детей Эру ради их же счастья. Это бред какой-то.