[Isilme]

Насчет дискуссии в ЖЖ:
Мне кажется неправильным, что Келебрин постоянно упирает в Письма. Это вовсе не аргумент. Любое художественное произведение можно рассматривать с помощью своей собственной системы координат. Абсолютно любое, с помощью абсолютно любой. Прочитав Письма, человек не вставит мозги автора в свою голову, все равно, он со своей колокольни будет смотреть,(христианство все во-разному воспринимают) насколько глубоко вникнешь в его философию – вопрос неизвестный. Но от него зависит, сможешь ли «правильно» судить мораль героев, увидишь ли тот мессендж, который лично автор хотел вложить в произведение.
Например, рассматривая поступки людей из произведений о цивилизациях с человеческими жертвоприношениями с христианской точки зрения, можно не заметить морали вложенной, скажем, в то, как брат брата отдает в жертву бога. Автор, может, хотел показать величайшую любовь человека к божествам, а мы видим изврат главных добродетелей. Потому что рассматриваем это не как литературное произведение, вникая в философию автора, а как отдельный мир. Но я не говорю, что это необоснованно или неправильно, что это как-то извращает его произведение, наоборот, оно начинает жить своей жизнью «вторичного мира». Автор-то (если он сам из той цивилизации) мог и не знать, что жертвоприношение – плохо.

Фестин, чем вам не понравился «закон природы»? Очень знаменитый закон по очень простой формуле: ничто не вечно, Зло тоже, сотворенное Богом – вечно, сотворенное Богом – Благо.