Фестин, по-поводу вашего длинного поста:
Я конечно же не отрицаю, что в нашем грешном мире это так. Но я не хочу тащить всю эту грязь в мною любимый мир. Для кого Сильм – политическая арена, а для меня это совершенно другой мир, с другим образом мыслей, что-то чистое и незамутненное. Главное отличие мира Арды по моему мнению в том, что в нем совершить грех приравнивается к «совершить ошибку», потому что основные герои книги бессмертны, и грех влияет непосредственно на их материальную жизнь. В этом треде я где-то упоминала, что буквальное значение греческого слова, которое обычно переводят как «грех» - «промах», т.е. ошибка. Валар не ошиблись освободив Моргота, так как не согрешили, а если бы не освободили, это привело к более фатальным последствиям, т.е. они бы действительно совершили ошибку. Я понимаю, что вы эти понятия разделяете, потому что в нашем мире в большинстве случаев согрешить означает «чего-то добиться»: украсть, обмануть; мы стараемся урвать побольше от этой жизни и н езадумываемся о бессмертной душе; но это ни коем образом не относиться к миру Арды, т.к. в ней грех отразиться в жизни бессмертного персонажа так или иначе как последствия ошибки. Ошибаться на бытовом уровне Валар естественно могут, я не утверждала, что они всеведущие, но это, как не пародоксально звучит, не является чем-то неправильным в том смысле, что ведет за собой отрицательные последствия по сравнению с тем, если бы они этого не сделали. Примеры я приводила. Они не понимали темы Мелькора, вплетенной в Музыку, поэтому предвидеть будущее не могли. Но они помнили свою часть в Ней и поэтому всегда знали как поступить во всех отношениях правильно, по Замыслу, так как Эру хотел бы, независимо от того, будет ли это бытовой ошибкой по вине Мелькора или нет. На самом деле это самое главное Их качество - то что Они не могут предвидеть деяний Моргота: «не имея зла в себе, не мог видеть в других» - о Манве. Хорошо, что Намо никогда ничего не говорит, потому что знание о ближайших несчастьях вынуждало бы Валар их предотвращать, а постоянная зависимость от мелькорова Искажения – это не есть хорошо.
Цитата:
А давайте рассмотрим такой вариант: представьте себя на месте жертвы. Вы бы предпочли, чтобы милиционер не стрелял? Чтобы он дал вас убить, но зато сохранил жизнь маньяку?
Понимаете, не во всех ситуациях ценность жизни человека абсолютна. В данном примере, относительная ценность жизни маньяка меньше, чем ценность жизни его жертвы.
|
Конечно, предпочла бы, чтобы стрелял, но если бы я была на месте маньяка – то наоборот. А если бы жертвой являлся самый отмороженный ублюдок какого может вынести земля, так уже как по-вашему, стрелять или не стрелять? Понимаете, относительная ценность жизни здесь определяется субъективным мнением по этому поводу милиционера. Но человеческая жизнь – это в любом случае жизнь, чья бы она не была, ни мы ее давали, чтобы решать, кого убивать, а кого нет. А раз уж решили, то должны осознавать, что совершаем зло.
Вы воспринимаете маньяка как существо ниже человеческого уровня. Пример солдатами был привязан именно к этому. Для вражеских солдат советские – это те же маньяки-убийцы, которых надо хладнокровно вырезать. Но по субъективному мнению советских солдат, как и по мнению маньяка, они защищают какие-то свои благородные цели.
Цитата:
|
Они все ошибаются, и будут гореть в Аду за свои грехи?
|
Ошибаются, но подругому никак. Это самое поганое свойство зла, что оно создает ситуации, в которых люди не по своей воле совершают грехи, только потому, что другого выхода нет. Пример с тем же милиционером. Но я повторюсь, нельзя прикрываться безвыходностью ситуации, надо помнить, что есть зло, а что добро. Милиционер, убивая, делает конечно все правильно «на бытовом уровне», но так или иначе он совершает злой поступок. Для меня уникальность Арды заключается в том, что там это осознание присутствует, безнаказанная неизбежность в мире Толкина – миф. В Арде Неискаженной не подразумевалось таких ситуаций, потому что в ней вовсе нет зла. Эльфы и люди сами создают эту неизбежность, поддаваясь Искажению именно по своей вине. Разве неизбежными являлись убийства телери, разве неизбежными были устроенные феанорингами братоубийства? Они _имели _ возможность от этого отказаться. Зачем «менять мир»? Мне кажется, они не должны искажать истинные понятия добра и зла под влиянием своих собственных стремлений - клятвы, не подстраивать их под себя, как тот милиционер, преспокойно стреляющий в маньяка; в мире Арды он бы прикинул, какие есть другие способы его остановить, если маньяк – не бездушный орк. И я никак не могу представить в Арде политику, т.е. действия направленные только на то, как бы повыгодней продвинуть свое гос-во. В моей Средиземье вряд ли считается нормальным бездействовать и не помогать, когда соседнее государство умирает от голода из-за неурожая. Я не согласна, что нет заслуги Ингве в том, что он остался чистым и безвинным. В этом его огромная заслуга, ему приходилось делать выбор о том, что важнее, добро или эгоистичные стремления, к котором нужно идти по головам. Есть такая очень важная добродетель: недеяние, когда это требуется. Ингве гораздо более силен духом, чем Феанаро. Ваньяр жили на каком-то своем, неземном уровне, им не нужно чего-то добиваться, они и так счастливы, этим меня этот загадочный народ очень привлекает. Если относить себя к какому-то народу эльдар, то я бы выбрала, как самый мне близкий вариант, именно ваньяр. Если для вас Аман – тепличные условия, то Арда Неискаженная тем более. Ну уж если по-вашему Искажение – деяние, способ «изменить мир», то мы с вами точно никогда не найдем общий язык.