[Siegfried]

Для Isilme:

Был выбор – совершить убийство или совершить самоубийство. Если первое для вас – единственный выход из ситуации, то спорить нам с вами не о чем.

Феанор не понимал, что творил?

Нариэль, ваша цитата мне очень понравилась, так что я позволю себе сакцентировать на ней внимание:

Мне кажется, что если внимательно почитать Сильм, то станет ясно, что корабли пытались захватить без кровопролития. Просто ситуация потом вышла из-под контроля.

Я разделяю данное мнение, потому мне все же кажется, что выбор был (очень грубо говоря) не "убийство или самоубийство", а "грабеж или самоубийство". Все равно как для отравленного украсть из аптеки противоядие, которое ему не отдают, не продают и не одалживают...

Я такого мнения, что раз месть – зло, то она не выгодна самому мстящему.

Подчеркиваю, все равно в данном аспекте не имеет значения, зло месть или не зло. Феанаро и сыновьям, а также, я уверен, многим из тех, кто любил и уважал Финве, в тот момент казалось, что расправа Феанаро с Морготом будет справедливым возмездием и лучшим исходом. В тот момент они для себя определяли, что им это нужно, и у них было на то полное право, согласитесь

А вам не кажется, что Моргот тоже может считать свои деяния меньшим злом во имя Чего-то

Возможно. Но кто ему поверит?

что цели просто убить побольше народу изначально не было и быть не могло, и что это все оправдано?

Ну есть ведь в праве понятия "непредумышленное убийство", "убийство в состоянии аффекта", "смягчающие обстоятельства". Я вот о них и говорю. Моргот почти всегда поступал обдуманно, все зло им совершенное было измышлено и запланировано им заранее. Феанаро с сыновьями все свои преступления совершили в результате одного необдуманного действия, которое никак нельзя было отменить.

Открою вам секрет, что с точки зрения многих философских концепций подчеркивать исключительное право на собственное творчество - не есть хорошо, поэтому мне кажется непонятным ваше желание выдать это за объективный аргумент в пользу нейтральности клятвы.

В клятве не говорилось о том, что Сильмарилы следовало заключить в свинцовый ящик и позволить ими любоваться только Феанаро и сыновьям. А говорилось о том, что исключительное право определять судьбу своих творений имеет лишь творец. И что завещать их всем Детям Эру, жившим, живущим и еще нерожденным, может лишь Феанаро, и никто другой таким правом не обладает. Также как вы имеете право читать черновики Профессора, но компилировать, публиковать и издавать их с посвящениями (и получать капусту ) имеет право лишь сам Толкин или его наследники, которых назвал он сам. Для меня Клятва не зло по содержанию, но зло по последствиям. Т. е. сама по себе не являясь злом, она имела множество вариантов, приводящих к нему. Вина Феанаро и сыновей в том, что они об этих вариантах в момент принятия не задумывались, а когда их увидели, то пути назад уже не было. IMHO.
Насчет последствий отказа от Клятвы. IMHO, не имеет значения, правы ли были эльфы или ошибались в их оценке. Раз это мнение Эльдар, то, значит, Нолдор, Телери и Синдар думали именно так. И этого достаточно Последствия от невыполнения Клятвы по-моему были страшны именно своей абсолютной непредсказуемостью. Вряд ли кто-нибудь, кроме Эру, мог с уверенностью сказать, что именно произойдет в этом случае, в одном сомнения не было - что-нибудь ужасное.