[Риусул]

Как раз гордыня у нее тоже была.

Гордыня была, а меча, доспеха и умения хорошо этим пользоваться не было! Если б к гордыне прилагался бы "курс молодого бойца", выглядело бы дело, как во многих таджикских сказках: "Третий раз подняла Азаршехр меч - раскололась скала, и вышли на волю все богатыри, плененные дивом, и ее брат".

В каком смысле Турин "не комплексовал"?

Меч крепко держал в руке, а не полагался на счастливые совпадения. И вряд ли искал бы "покаяния и искупления" вместо шеи виновника. Недаром ему предсказана окончательная победа над Морготом.

Еще забыли добавить несчастного Брандира, которого Турин убил ни за что, ни про что.

Брандир, Саэрос - одно: под руку подвернулись. Морвен, Ниенор, Финдуилас - другое, послужили "инструментами психологического давления", вроде как фашисты приказывали убивать членов семей тех, кто был им ненавистен, но недоступен или слишком силен и умел в бою. Гвиндор - третье: оказал помощь просто в силу долга, потом раскаялся... к счастью, все же не поставив свое раскаяние в помощи руководством к действию. И лишь Белег тут стоит совершенно особняком. И в Мандосе, если там к нему пристают с расспросами по этой истории, винит лишь себя: неоснорожно приводил в чувство, не успел увернуться. Так я понимаю дориатского командующего погранвойсками.

Мне жутко интересно знать, а что бы Вы здесь сделали на месте Тингола?

Почему боялся ответить за свой проступок?

Тингол поступил абсолютно правильно, как и положено королю, в обязанности которого входит не только "рати водить", но и "суд правити". Но вот почему Турин не положился на этот суд, а предпочел уйти навсегда, вопрос. И пока что точного ответа не знаю. идея "порочной гордыни" мне ничего не объясняет.
Но вот в истории Берена есть момент, который может что-то прояснить. Лутиэн поторопилась лично представить избранника королю, потому как опасалась: стражники его представят "некорректно", мягко выражаясь.

История про ягненка написана каким-нибудь горожанином, который путает чувства пастуха к приплоду своего стада со своими - к любимому коту. Вам лично не приходилось резать птицу и кроликов? Уверяю, никакая забота о них не привязывает личностно. Крестьянин-пастух просто рассматривает свою живность как ходячий запас пищи. "Долг каждого поросенка - стать хорошим окороком к рождеству!" - вот и мораль. Недаром частный скот - безымянный, кроме лошадей и коров, которые живут долго и от них требуется личностный контакт.
Да и представление о жертвоприношении у автора цитаты явно литературное. Архаическое жертвоприношение - общий пир, в котором принимают участие боги. Да и на обычный обед может припожаловать божество - недаром еще недавно было принято приглашать к столу любого зашедшего в деревню чужака. Где в таких условиях "чувство вины", "грех" и прочее? это уже из гораздо более поздних времен, когда стали практиковаться насильственные человеческие жертвоприношения.


А "многое не сможет объяснить" и послезавтрашняя наука. На то она и наука, чтоб искать и открывать. Все способен объяснить только учитель начальных классов...

страдает действительно невиновный, и история детей Хурина это подтверждает.

с чьей это точки зрения "невинный"? Для Моргота все виновные, кто его не слушается. Хурин перемолотил уйму его войска, Турин тоже, да еще интересовался личным морготовым хвостом. Морвен и Ниенор не пошли к нему на службу. Белег... ну, тут вообще! Так что под "невинного" сойдет разве что Брандир. Да и то не совсем: хороший по-морготовски продал бы соплеменников в рабство, а сам сел старостой...