|
Eoly
Я говорила о том что их застали живых и вместе. Я согласна с Юлей в том что в точности ситуация не описана. Дети уже были в плену. Далее мать, даже оказавшись тоже в плену, ну никак не могла бы их защитить. Их жизнь и смерть зависят от решения феанорингов. Она не выбирала между камнем и детьми. Она просто спасала то, что можно спасти, решив что раз уж обречена, яблоко раздора надо уничтожить. Ситуация как с Кольцом. Феаноринги забрали бы камень, его отнял бы еще кто, и все по новой...
Нариэль.
Ну прошу вас, перечитайте предыдущие страницы треда, вы же повторяете вопросы, на которые уже было отвечено. На что не было отвечено точно, прошу:
1) Какая разница что добывал сам Диор или не добывал? Он хранил память родителей и Финрода.
2) Винить жертву в ситуации "кошелек или жизнь" - очень несправедливо, Нариэль. Имхо конечно. Напоминает "отдай нам все деньги, твою девушку изнасилуем, но вы оба останетесь живы". Может, сперва подумать, а не можешь ли ты защитить девушку и имущество? Обратная ситуация обычно в литературе описывается негативно.
3) И сколько можно забывать о том что у Толкина написано - они верили что Камень охраняет их селение и их корабли? По-моему достаточный мотив для неотдавания, вместе с тем что решать должен был Эарендил. Потому как вера была в то, что Камень защитит и ее, и детей, и народ, и мужа. Слепая вера, да? А вера в ненарушаемость клятвы более зрячая?
__________________
Пусть лучше не клянется продолжать путь во мраке тот, кто не видел настоящей ночи.(с)ВК
Strange blood! No regrets. We would not turn aside. It brought us safely through the fire where all the others died.(c)Leslie Fish
|