Цитата:
|
Если лучи рассеиваются - тогда все, включая инфракрасные
|
Я не уверена что в спектре тут дело. Да, инфракрас больше нагрел бы землю, но зато видимый свет по идее нужен растениям. Я думаю, интенсивность все же была достаточной, как вы и выразились, предгрозовой))) Но достаточной для неугасания звезд. Впрочем, я с самого начала сказала что это игры разума. В Библии растительность тоже постулируется прежде светил, вероятно, оттуда списано. А как оно было - никто ответить не может, не постулируя неизменность в т.ч. законов природы и отсутствия неизвестных феноменов все это время. Все научные теории мироздания этим грешат... Один вариант - нефотосинтезная растительность - в толкованиях таки есть)
Вот с животным миром неувязка есть - он точно появился не раньше. Вот тут, да, идет альтернативная мифология. Но и с библейской не все просто - кое-кто считает "дни" днями Создателя (его творческой деятельности), а эпохи воплощения отличаются. Кое-кто держится абсолютно точного толкования. Уже в Законе Божьем толкование обтекаемое... так что здесь говорить о проверяемом различии с действительностью не приходится - любой такого рода легендариум, в том числе Богооткровенный, не учебник по физике. В некоторых случаях из-за иудейской любви к игре словами... что в том же Законе Божьем подтверждено. В некоторых случаях сопоставим с физикой... скажем, первый День...
Вот создание светил ангелами по своему усмотрению - это уже тянет на "альтернативность".
Цитата:
|
Марсом - вряд ли, такой вообще с орбиты собьёт и отправит в странствие по галактике
|
Так по касательной же удар, может и не сбить, а вот отколет точно. Это как раз представить я могу без длительных спектроскопических счетов)
Впрочем, я так понимаю, там до фига теорий. Марс был в "Эврике" 88 года, а новых я не посмотрела.
Цитата:
|
Здесь уже возникают подозрения на легендарную и толком не доказанную "генетическую память", воспоминания предков
|
Ну да, у нас тут все легендарно и толком не доказано, и проверить нельзя практически ничего ]:->