[Горькая полынь]

Ширский хоббит

Говорить можно, договориться (до чего-нибудь) трудно...

Как ни печально, но это правда. Но я все же попытаюсь еще раз – вот по этому вопросу.

Будут - потому что братоубийцы. А братоубийцы - потому что бросились на помощь. Двойная логическая связка...

Нет, не в этом дело. Не важно, двойная связка или «одинарная», беда в том, что исходная посылка неверная. Тосковать по телам в Мандосе и не находить сочувствия, хотя бы все, кто был погублен, просили за них (простите, немного вольный пересказ), будут те, кто не остановится и не обратится за прощением к Валар. Валар в последний момент все же прямо указали изгнанникам на их ошибки и также прямо _подсказали_ что надо сделать, чтобы свести к минимуму негативные последствия. А уж прислушаться к этому или нет – это было личное дело каждого. На тех, кто не прислушался – тех, кто уходит с Феанором - наложено проклятие. И вот тут как раз и выясняется, что он «на полдороге дЕла бросать не любил», точнее, что «был отважен и пламен душой, и решил идти до конца, пусть горького – если ему суждено быть горьким». Это (почти) цитата из Сильма. А теперь мое ИМХО – если бы Валар рассуждали так же как Вы – что важен сам факт братоубийства (или даже просто убийства – хоть брата, хоть родича, хоть совсем «чужого» эльда), а сопутствующие обстоятельства и мотивы, заставившие ввязаться в бой не имеют никакого значения, не было бы в тексте этой фразы: «несправедливо пролили вы кровь своих братьев». А была бы другая «всем, кто убивал тогда, вечно томиться в Мандосе, ибо нет прощения за такое деяние – по факту совершенного». И к телери эта фраза должна была бы относиться в той же мере, что и к нолдор. Но: про проклятие телери ничего не сказано…

Если хотите, можете предположить, что в тот момент битвы, который увидел Второй Дом, телери не гибли, потому и упоминания нет... но, имхо, как-то маловероятно.

Я, понятно, не специалист в военном деле. Но. Луки, которыми были вооружены телери – это, условно говоря, оружие дальнего боя. Мечи нолдор – оружие боя ближнего, и чтобы пустить их в ход, надо подойти к противнику достаточно близко. Так что, насчет вероятности судите сами.

Мне важно, о чём думал Фингон, вступая в бой... я вижу три варианта:

1) Как я это сформулировала, "ни о чём". "Наших бьют (убивают) - надо спасать", на уровне рефлекса... без каких-либо мыслей о том, что происходит и почему.

2) "Наших бьют - злые телери на них напали, надо спасать"... объяснения происходящего могли быть самые разные, от канонического "Не иначе как гады Валар приказали им нас остановить" и до "Наши на них напасть не могли, потому что 'наши не такие' - значит, они первые начали".

3) "Наших бьют - по фиг мне, кто там прав, кто виноват, наших спасать надо!" Без комментариев...

Н-да… Вечная проблема – мы недопонимаем слова собеседника, поскольку мыслим немного разными категориями. Для меня «не думал ни о чем» - это как раз Ваш третий (действительно, ужасный) вариант, только без последних слов «наших спасать надо». Просто – ввязаться, потому что там «наши»... А вот вариант первый «наших убивают – спасать на уровне рефлекса», или даже так: «вот этих (неважно, кого) _убивают_ - спасать на уровне рефлекса»… Понимаете, для меня это единственная причина, которая может оправдать участие в побоище – спасать того, кому действительно приходится плохо. Именно так – на уровне рефлекса. А как иначе, собственно? Стоять и думать – а не сами ли они виноваты, в том, что их убивают, может, так и надо было? Эру Единый!... Уж лучше пусть будет, как было. Потому что ИМХО вот в этом «спасать!» – весь Фингон.

Имхо, некорректно сравнивать драку и бой... "степень контроля" не та.

Знаю. Именно поэтому дело кончилось так, как это описано в Сильме.

Но они же помогли *добить* - потом? Когда перевес был уже на стороне нолдор?

Вы уже сказали про степень контроля. «Потом» и им самим, видимо, изрядно досталось, а когда вас стукают по белому личику несмотря на все ваши благие намерения – сорваться не так уж трудно. ИМХО.

При том, что ваш брат только что самовольно вернулся из изгнания, куда был отправлен за то, что угрожал оружием... другому своему брату. Или вашему отцу, в зависимости от аналогии.

Мечом тогда угрожал брату один Феанор. А в Альквалондэ сражался весь его Дом. Что должно было произойти, чтобы безумие (если уж рассуждать подобным образом) обуяло сразу такое количество эльфов?

Но если уж сравнить... понимаете, Нариэль, я не могу обсуждать вопрос, насколько в Резне были виноваты сами телери, и кто там был "грозный и свирепый", а кто "белый и пушистый", и кого именно и кто "забивал ногами". Действительно не могу - даже с теми, с кем могу обсуждать практически всё. Любимый толкиновский персонаж не дает.

Ну, что тут скажешь… Давайте больше не будем, если для Вас это настолько тяжело. Хотя, может быть, если выговориться – стало бы легче?..
Что же до аффекта… Аффект не аффект, но «взъерошенное» состояние у них точно было.

В мою грешную голову с большим трудом укладывается представление об эльдар, как о существах, способных от горя и гнева за убийство своего отца и деда, поклясться именем Эру убить всякого (даже друга и родича), кто посягнёт на их собственность - то бишь уподобиться убийце их родича... но восемь из них это сделали

Ох еще раз…
Скажите, а представления об эльдар, которые идут воевать с Морготом (и вряд ли только для того, чтобы погоняться за ним по Белерианду, «попугать для острастки», а потом отпустить с миром) для Вас нормально выглядят? Война ведь в любом случае означает возможность убийства – орка ли, самого ли Моргота… И тот, кто идет на войну точно так же уподобится Морготу, даже если этот «кто-то» на самом деле светлый Эонвэ. Что с этим прикажете делать? А ведь Клятва – по сути дела - эта та же война с Искажением. Потому, что тот, кто посягает на Сильмарилы против воли их создателя (ворует, вымогает, забирает силой, нужное-добавить-ненужное-вычеркнуть) точно так же повторяет путь Моргота, как и тот, кто становится убийцей.

Веда

Не в том даже дело, был ли упомянут в Клятве Моргот.
Дело в том, кто был в ней упомянут _помимо_ Моргота.

Ну, и напоследок… Девы, миленькие, махаловка на вениках и прочие скандалы это все же немного не то, чем пристало заниматься благородным доннам. У нас у всех в этом разговоре много личного, так давайте хоть попытаемся относиться к чужой душе побережнее.