[Келебрин]

Originally posted by Isilme
Это значит только то, что либо мы ее не знаем, либо она нам не нравится, но причина _в любом случае _ есть.

По третьему разу повторяю. _Наличие_ причины - не оправдание. Нужно, чтоб причина была достаточно веской. Притом, объективно, а не субъективно.
Проявлять агрессию (нападение на Лютиэн) у Келегорма и Куруфина объективных причин не было.

Я предложила вам причину: спасение жизни брата.

Это, допустим, относится к Келегорму. А что оправдывает Куруфина?

Я думала, наоборот, что как раз таки утверждение «действие может совершаться без причины»

Просто к слову (во избежание дальнейшего ложного приписывания мне взятых "с потолка" фраз) попрошу процитировать, где я говорил, что "действие может совершаться без причины".

Проклинают врагов. Тех, кого считают правыми не проклинают.

Вы не дочитали мой предыдущий пост. Следует ли из того факта, что Моргот проклял Хурина, то, что Моргот прав, а Хурин - нет?

Вы-то его всего лишь жизни поучить хотели, а он взял вам и нож к горлу приставил.

Если я беспричинно напал на прохожего, а у него оказался нож, которым он мне пригрозил - прав прохожий, не я.

Вы же не на секунду не будете сомневаться в справедливости своих намерений, если решите дать тому подонку в морду, ведь это же он нарушает ваш душевный покой, ведь это ж он того сполна заслуживает _в силу каких-либо непременно «объективных» причин _ , это он «начинает первым», иначе вы бы не били.

Ваш метод спора: Вы формулируете некую абсурдную посылку, без всяких оснований _приписываете_ её оппоненту, а потом указываете на её абсурдность. Это, без сомнения, очень конструктивно.
По существу: прохожий, которому я дал в морду, агрессию не проявлял. "Нарушение моего душевного покоя" - не агрессия, а проблемы моего личного мировосприятия.

Я предлагаю оставить им их личное право выбирать, кого любить, кого ненавидеть и не судить, насколько это «объективно» правильно.

Право на субъективное мнение - оставлю. А вот судить их поступки - извините...

Мой вопрос остается в силе: так с какой стати я знаю о высших принципах добра больше предаваемого?

Я могу знать о них и меньше "предаваемого" (хотя повторяю, что это не предательство), но быть верным им.

А почему они решили так поступить? Спрашиваю, потому что мне не совсем понятно, "с чего все началось".

Это _нам_ у Вас стоит спрашивать, почему они решили так поступить...

Почему чья-то "абсолютная" ценность ставится выше их "абсолютной" ценности?

Абсолютная ценность - на то и абсолютная, что она одна на всех. О чём уже неоднократно говорилось.

Горькая полынь

По-моему, очевидно, что Амандиль ставит знак равенства между отречением и предательством – это раз.

Он отрекается от короля - и это плохой поступок с точки зрения вассальной верности. Это он и подразумевает под "предательством". Но он же говорит, что не преминёт совершить этот поступок, поскольку принципы вассальной верности не абсолютны.
И из этого никак не следует, что он совершает плохой поступок с точки зрения принципов абсолютного добра - ведь как раз в этом случае принципы вассальной верности вступили в конфликт с этим самым Добром.
Кстати, обратите внимание, что если Амандиль сохранил бы верность королю (поплыл бы с ним в поход на Аман), то нарушил бы тот самый "обет верности", который _никто_ не может нарушить.

Именно в этом смысле о "предательстве" говорил Void, к чьей фразе Вы стали цепляться.

Что немаловажно, Амандиль уезжает, хоть и без ведома Короля, но с единственной целью – молить Манвэ о милости к Нуменору, а вовсе не для того, чтобы выдавать Манвэ королевские планы.

Сам факт отплытия - уже нарушение воли короля.

три – я полагаю, что профессор Толкин достаточно тщательно выбирал слова, чтобы можно было верить на слово (простите за тавтологию) его текстам, вместо того, чтобы вчитывать в них удобные и приятные нам смыслы

И именно поэтому Вы отказываетесь читать приведённую мной цитату только потому, что она Вам не нравится


Кстати, ещё один показательный пример содержится в "Повести Аданэль". Почему люди (предки Эдайн) не понесли наказания, "предав" Мелькора, которому поклялись служить на заре своей истории?
Ответьте, являлось ли злом отречение от служения Морготу?