Цитата:
Originally posted by Isilme
В нем существует "объективное" добро, каким его видит Толкин. Почему объективное добро _вообще _ „не имеет к Арде никакого отношения“?
|
Извините, но Вы что-то странное тут пишете.
Вам непонятно, почему "объективное добро вообще не имеет к Арде никакого отношения"?
А кто это говорил? Задаёте вопрос Вы мне, видимо, подразумевая, что это говорил я.
Я же такого не говорил, я сказал, что:
1) В Арде объективное добро существует
2) В нашем мире (т.е., "объективное добро вообще") его либо не существует, либо его нельзя определить.
3) Можно подойти с позиций морального релятивизма и посчитать, что феаноринги считали добром предательство, и _это_ к миру Толкина не будет иметь никакого отношения.
---
В этой связи, Вы не могли бы объяснить, что имели в виду своим вопросом?
Цитата:
Это значит только то, что либо мы ее не знаем, либо она нам не нравится, но причина _в любом случае _ есть.
Я предложила вам причину: спасение жизни брата.
|
Цитата:
Вообще-то Куруфин и Келегорм тоже не просто так напали на Берена и Лютиен. Вы не знаете наверняка, есть ли причина или ее «нет», так стоит ли выносить приговор?
|
Стоит. Поскольку Толкин не дал никаких разъяснений поведению братьев, кроме совершенно недвусмысленно описанной подлости, заключающейся в умыкании женщины и последующем покушении на ее убийство.
Вы вольны считать, что "а вдруг у Келегорма и Куруфина было мистическое озарение, в котором им было дано знание того, что Берен и Лутиэн являют собой абсолютное зло, которое необходимо уничтожить во что бы то ни стало", иными словами, общественно опасный психоз, только что это добавляет Вашей концепции?
В Арде психозы не считаются оправданием. Хуан не мог рассчитывать на откровение, а только на свою оценку ситуации, в которой принял решение не выступать на стороне психоза, и был совершенно прав.