[Келебрин]

Вы ошибаетесь. Ответ был, Вы его увидели и процитировали, но потом, очевидно, про него забыли.

И где здесь был адекватный ответ на мою просьбу? Вы сами чуть выше утверждаете, что разъяснение Вашей позиции (точка зрения на вопрос о возможности защиты режима) является лишь _дополнением_ к Вашему адекватному ответу на мою просьбу, но не самим ответом.

Указывайте, о каких именно доводах идет речь.

В данном случае, относительно влияния/невлияния распада СССР на снижение ИЧР. Странно (но симптоматично, с учётом Ваших разъяснений), что в перечень вопросов, по которым у Вас были разногласия с Уру, данный пункт не вошёл. А основные Ваши с Уру разногласия на тот момент, когда я написал свой первый пост в данной теме, касались как раз этого вопроса, в чём несложно убедиться. И из содержания моего поста это было вполне очевидно (я в нём вопросов статистики и свободы слова не касался вовсе).
Кстати, вот Вам пример Вашего собственного передёргивания: вашу позицию в споре по поводу сравнимости уровня свободы слова в СССР и в современной Европе я не критиковал, и обосновывать не призывал.
По вопросу, насколько верен тезис "После этого означает вследствие этого, пока не доказано обратное", я вообще с Уру не солидарен.

Почему я должен обосновывать позицию Уру (или приводить опровержения доводов, которые Вы привели в споре с Уру же), я до сих пор не могу понять.
Кроме того, по вопросу влияния распада СССР на ИЧР Вы вообще никаких доводов не приводили, так что критиковать мне было попросту нечего.

но режим большинства стран будет гибридного типа.

Тезис, нуждающийся в обосновании.

Отсюда необходимость уточнения особенностей режима для каждой страны.

Именно, именно! Этого (уточнения особенностей) я от Вас и попросил в прошлом посте.

Разъяснено в моем предыдущем посте.

Почему данный пример неудачен - не разъяснено.

Все остальные утверждения следует считать Вашими догадками/домыслами.

То есть, Вы хотите сказать, что Ваша позиция не заключается в том, что СССР - зло (как её понял я)? Откуда тогда утверждение о "людоедскости" режима?

Если теория не может быть доказана, она должна быть отброшена, отброшенная теория не может считаться подтверждением какой-либо точки зрения.

Совершенно верно.Данная фраза относится и к Вашим теориям тоже. Об этом писал я, и об этом же чуть выше написал Vasya.

Для обоснования полного отсутствия передёргиваний Вам, наверное, следует высказаться по всем случаям некорректного цитирования, которые я упомянул.

Высказался и объяснил.

Я не могу дать обоснованный ответ на этот вопрос.

Засчитано Кажется, наш спор всё же логически окончился, чему не могу не порадоваться, ибо изрядно устал. Если бы Вы сразу сказали, что именно этот тезис (о влиянии падения СССР на ИЧР) Вы обосновывать не намерены (о чём, что вполне очевидно, я Вас с самого начала и спрашивал), не было бы нужды в этом затянувшемся оффтопике. :-/