[Zoe]

Давайте и я начну отвечать.
Вайсс :-) Полностью мой вопрос звучал так - можно ли (теоретически) построить общество, где все или почти все были бы сыты, одеты и довольны жизнью причем построить его добротно и устойчиво. Прежний Союз (предваряя твой вопрос :-) данным условиям не соответствовал. Теперь если нетрудно ответь мне:
Мы с тобой плюс-минус одних лет. ты хорошо помнишь прежний Союз. Чем он не удовлетворял лично тебя - кроме сложностей с выездом за границу? И удовлетворяет ли нынешнее положение? (P.S. не знаешь, случайно, где Вася? Что-то он совсем запропастился...)

Крист :-) Спасибо, что отвечаешь мне. Сходу очередная порция вопросов:
1. Ты часто ссылаешься на Ленина. А как же Маркс и Энгельс? Или дело в том, что они были сугубые теоретики, а Ленин проверил построение социализма в реальности?
2. Что за "путь" который Ленин смог проложить и как этот путь повлиял на нашу историю? Вопрос важен, от этого мы пойдем дискутировать дальше.
3. Ты говоришь, что мама считает 80-е подлинным коммунизмом. Пожалуйста, проси конкретики. В чем и как это выражалось. Тебе и самой будет интересно. :-)

Насчет партий - спасибо за объяснения. Опять же, интересно, пусть и в двух словах, что за шаги прогресса, которые сделала правящая партия? И насчет Жириновского - помню этого деятеля. Во Франции ему соответстует Ле Пен. Помню, злые языки уверяли, что президент его сам купил, чтобы на фоне горохового шута казаться особенно солидным. :-) Конечно, интересно будет знать, почему ты его не уважаешь лично. Только выспись и отдохни. у тебя, наверное, сейчас зачетная неделя. ну ничего, каникулы не за горами!.. :-)
Насчет того, что жили бы при коммунизме - придерусь - при социализме! Терминология путаницы не разрешает - иначе можно друг друга просто не понять.
Две причины... Внутреняя, соглашаюсь без всяких вопросов. Да, с моей точки зрения именно так и есть. Внешняя... Понимаешь, в чем дело, нас за подобные рассуждения на семинарах сильно били. Дело в том, что системное моделирование строится на том, что любой частный случай (в данный момент - Союз) рассматривается как один из многих подобных. Если нет - это надо специально оговаривать.

Понимаешь, подобные слухи гуляли при любой революции.
- Кромвель был уверен, что английскую революцию сделал Людовик собственной персоной.
- Робеспьер договорился до того, что Великая Французская была куплена за английское золото.
- Кто-то особо умный пустил слушок, что Ленину заплатила Германия!
Эти слухи специально проверял Ефим Черняк ("Пять столетий тайной войны") Кстати, книга есть в сети, если интересуешься политической историей, можешь почитать, удовольствие гарантирую. :-)
То есть, механизм всегда один, раз есть враг, значит, он руку приложил. Аргумент по типу чистой логики - не мог же он остаться в стороне. Но вот беда, у нас нет в руках документов, так что не подтвердить, ни опровегнуть пока нельзя. Не вышел срок секретности. Может быть да. Может быть нет. Я не призываю тебя переменить мнение - просто помни, подобный аргумент считается слабым.
Пока остановлюсь - но только пока. :-) В следующем посте устрою небольшое развлекательное чтение. Займемся самой мало изученной, и самой жгуче интересной проблемой теории систем...