[Девица Тук]

Я вставлю про Шлимана. Несмотря на то, что он нашел не совсем ту Трою, что искал, и навредил, прямо скажем, тоже очень сильно, он сделал выдающееся открытие.
Тут слишком большая разница с мирами Толкина. Миф от Трое существовал более двух тысяч лет и является одной из основ европейской культуры. Шлиман был настолько пропитан его красотой и силой, что не мог поверить именно в мифичность этой истории. И основная его победа в том, что он дал новый толчок археологическим раскопкам. Потому что практически буквально следуя тексту Гомера (крепость, которую можно обежать в пылу битвы, холодный и горячий источники, удаленность от моря и т.п.), он нашел то, что соответствует гомеровским описаниям. Слой не того периода, но определенно той культуры.
И в дальнейшем его теории нашли свое подтвержение у профессионалов, и новые находки не опровергают описанного в древних поэмах.
Но! О том периоде мы знаем не только от Гомера, которо, сами понимаем, могло и не быть. Киклические поэмы и т.п., древняя традиция, долго не прерывавшаяся (посещение Александром могилы Ахилла и т.п.).
Шлиман не ставил себе целью попасть в Трою времен Приама, он хотел доказать, что она была. У него не было религиозной цели.
В случае же с верой в Арду присутствует именно религиозный аспект. И я не вижу противоречия в том, что те, кто верят в реальность описанных Профессором событий, могут верить в Эру Илуватара.
Люди восприняли мир, его мифологию, ценности, возможно, ощутили себя наследниками культуры. Почему нет? Другое дело, что тут они вступают в противоречие с тем, кто создал так привлекающий их мир. Это меня смущает.