[Mrs.Underhill]

Я читала Хоббита после прочтения ВК, в тоске и желании опять погрузиться в этот мир. Я не ожидала, что это будет настолько лучше обычной детской сказки, что мне настолько понравится.

И все это из-за финала книги, начинающегося с этой главы.

Ведь в обычной сказке как - побороли чудище, убили дракона, все славят героя, и стали они жить-поживать и добра наживать. А тут, как в реальной жизни, проблемы только начинаются.

И ВК, и Хоббит для меня во многом книги о политике, о природе власти. После ВК я помню, все думала, что это должно быть обязательное чтение для политических лидеров. К моему удивлению, я о том же задумалась и после Хоббита.

Ведь что такое убить дракона, свергнуть супостата или ненавистный режим, и что за этим обычно следует? Вакуум власти, переделка сфер влияния, беспорядки, войны, бардак - как по часам.
Когда убивают какого-нибудь главу мафиозной группировки, полиция встает на уши и с ужасом ждет, что будет дальше - потому что начнется драка за его место, и будет долгая ганстерская война.
Полиция это понимает, а вот политики - не всегда...

Ну и что, значит, не трогать дракона - пусть себе лежит на сокровищах, просто плюнуть на свои заброшенные земли и руины, и жить в страхе и надежде, что может, он не проснется и тебя не тронет? Тоже не фонтан.
Убить дракона - подвиг. Бард - герой. Гэндальф - мудрый и смелый политик, вдохновивший Торина и Ко на важный и нужный шаг. Но надо трезво оценивать последствия, и тогда так нужны такие люди, как Бильбо, те, кто может, поступившись своими интересами, разрулить конфликт, пойти на компромисс, добиться мира. Но об этом будет дальше.

В этой же главе на сцену выходит Бард. Он - потомок Гириона, последнего лорда Дейла, и значит, по Толкиену, автоматически герой и лидер. Или нет?
Толкиен тут конечно показывает свою нелюбовь к капитализму и демократии, и любовь к монархии и феодализму.

Бургомистру достается, и таки-да, он типичный современный политик и "слуга народа", который думает о себе в первую очередь, но прислушивается к народному волеизъявлению, и контролируется им. Все закричали "Барда в короли" и он вынужден идти на поводу людского мнения, и предлагает, кстати, разумный путь - либо стребовать с гномов компенсацию за ущерб, либо, если они погибли, просто взять самим свою долю.
А также восстановить Дейл и сплавить туда Барда - почему бы нет, всех это устраивает.
Т.е. бургомистр - современная демократия в действии. Такой мелочный, вредный, но умный тип, который худо-бедно делает то, что более-менее всем нужно.

А вот теперь, кто такой Бард? И почему для Толкиена так важно, кто чей потомок?
Бард, в отличие от бургомистра, персонаж сказки, где король и его земли, его народ, связаны мифической связью. Как в сказаниях о короле Артуре, король принадлежит своему народу, это не должность, не работа - это судьба. И эта мифическая связь передается по наследству. Короли в сказках могут быть дурные и хорошие, умные и глупые, но они никуда не денутся от своего королевства, они с ним навеки.

Барду суждено жить и умереть ради этой земли и этих людей, как тому дрозду суждено было каждый год в день Дарина являтся к потайной двери и ждать чуда.
Это не лебезение перед аристократией. Это преклонение перед эпическим идеалом чувства долга.

Трандуил здесь наконец показывает, что он тоже - мифический мудрый государь, который, несмотря на свои закидоны и слабости, делает то, что нужно, помогает людям Эсгарота, и видит глобальную картину - он понимает, что означают новости о гибели Смауга и кого они могут вскоре привести...

Ну и напоследок - ох ПиДжей и оторвется на атаке Смауга на Эсгарот... Это потрясающе ярко описано у Толкиена.