Лора, у меня возражения по двум пунктам.
1) У кого-кого, а у Толкиена стоит брать во внимание все, что он написал, а не только то, что было им опубликовано, потому что он свой мир домысливал всю жизнь, и только смерть это прервала.
Тогда надо и Сильм игнорировать, потому что это то, что Кристофер выбрал для публикации из именно вот таких, переписанных и дописанных много раз, редакций.
Сам Толкиен Сильм никогда не закончил.
Аппендиксы к ВК тоже нельзя воспринимать отдельно от книги. Толкиен хотел рассказать об этом, донести до читателей, но это просто не укладывалось в канву романа. Тем не менее, мы учитываем и историю Арагорна и Арвен, и то, что Сэм в итоге отдал Алую Книгу Эланор и уплыл на Запад, в своем восприятии книги ВК, а это ведь лишь аппендиксы.
Конечно, всякие ранние редакции книг, типа то, что Бродяжник был сначала хоббитом с деревянной ногой, ни один нормальный человек не предлагает принять в расчет.
Но если экранизация будет использовать то, что Толкиен переосмысливал, дописывал, пояснял - его письма, Сильм, и да, Неоконченные сказания, я б это только приветствовала.
Я не представляю свой ВК без, например, письма 247 (О событиях на Роковой Горе и их последствиях). И поход к Эребору, и Охота за Голлумом, и Легенды Белерианда, и Песнь о детях Хурина - это для меня неотъемлемая часть мира Толкиена, несмотря на то, что ничего из этого не было опубликовано им самим.
2) Насчет того, что у гномов в книге была только одна, четкая мотивация.
Хмм, и в жизни, и литературе/кино практически у всех более одногo мотива, и зачастую эти мотивы противоречат друг другу и не вполне рациональны.
Сложные мотивы и подоплеки добавляют измерения и героям, и повествованию. Я это только приветствую, особенно будучи фанаткой Уидонверса, т.к. там просто пиршество таких противоречий. Например (спойлеры по Ангелу-5 и Баффи 5-6:
)
И я считаю, что и в книге не все так просто, смотри первую-вторую главы, песню "За синие горы", воинственные речи гномов за столом у Бильбо, и потом, их разговоры с Элрондом - да, они шли за сокровищами, но не только за ними.
У них был этот огромный незакрытый гештальт, это зло, причиненное их роду, которое не давало им просто дожить свои дни на другом конце Средиземья, не смотря на то, что они сколотили себе новое и неплохое состояние за эти годы. Им хотелось и того, и того, я это вижу в книге и не вижу противоречия с толкиновскими дополнениями из "Похода к Эребору". У меня это все укладывается в гармоничную картину.
Вопрос конечно, сможет ли это сделать ПиДжей, показать и то, и это, всю сложность их мотивации - но мы не узнаем ответа, возможно до 3-го фильма, до убийства Смауга уж точно, а может, и до прихода Даина.
А ругать фильм за это превентивно - ну, это как делить шкуру неубитого Беорна.
Посмотрим.
Цитата:
Сообщение от bres
Про "идиотов-самоубийц" с безумным планом действий.
Ну тут даже не знаю как возразить. Разве что "Властелина Колец" посоветовать снова перечитать - там тоже, помнится, был схожий отряд идиотов-самоубийц с ещё более сумасшедшими планами чем у Торина. "Братство Кольца" назывался.
|
Во-во.