|
Я эту рецензию не понимаю, если честно.
"Поэтому сам Джексон, скорее всего, не раз, оставаясь наедине с собой, и размышляя о своей карьере, о возможных будущих проектах, боялся новой неудачи на незнакомой территории."
Вот КАК эти домыслы относятся конкретно к фильму?!
"Точно такие же разговоре о «вехе» и «новом слове» были вокруг «Аватара», но спустя три года понятно, что из «Аватара» получился пшик."
Мне не понятно, кому именно "понятно" и почему "понятно".
"Даже визуально «Хоббит» до зевоты предсказуем...
...Если сейчас столкнутся две стены войск, камера пойдёт от одного края к другому, и солдаты будут налетать друг на друга лесенкой – только, когда отползёт камера. Если на камеру несётся вагр, она отъедет назад и влево и проводит прыжок животного по дуге. Если падает сосна, то камера будет пятиться, пока перед её «носом» не приземлится самая верхушка дерева. И так далее. Всё это видано уже тысячу раз, и даже позволено – но только если камера и дерево настоящие..."
Мне показалось, что автору в основном просто не понравилась операторская работа. Поэтому фильм плох. Я согласен - ставить камеру лучше всего под сосной, желательно настоящей. А лучше несколько камер. И обязательно, всенепременно разнести пяток дорогостоющих камер к чертовой матери. Это "по-новому". И гораздо зрелищнее. А если уж снимаешь не настоящее дерево, то уж будь любезен объясни, что это за черное пятно свалилось на экран.
А как еще снимать волков? Например, в ТТТ Джексон показал как пасть варга наезжает на экран. Было бы странно если бы он это повторил.
А то, что Гэндальф их все время спасает - это, извините, по книге. А кто их еще должен был спасать?! Один раз спас Радагаст - что не так-то? То, что они идут именно к той Горе, - тоже по книге. А то, что Джексон копирует некоторые моменты из "Властелина" - причины этого тоже вполне понятны.
Может, я что-то не так понял, но претензии кажутся мне как минимум странными и необоснованными.
ИМХО!
|