(пощу в родной ППП, потому что основных тредов как-то слегка опасаюсь)
*страшным шепотом* Мне было прикольно!!!
По следам вчерашнего просмотра сижу и пытаюсь понять, как меня так угораздило.
Ну, как бы последние 11 лет жизни, не баран чихнул, проведены под знаком отторжения Питера Джексона, которое уже начало меня отчасти определять и как толкиниста, и вообще.
За эти годы я практически не пересматривала ВК, а когда стала пытаться в преддверии Хоббита, то поняла, что ничего не изменилось, кроме того, что схлынул накал страстей. Я по-прежнему считаю весь фильм загубленным полным непониманием персонажей и их мотиваций, неуважением к вещам, близким сердцу Толкина и, по большому счету, как сказали недавно в ленте, "отсутствием чувства меры и вкуса". Спокойно я это смотреть не могу - все равно как если бы горячо любимую музыку исполнял огромный оркестр, в котором часть инструментов играет то, что надо, часть вообще что-то другое, часть ужасно фальшивит, а часть просто стучит в литавры изо всех сил. От ВК у меня ощущение, что у меня зубы рвут - и объективно хорошие его стороны, вроде пейзажей, отдельных актеров, дизайна отдельных мест и музыки, просто меркнут на этом фоне постоянного ощущения фальши. Когда тебе по всем пяти чувствам фигачат абстрактной лопатой, то одновременно можно хоть Мадонну Рафаэля показывать, все будет тошно.
Ну вот, и на таком фоне, значит, ждем "Хоббита". Очевидно, что там Толкина будет еще меньше, Джексона еще больше. То есть прогноз неблагоприятный. Я была уверена, что мне не понравится, примерно так же, как в том, что Солнце восходит на Востоке. И первые отзывы от людей, с которыми у нас совпадали или были сходными впечатления от ВК, только укрепляли меня в этом. И никто не был так удивлен, как я, когда положив руку на сердце в начале, середине и конце просмотра я поняла, что мне весьма прикольно в сиденье этого аттракциона, и что я, пожалуй, не против. Теперь пытаюсь в этом разобраться.
Во-первых, сразу стало очевидно, что Джексон не снимает детскую сказку. Я считаю, это хорошо, потому что у него бы ничего не вышло. Еще у дель Торо - может быть. Так что сразу надо представить себе такую абстрактную экранизацию "Quest of Erebor".
Во-вторых, есть тема "оригинала" и "канона". Не в том дело, что Хоббит - детская книга и потому как-то проще и неинтереснее ВК, "типа не жалко". Это ерунда. А дело в том, что он сам собой "неканоничен", не увязан с ВК и остальной мифологией стилистически. Я точно знаю, каким должны быть Сэм, Фарамир, Теоден. А Гэндальф в Хоббите? Он смешной старичок-колдун или майа Олорин? А гномы - человечки с разноцветными бородами или суровые наугрим? Толкин тонко развивает сюжет от первого ко второму, но в кино это все очень размыто. К тому же большинство характеров обозначены очень схематично, так что все, что напихает туда режиссер, будет не искажением Толкина, а просто отсебятиной, что для меня момент важный.
В-третьих, собственно отсебятина. Как pereille, я очень рада, что читала и смотрела все возможные спойлеры и была готова ко всем ежикам, росгобельским кроликам, лосям, Азогам, оркам-гоблинам и прочей мутотени. Ко всем гуттаперчевым героям, бесконечным висениям надо обрывом, сомнениям-приходам-уходам и патетично-сопливым банальностям. И сразу отнеслась к этому как к попкорну, который жуешь, потому что в кино. Как к пластмассовому скелету, который на тебя выскакивает в аттракционе "Комната страха".
Теперь, наконец, о впечатлениях. Главная аналогия, которая приходит в голову - распаковка новой компьютерной игры. "Return to Middle-earth-4: Quest of Erebor". Чистое любопытство - а вот, значит, как сделали дварфовский замок, недаром прозванный "Гора Перебор". Ага, вот главный артефакт. А вот какой дизайн монстров, жаль, что Главмонстра приберегают на конец. А вот некромансеровский замок, прикольненько. А вот апгрейженные эльфы на лосях. А вот Halfling Village. Тролли. Два вида орков. Мощный монстр с большим количеством маны. Ну, и плюс элемент "американских горок" - все эти махачи, погони, полеты камеры. Географические красоты. Не "Фауст" Гете, а хороший добротный аттракцион, чтобы как будто сам то на орле летишь, то от камней уворачиваешься. Отличненько. И плюс совершенно незнакомый сюжет, полный сюрпризов. Не соскучишься.
Ну и напоследок оставим самое непростое, то есть собственно Толкина. То, что в этом океане ванили осталось собственно от Хоббита и Средиземья. И тут мы остаемся по сути с двумя основными сценами - началом (Шир) и концом (Голлум и загадки). Ширская сцена, милосердно растянутая почти на час, мне понравилась вся и полностью. А пение гномов стало единственным пока творением Питера Джексона, которое мне понравилось очень сильно, как настоящее окно в то, Как Оно Было. Конечно, во многом это заслуга прекрасного кастинга Бильбо, против которого сказать вообще что-то трудно.
Теперь о Голлуме. Скажу сразу, при всем уважении к Серкису я не люблю джексоновского Голлума. Не люблю шизофреничность, из тонкого полутона выведенную, в лучших традициях данного режиссера, под самый свет софитов. Не люблю его голубые глаза. Он очень ранимый и бедненький, его _легко_ жалеть. А должно быть трудно. Он как раз - классический пример пословицы "Полюби меня черненьким, а беленьким каждый полюбит". Он - черненький. Он мерзковатый, трусливый, подловатый убийца и вор, что не отменяет того, что он глубоко несчастен и достоин жалости. Просто разделить его на две части со знаком "минус" и "плюс" мне лично кажется простым выходом из сложной проблемы. Так что хотя сцена с загадками была снята отлично, вполне по книге и Бильбо был там, как и везде, на высоте, у меня все равно остался знакомый по ВК осадочек "Так-то оно так, да не так..."
И конечно, не забуду-не простю то, что нам ПОКАЗЫВАЮТ, как Голлум теряет Кольцо. То есть ключевой, пиковый момент всей саги в целом, Bilbo putting his hand on it, blindly, in the dark, оказывается как-то размазан и помещен в контекст, чего жаль.
Еще замолвлю слово о Торине, из которого вышел совершенно отличнейший эпический король в изгнании, куда там Арагорну. Ужасно он мне понравился. И неожиданно неплохо оказались поданы остальные гномы, от внешнего вида которых я, помнится, поначалу глотала валерьянку.
И дракон. Да, дракон оказался тем моментом, где любимый принцип Питера Джексона "Если на что-то имеется тонкий намек, то напишем это аршинными буквами и будем кричать со всех башен" пришлось принести в жертву принципу "Если уж ты растянул эту бодягу на три фильма, то не показывай хотя бы дракона целиком". И получилось по лучшим законам эротики - чем меньше показано, тем прикольнее. Как он дверь лапкой снял, "порвал пасть жилища", прямо чистый Грендель. И то дело.
Ну, и совсем напоследок я скажу, что "гляжу на будущность с боязнью". Ну, допустим, вторая серия будет опять аттракционом - Беорн, паучки, эльфы с бочками, алчный Стивен Фрай плюс явления Бледного Орка четвертое, пятое и шестое. Но дальше начнется "Убить дракона" и тут надо будет тонко, а у Питера Джексона обычно где тонко, там и рвется. Ну, до этого еще много попкорна съесть успеем.