Mrs.Underhill, спасибо, шикарный пост.
Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
Толкиен фанател по древним мифам, и первым плодом его фанатения стал Сильм - его собственная мифология. Но Толкиен, как истинный фанат, на этом не остановился и стал вставлять туда Мэри Сью, или своих аватаров-хоббитов.
Ему самому, через хоббитов, хотелось попасть в свои мифы, помочь своим героям, принести им свои ценности, свое, современное, понимание мира.
Первой пробой был Бильбо, наиболее британский из всех хоббитов, и наиболее близкий к Мэри Сью. Именно у него - комическое непопадание в миф, именно у него наибольший культурный шок между его Широм и миром эпоса снаружи.
Бильбо к тому же по мэри-сьюшному удачлив. Ом помогает Торину добиться цели и потом осознать свои ошибки, принять культуру Бильбо и уйти с миром.
Торин погибает, теряя все, а Бильбо получает долгую жизнь, наследство и наследников в свой Бэг Энд.
Фродо и Арагорн - инверсия Бильбо и Торина в Хоббите.
В ВК Фродо - трагический герой, обреченный на неудачу. Он теряет все, а Арагорн, благодаря Фродо, получает долгую жизнь, царство и наследников.
|
Какая интересная мысль!
Очень понравилось, буду думать.
Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
Что ж, в Хоббите мы наконец получили взрослого мужика Торина, который прошел то, через что прошел фильмовский Арагорн, еще в битве на Азанулбизаре, который там потерял отца и деда и который с тех пор тащил на себе груз ответственности за свой народ, и правил им в самые недобрые времена.
|
"Взрослый мужик Торин" - весомое достоинство фильма, во всяком случае, для меня, очень утомившейся от рефлексии всех подряд героев ВК, которых я в книжке любила уже взрослыми
Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
Править же во времена добрые, и увидеть восстановленный Эребор во всей красе, как Арагорну довелось увидеть Белое Древо в цвету, Торину не придется. И это главная между ними разница.
|
Увы.
Так обидно и несправедливо кажется при
таком Торине.
И безумно интригует что будет с ним происходить в 3-й части, на груде драконьего золота. В фильме.
Про "арку характеров".
Я понимаю рассуждение Mrs.Underhill про "на одной волне", звучит логично.
И я не противник изменений как таковых, мне не нравятся лишь бессмысленные изменения, обрушивающие сюжет.
Пиджеевского Боромира, совершенно неканонного, я приняла сразу и "на ура", а вот Арагорн, пройдя через все придуманные ему арки, так и не стал для меня королем, и я всё равно вижу на троне человека, которого туда палками загнали, а не он взял свое по праву. А вот трактовка Фарамира и Денетора, например, - как раз то самое, что делает рассказ бессмысленным. Изменили Фарамира - хорошо, только такой Фарамир не отпустит хоббитов, как в книге, придумайте что-то другое. Денетор, трагически сбрендившая фигура шекспировкого размаха - хорошо, но почему Гондор еще стоит, в таком случае? Придумайте что-то другое. Причем к актерам претензий вообще нет, никаких, Нобль вообще гениально играет.