Цитата:
Сообщение от Эльдарион
RW, моя благодарность за полемический саппорт.
Однако, моей целью все же было доказать возможность укладывания канонического Хоббита таки в один фильм - чисто гипотетически, без какой-либо ориентировки на фильмы Пиджея - и без аморфной цели уложить такой в фильм в полтора часа.
Посмотрим примеры относительно современных фильмов пересекающихся жанров, без эмоционально-субъективной оценки самих фильмов:
Гарри Поттер и узник Азкабана - 02:21
Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф - 02:22
Золотой компас - 1:53
Звездная пыль - 02:10
Указанный мною мультфильм, выдержанный относительно канонично, длится 01:17. Делаем поправку на разную энтропию в мультфильме и кинофильме, а также на необходимость некоторого точечного "озврослевания" материала со всеми вытекающими - и получаем то, что события Хоббита сами по себе мне кажутся вполне реальными для укладывания максимум в плюс-минус 02:15 - 02:20. Как и некоторые из перечисленных мною фильмов.
И да, я, конечно же, могу ошибаться, я готов конструктивно вести беседу, доказывать свою правоту или признавать неправоту. Но когда чую от оппонента использование указанного тобой полемического приема, желание конструктивно беседовать пропадает и я нахожу целесообразным уйти либо в иронию, либо обрубить диалог на корню - как в случае с моим последним сообщением, состоящим из двух букв. Аналогично поступаю, когда при попытке вести объективный диалог используются оценочные суждения в стиле "фильм-шлак".
Еще раз благодарочка.
|
Я вас обидел? Извините. Но давайте взглянем объективно. У фильма на том же портале IMDB оценка 6,5. Что для фильма на таком литературном материале крайне мало. Да, там есть интересные, даже замечательные, визуальные находки. Но мы же говорим о сценарии, не так ли? А с этим беда. Всё в кучу, не плов, а рисовая каша.
И канонична в нём разве только безликая масса гномов. если только под каноничностью вы не подразумеваете достаточно связную иллюстрацию отдельных страниц книги.
Хорошо, теперь к вашим примерам: "Звездная пыль" - извините, но это совсем не детская сказка; "Золотой компас" - фильм провалился, стоит ли на него ровняться?; "Гарри Поттер и узник Азкабана" - уж лучше взять "Гарри Поттер и философский камень" но не суть, он идёт 2:32 и являет, на мой взгляд, яркий пример фильма-иллюстрации; "Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф" - может быть.
Но, если честно, когда мне говорят: современные отличные фильмы для самых маленьких и всей семьи, я вспоминаю о студии Pixar: Toy Story - 1:21; A Bug's Life - 1:35; Toy Story 2 - 1:32; Monsters, Inc. - 1:32; Finding Nemo - 1:40; The Incredibles - 1:55; Cars - 1:57; Ratatouille - 1:51; WALL•E - 1:48; Up - 1:46.
Так что полтора часа без учёта титров - очень даже неплохо. Хотя давайте добавим на троллей и Ривендел ещё минут на 15.
Да снять такой фильм можно, почему нет. Но вы же прочли сказку про шапки?