Eraen
Знаете, лично я изначально просто пыталась договориться о том что и как мы обсуждаем. Для того чтобы после этого с чувством толком и расстановкой обсудить мотивы хоть Торина хоть Гэндальфа, хоть Эру Илуватара.
Цитата:
Сообщение от Eraen
Но ведь из того, что автор топика дальше пишет, совершенно понятно, что она на самом деле имеет в виду. Что анализ будет не логический, а интуитивный.
|
Я могу ошибаться, но вроде бы интуитивный анализ как метод может быть использован если он:
1) не противоречит имеющимся данным (если сказано что большинство гномоа согласились с Ториным, то этот факт учитывается при анализе )
2) может быть верифицирован (автор идеи предположил как Торин себя поведёт в будущем и он так себя и повёл.)
3) при его проведении используется бритва Оккама (если нет причин полагать что у Торина невроз то мы его либо не предполагаем либо обосновываем)
Пункт 2) применительно к завершённому произведению не работает (то есть к книгам не применим), зато можно с упоением спорить о том что именно Джексон собирается сделать дальше.
Именно эти три пункта я и пыталась соблюсти в рамках этого обсуждения. Скажите, они кажутся Вам не правильными или не применимыми в данном случае?