[Шишка]

Samael, ваш рецензия – великолепна, уравновешенная и трезвая, в которой любовь к фильму не заслоняет его недостатки. К сожалению, у многих критиков (редких на ХА, ура))) предубеждение заменяет трезвый взгляд на достоинства фильма, и они сваливаются в примитивный нигилизм. А предубеждение их возникло как раз из-за условных рефлексов выработанных современными блокбастерами, как вы правильно пишите. Я ностальгирую по фильмам 90-х, в которых реализм естественный, а не насквозь выдуманный «блокбастерный». Но только «Темный рыцарь» здесь не пример, он восхитительно мифичен в истинном смысле. Хотя для меня реализм – это не количество мрачности и крови. А по поводу «реализма» фэнтези-фильмов даже и сказать нечего. Как был ВК (и теперь еще Хоббит) единственным так и остался. Фильмы Бёртона все же ближе к театру, у меня ассоциируются с комедиями дель арте Гоцци. А вот фэнтези-блокбастер может снимать только Джексон, все остальные, явно делают то во что не верят и поэтому получается не сказка, а анекдот. Чтобы рассказать сказку нужно верить в ее реальность!

Да, я тоже вижу недоработки сценария, но я против жалости к неподготовленным зрителям (гениальная фраза))). Увы, искусство должно окупать вложения, но нельзя все разжевывать! Фильм - это как загадка во тьме, которую нужно разгадать самому, чужая отгадка тебе ничего не даст. И разгадки могут получиться разные, более или менее совпадающие с авторской («читатели дописывают стихотворение»). В этом и есть смысл искусства – заставить снова работать воображение, мифотворчество, собственное вдохновение, наконец. Поэтому искусство обязано быть безжалостным к ленивым! )))

Я подписываюсь под всеми вашими главами и выводами, но особенно понравились «Гном-спаситель», «Тоненькую книжку разделили…» и «Маг появился…» (последняя тема, как видите по моему отзыву, зацепила чрезвычайно))) Спасибо, пишите еще!