Цитата:
|
Хотя самая интересная это конечно Профессорская.
|
Это, по-моему, очень точно
Она наиболее многослойная. Здесь во всех вариантах выбирается что-то одно (или несколько "пунктов", но не все), а в книге есть потенциал для всего этого и еще много чего.
И мы, читатели, тоже достраиваем свой вариант, но мне все равно каждый раз с Фродо (в частности и особенно с Серой Гаванью) кажется, что я могу прийти к определенной трактовке (и своя лично-глубинная у меня тоже есть), но всегда остаются еще "факты", которые я при этом ставлю на второе место, а если посмотреть через них, получается другая история. Или одни и те же знаки прочитываются потому по-другому, меняются с читателем.
Мне сейчас кажется, что эта глава (Гавань) вообще принципиально не прочитывается одним образом. И даже 246 письмо до конца не проясняет, а даже ставит новые вопросы. С одной стороны, там много чего дается открытым текстом. С другой, оно, действительно, вносит свои вопросы. Например, про самоупреки - про них, ссылаясь на письмо, говорят все, кто поднимает тему Гаваней. Но в тексте (или я очень не вижу
) они не вычитываются. С другой стороны, они легко вписываются, потому что хорошо подходят к характеру Фродо и ситуации. Письмо в некотором роде - тоже интерпретация, только авторская (если что, я не из тех, кто "Профессор был не прав"
, просто воспринимаю текст как некоторое законченное пространство для интерпретаций. Как Бахтин говорил: то, что автор говорит про текст, может никак не соотносится с процессом написания).
Поэтому (из-за "принципиальной неоднозначности"), мы всегда достраиваем ее
из себя, и в моей жизни самые тяжелые разговоры о литературе - разговоры о Гаванях, потому что, если человек "зацепился" за Фродо, а какого-то однозначного ответа нет, происходит достраивание из глубины себя (осознанное или нет). А когда встречаются разные мнения на этой почве, происходит встреча мировоззрений, а не просто работа с текстом. Но этой мой опыт общения на тему, субъективные ощущения, так сказать.
По поводу интерпретации, я еще продумала про ВВС. Я ее не включила, потому что с ним надо как-то по-другому работать. Если посмотреть на него в соотношении предложение-ответ, то, мне, когда я впервые к этой системе пришла, показалось, что мотивации на Гавань у Хольма мало (отсюда слезы). Его приглашают, но он там очень хорошо отыгрывает "земную" часть Фродо, а "трансцендентная" не очень показана (может без глаз, одним голосом сложно это?). После прослушанных прологов и эпилогов, добавленных в ВВС, мне вообще показалось, что Фродо в тяжелом депрессняке ("Red Book. Red. The coulor of fire, the coulor of blood". Да уж... Не говоря уже про "Где я найду покой?"), хотя он держится для Сэма, и может быть спокоен. Но в этом еще мало "просветленности".
Я начала об этом думать, когда слушала песню и поняла, почему она для меня дополняет Фродо ВВС: она для меня это как раз та его часть, которая видит уже свет, к которому идет.
---------- Сообщение добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------
И спасибо, что прочитали!
Я рада, что хоть какой-то смысл это может иметь.
(с этого надо было начать, я торможу
...)