Цитата:
Сообщение от Нэцтах
Revelin, давно уже хочу задать тебе этот вопрос. Ты пишешь, что «любой король - менеджер». Но разве управленец, правитель не обязан уметь мыслить стратегически? Его, как минимум, должны приучать думать на перспективу, планировать. Другое дело, что в сравнении с Гэндальфом, например, Торин проигрывает в дальновидности. Но только в сравнении, только, как писала Rossa, по положению на шкале «больше-меньше», а не по принципу «есть-нет».
|
Нэцтах, это мое профессиональное, поэтому всегда с удовольствием отвечаю. Вся эта дискуссия была не так давно на ФК Торина. Я там выложилась тогда по полной...
Управленец, и тем более король (хоть Торин и не король, если я не ошибаюсь...), конечно теоретически должен уметь мыслить стратегически. Это фактор принадлежности к высшему уровню управления. В первую очередь стратегия должна быть в отношении королевства и своей армии - в части политики развития и завоеваний. Королевства нет, армии тоже. Плюс - одно дело "должен", другое дело "мыслит" равно как и со всеми другими качествами. Это обстоятельство - одно из ключевых, по которым общество ушло от наследования власти по крови. Хотя, и сейчас проблема до конца не решена в связи с существованием наследных прав на собственность (фирмы, компании), да и еще по куче причин...
Проблема в том, что дальновидность как таковая не прививается чисто образованием и воспитанием. Все качества руководителя делятся на врожденные и усвоенные. Часть врожденных можно развить. Ключевым фактором развития является опыт. Жизнь Торина в Синих горах не дала ему возможности реализовать неких масштабных долгосрочных планов. Там в чистом виде текучка и бытовуха. Политический вес его не велик. Поэтому он и обращается за советом к более мудрому существу прежде чем двигать в этот поход. Да и в походе отнюдь не показывает себя руководителем, у которого есть хотя бы вразумительный тактический план, не говоря уже о стратегии. Даже то, что поход организуется в формате, определенном Гэндальфом - это уже очень важно, чтобы разобраться в данном вопросе. Реальный стратег никогда не задался бы идеями, которые не поддержали его сородичи. Там много всего говорит в пользу того, что масштаб мышления Торина отнюдь не глобален и далекоидущ...
Я, честно говоря, не очень понимаю, почему вы все видите в этих моих высказываниях некое "обижание Нашего Все". Никто его не обижает, поверь. Я очень его люблю и вижу очень гармоничный типаж, во всем показанный правильно. Это просто другой уровень управления - соразмерный его владениям, возможностям, определенный его жизнью в конце концов. С текучкой справляется, добивается хороших результатов. Но - где ты видишь там стратегию? Он может и пытался ее разработать, но его не поддержали. И реализована она не была. Даже в отношении своих мирных дел (если от военных стратегий уходить) - опять же где? Что он там такого свершил грандиозного, что воплощалось поэтапно годами в соответствии с именным стратегическим планом?..