Эх, и правда, далеко до 25-го, да...
Вопрос, был не ко мне, но я хотела про "Письма из-за моря" сказать. У меня с ними интересная история. Так получилось, что я всегда читала тут, что там персонажи переданы живо, похоже и психологично. А я в них не поверила совсем (прочитала 1, 5 раза, сначала потому что попалось, а потом, чтобы проверить ощущения). Я не вижу у Толкина ни Сэма-психолога, который помнит, что он сказал в КУ и размышляет, как оно могло повлиять на психику Фродо, ни Фродо, который скрывал всю дорогу, все что был в состоянии скрыть, а тут решила вдруг рассказать... Может быть "психологически" это правдоподбно, но, на мой взгляд, не применимо к толкиновским героям. У меня было ощущения, что детали, обстановка и т.п. все соблюдено, а в самом главном - подмена понятий.
Впрочем, мне кажется, что и в "Too deeply hurt" логика выдержана не до конца.
Как водится, все ИМХО.
Цитата:
|
he's both a martyr and a mystic
|
Интересно! Я, правда, не улавливаю противопоставления... Наверное, без контекста не понимаю.
Меня, помнится, пробило, когда Толкин употребил в отношении Фродо слово "martyrdom" (одно дело фанатки/исследователи, другое дело - автор).
Про Фродо Вуда, у меня и с ним та еще песня. У меня сначала был фильм, а потом (почти сразу) я прочитала книгу и у меня начался период гиперкритицизма к Фродо-Вуду и ПиДжею (к Фродо больше, конечно
) Я не понимала, как можно рисовать арты по фильму, не понимала, как вообще можно обсуждать фильм, когда есть
такой книжный Фродо.
А потом я успокоилась, и теперь он живет для меня как одна из версий, где-то с Фродо-Хольма (разных Фродо, конечно, больше, но из интрепретаций эти самые полноценные и максимально разносторонние)