"Сюжета как такового просто нет, поскольку отсутствуют такие неотъемлемые его части, как завязка, развитие действия, кульминация… Никакой интриги, лишь плавное течение жизни, итог которой известен с самого начала. Повествование сосредотачивается на социальной активности импрессионистов, их исторической роли, и это, бесспорно, интересно. Но каких-то неожиданных, тайных страниц биографии художников Тим Данн не открывает."
А мне так понравилось... именно это, чуть документальное. И немного рваный ритм. Просто я достаточно уже видела все эти метения и страдания великих личносте на экране. Я смотреле первый раз давно уже и думала, что это новая форма подачи художественного материала. А уж не вдохновится актёрской игрой, Моне не заметить, Дега.
"По идее, картина должна наводить на философские думы: художники обсуждают специфику отражения мира, то, как важно ловить впечатления жизни…"
я не любитель такого подхода, когда кто-нибудь точно знает, что картина и кому должна. А сцена с написанием портрета мертвой жены стояла у меня перед глазами потом долго. И именно из-за простоты подачи, из-за того, что потом сразу про другое.
Наверное я не умею выразить мысль, но сейчас попробую разок: Вы когда нибудь в реальной жизни видели, чтобы события развивались по схеме: завязка кульминация развязка. Чтобы в реальной жизни нормальные и ненормальные люди вот так все переживали с нарастающим напряжением. Чтобы глубиной личности могли похвастаться все кто занимается искусством. Вот когда я на экране или в книги вижу эту глубину и философию и споры напряжунные, вот тогда мне скучно становится, потому что не верю !!! Люди смеются, плачу, любят, ведут себя как кретины, глупости делают, великое совершабт, и все это вперемежку. Никаких вам кульминаций и развязок. И действие наперёд известно чем кончится. Жизнь сторонница крайне банальных сюжетов.... Уф сказала. Понял бы еще кто-нибудь
