Цитата:
Сообщение от арве
Как всегда все хорошо разложено Маленький вопрос. Пленяя гномов - а Торина отдельно, Трандуил знал, что вот это отдельный гном - именно Торин? Король гномов, пусть и в изгнании? Нет? Тогда почему Торин сидел в одиночке, что и почти сломило его?
|
А они все были в одиночках.
Их всех рассадили по одиночным камерам, просто Торин первым попался, и его посадили типа в спецкамеру - в самую глубокую и далекую. А когда остальная толпа попалась, рассадили уже в те одиночки, какие были. А разница была лишь в том, что Торин вообще не знал ничего и ни про кого, что с ними стало, а гномы по крайнeй мере знали друг про друга, что они живы - кроме Бильбо и Торина, про них они не знали.
---------- Сообщение добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:58 ----------
Приложение к трактату.
Я это сначала написала, а потом, пока отвечала на пост, повторила многое. И наверно, эти задачки уже не нужны, но пусть будут, раз уж написала...
----------------------
Ну а теперь попробую объяснить, почему ответ на вопрос - прав ли был Трандуил, мне кажется таким очевидным.
Попробуем так.
Хорошо, считаем, что Трандуил справедливо держал гномов в тюрьме.
Тогда как расценить поступок Бильбо, который помог гномам бежать? Он был неправ? Ведь гномы сбежали, так и не рассказав Трандуилу, куда они шли. Значит, Трандуил пострадавшая сторона, а Бильбо неправ? Бильбо, вместо побега, может, надо было организовать сессию признаний гномов? А если б гномы признались, то все было бы по цитатам, т.е. Трандуил потребовал бы выкуп - долю с того, что они упрут у дракона - за освобождение?
Дальше - бургомистр хотел вернуть Торина и Ко эльфам-плотовщикам, потому что не хотел ссорится с Трандуилом, главной местной силой. Однако эсгаротцы не позволили этого сделать, громко признав Торина Королем-Под-Горой. Кто тут прав - бургомистр или эсгаротцы? Эсгаротцы лишили Трандуила возможности узнать о цели гномов, и договориться в ними о выкупе/доле сокровищ, пока они были у него в руках. Трандуил - пострадавшая сторона, а эсгаротцы неправы? Или он вполне утешился планом забрать эту долю у гномов, когда они пойдут назад? А если б они не пошли назад?
Эльфы, услышав о том, кем заявил себя Торин, подумали, что Трандуил, похоже, совершил серьезную ошибку, держа Торина в тюрьме. В чем, по мнению этих эльфов, заключалась ошибка Трандуила?
Ну и вопрос на засыпку - после Битвы Пяти Армий, Трандуил жалел о том, что не сумел тогда получить с гномов их долю? Или ему было неловко за то, что он хотел эту долю срубить? Или он об этом больше никогда не думал?
А теперь пройдемся по другой линии.
В сидении в тюрьме нет ничего плохого и унизительного, если тебя при этом не морят голодом и не бьют. И сидящий в тюрьме в таких нормальных условиях, как правило, испытывает чувства благодарности к своим тюремщикам.
Вопрос - в странах цивилизованного мира в тюрьмах как правило не морят голодом и не бьют. Почему тогда к тюрьме приговаривают в наказание за преступления? В чем тогда заключается наказание?
Если человека, считающего, что он не совершил преступление, сажают в тюрьму, где не бьют и не морят голодом, правомерно ли этому человеку возмущаться своей ситуацией?
Почему сидящие в Гуантанамо 12+ лет люди, вина которых до сих пор не доказана, проводят голодовку? Зачем они это делают, по какому праву, что их тревожит? У них там нормальные условия.
Какой вред/ущерб нанес Торин Трандуилу, идя по его лесу и прося о помощи? Каким образом Трандуил от этого пострадал?
А Трандуил Торину, сажая его в тюрьму? Каким образом Торин от этого пострадал?
А теперь по такой линии.
Трандуил имел полное право задержать любого, кто идет по его лесу, получить с этого человека любую информацию, и воспользоваться этой информацией как угодно в своих интересах. Если эта информация о том, что гномы идут к дракону, чтобы унести часть сокровищ, он имеет полное право потребовать с гномов такую долю этих сокровищ, какую считает нужным, и сделать это либо условием их освобождения, либо прохода обратно.
Это нормальное, достойное поведение и любой лидер на его месте поступил бы так же.
Вопрос (это по книге, не по фильму!). Фродо и Сэм отказались отвечать на вопросы Фарамира, куда и зачем они идут. Они сказали, что это военная тайна, которую они не имеют права открывать. Почему Фарамир не посадил их в тюрьму в Хеннет Аннуне или не отправил их в тюрьму в Минас Тирит, чтоб они сидели, пока не признаются? Почему он решил выбрать другую тактику?
Сэм в итоге случайно выдал, куда они идут. Если б на месте Фарамира был Денетор, Сэм проговорился бы? В чем была разница - выдать инфу Фарамиру, или Денетору? Может, в том, как каждый из них воспользовался бы этой инфой?
А то, как Трандуил собирался воспользоваться инфой, полученной от гномов - это ближе к Фарамиру, или к Денетору?
Дальше. Эомер с дружиной окружают Арагорна, Леголаса и Гимли. По закону военного времени ему надо этих троих отвести к Теодену. Но у них другие важные и срочные дела. Эомер отпускает их на свой страх и риск. Грима за это сажает Эомера в тюрьму. Когда приходит Гэндальф и пробуждает Теодена, Эомера выпускают из тюрьмы. Почему, в чем тут Грима был не прав?
Дальше. Лориэн. Халдир и КО задерживают восьмерых путников. У Арагорна тут блат - владычица Лориэна бабушка его невесты. Он договаривается, что их пропустят через лес, но Гимли, по законам и обычаям Лориэна, завяжут глаза. Владыки Лориэна в полном праве это сделать, потому что не любят гномов и не хотят, чтобы гномы смотрели на их лес, из соображений безопасности.
В ответ Арагорн и КО требуют, чтоб им всем завязали глаза, чтоб Гимли не было обидно, и при этом выражают недовольство этим обычаем.
На что тут мог обидеться Гимли и что могло не понравиться остальным? Его не били, не морили голодом и даже не сажали в тюрьму, а просто сделали с ним то, на что считали себя вправе.
После того, как владыки Лориэна познакомились с Гимли, они разрешили ему ходить без повязки и Галадриэль подарила ему свой локон. Какое из этих действий - завязывание глаз или развязывание/дарение локона, было более достойным правителя Лориэна?
После Битвы Пяти Армий Трандуил вернул Оркрист Торину и выразил ему свое уважение. Какое из этих действий - сажание в тюрьму, или возврат Оркриста/высказывание уважения, было более достойным правителя Лихолесья?
Ну хватит, пожалуй - это можно продолжать бесконечно, но я этим хотела не заклеймить Трандуила и показать, какой он нехороший, а просто показать, что я считаю именно этот его поступок не вполне достойным. И сам Трандуил, уверена, считал это вымогательство не лучшим своим деянием.
Он сам преодолел свои ошибки, давайте же дадим ему это право - признать и преодолеть ошибку, а не делать вид, что ее не было.