Новинки кино

[Маг]

Сообщение от GeorgePhoenix

Считаю бредом ранжировать фильмы при создании подобных списков.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=iaoihKxOmzc[/ame]

[Павел]

Посмотрел 1917 сегодня. В IMAX Sapphire, побывал там впервые. Говорят, что на всю страну таких залов только 3, Москва, Питер и у нас во Владе. Я подозревал, учитывая как уже были перехвалены ряд киноподелок, что "фильм года" может оказаться не так уж и хорош. Но я никак не ожидал, что проект такого размаха и с такими претензиями, может обойтись без исторических консультантов. Может они там конечно и были, только вот их мнение очевидно никоем образом не учитывалось. Потому что, по факту - Сэм Мендес взял и выплеснул на экран свои абсолютно примитивные, я бы сказал детские представления о Первой Мировой. Это один из самых провальных фильмов в плане исторической достоверности, что я видел. Да это стыд и позор какой-то. По сути 1917 это один большой непрекращающийся ляп. Это брак, который должен был закончить полом монтажной комнаты. Что ни диалог – то какая-то ахинея, что ни действия персонажей, то какая-то дичь. Да плевать как он снят, эту чушь невозможно же смотреть. И тут не надо быть военным историком. Фильм просто не проходит проверку на элементарную внутреннюю логику. Весь этот бред надо разбирать отдельно. Но вот почему-то Спилбергу ты легко прощаешь замаскированный под Тигр Т-34-85 и многое еще в "Райане", а этому "фильму" не хочется прощать вообще ничего, потому что он этого просто не заслуживает...

[Zvonkiy]

какой интересный фильмец посмотреть?

[Павел]

Я тут попытался записать все ляпы 1917 и получилась безразмерная простыня. В какой-то момент я понял, что описываю ВСЕ сцены фильма. Вы представляете уровень непрофессионализма авторов фильма? Это картина от людей, которые абсолютно не понимают, что такое война, снятая для точно такого же зрителя. 1917 это сплошное сборище клише и стереотипов. Авторы считают, что достаточно нарядить актеров в аутентичную форму, выдать им оружие, закатать грязь под ногти, заставить ползать в слякоти среди трупов и они уже показывают настоящую войну. И конечно же непременным атрибутом "войны" являются молодые неопытнее солдаты, ведущие тупые диалоги и полевой госпиталь, где нужно крупным планом показать увечье и оторванные конечности, где кто-то будет скулить, а кто-то звать мамочку. Все это уже было миллион раз. Все это беспомощно и примитивно. Авторы фильма показать Первую мировую войну не в состоянии. Потому что они не владеют историческим контекстом, они не знаю и не чувствуют, если хотите, духа той эпохи. Понять психологию солдата того времени, о чем он думал, чем жил, они не способны. Как и суть Первой мировой войны. ПМВ была войной статичной, была окопной, а ее участникам казалось, что она никогда не закончится и будет длиться вечно, потому что в ней невозможно победить. Ввиду неразвитости мобильной техники, авиации и пока еще недостаточно эффективной артиллерии, надежного средства подавления и преодоления укрепленных огневых точек не существовало. Поэтому штурм хорошо организованной обороны противника был почти невозможен. Это можно было только сделать, как модно говорить, "завалив трупами". Солдаты воюющих сторон месяцами сидели в окопах друг против друга не в силах выбить противника с его позиций. ПМВ была временем, когда мировой капитализм обнажил свое истинное уродливое лицо. Когда олигархические круги и финансовые воротилы осознали насколько же война может быть прибыльным бизнесом, неважно кто победит, главное чтобы она продолжалась и в нее было вовлечено как можно больше стран. Ведь тогда золотой поток военных заказов никогда не иссякнет. И каждый солдат где-то в глубине души осознавал, что в этот вонючий, грязный окоп его привел не его командир и даже не правительство, а именно ОН. И уж точно солдат понимал, что воюют за чужие интересы, а здесь он просто пушечное мясо, дрова для костра. Но ни у одного современного голливудского режиссера не хватит яиц, чтобы порассуждать на эту тему. Поэтому у Мендеса все просто. Война идет потому, что Антанта хорошая, а немцы плохие. Вот, посмотрите какие они негодяи – ловушки устраивают, вишневые деревья вырубили, летчик, которого спасли из горящего самолета, ножиком пырнул, а в какой-то момент Мендес опускается совсем уж до примитивного символизма – в одной сцене на Скоффилда из темноты на фоне пожара начинает двигаться прямо таки инфернальная фигура немецкого солдата – ну словно демон из преисподней. В титрах было указано, что этим фильмом режиссер хотел почтить память своего деда. А получилось так, что он чуть ли не вытер об нее ноги. Ну вот у фильма абсолютно такая же проблема, что и у "Дюнкерка" Нолана. Я не знаю с какой целью британские режиссеры этим занимаются. Сначала Нолан высек британскую армию там, теперь это сделал Мендес здесь. Вместо профессиональных и грамотных военных нам опять показывают какое-то отребье и самодуров. В фильме нет ни одного персонажа, которым можно было бы восхищаться или хотя бы уважать! (а еще там есть такая замечательная сцена, где после сигнала к атаке британский офицер уже вполне почтенного возраста распустил перед всем в окопе нюни и плачет как баба, ну да, война, страшное же дело!). Главные герои же просто жалки. Но главное возмущение конечно вызывает фигура Скофилда. Герой биты на Сомме, получивший там медаль за отвагу, младший офицер, солдат уже как минимум с 2-летним боевым опытом, показан Мендесом как немощный слюнтяй и бездарный военный, неспособный правильно оценить обстановку и принять верное решение. Ну вот была же возможность показать как солдат, проявляя сноровку и выучку, пусть и ценой огромных усилий, но выполняет свою миссию. Вместо этого нам показывают как круглому дураку и непроходимому тупице, который должен был погибнуть неоднократно, совершенно невероятно везет всякий раз и именно поэтому он доставляет приказ. Если авторы фильма считают, что зрителю будет проще себя ассоциировать именно с таким "героем" и ему сопереживать, то это очень печально конечно. В итоге фильм абсолютно не работает. В фильме про войну нет ни войны, ни, главное, солдат. Скофилд это не солдат, а какое-то недоразумение и он просто не может быть тем, за кого его выдают. Мендес просто не знает как они выглядят, война и солдаты. Не знают этого и те, кто будет скоро вручать ему целый ворох Оскаров. Зато фильм снят один дублем! Что поделать, так и живем...

[Старый Тук]

Павлик репетуе. Павлик не понимае.
А мейкеры понимают. И снимают то, что хотели снять. Именно так. Именно затем.

[Павел]

А я бы поставил на то, что авторы 1917 просто бездари, с зашоренным, примитивным мышлением обывателя:-) Вот Мендес снял как-то "Проклятый путь", так фильм получился настолько слабым и проходным, что я сейчас не могу вспомнить оттуда ни одного кадра (не то, что сцены), хотя смотрел его в кинотеатре:-)

[Маг]

От Мендеса нечего ожидать, переоцененный дядька и всегда им был, его фильмы постоянно номинируют, хотя ничего особенного он ещё ни разу не снял. Серый, нентересный режиссер, который почему-то нравится академикам.

[Павел]

Мендеса видимо продолжают любить по инерции за "Красоту по-американски". Хотя то, что этот фильм из себя что-то представляет и так ли хорош на самом деле - вопрос спорный.

[Старый Тук]

Режиссер не хуже среднего зрителя - лучше - видит, что он снимает явный шлак. И если он это делает, значит это кому-то нужно. Так же снимали советские фильмы про Войну: 90% - лживый шлак. Заказ был такой.

[Petrov-Vodkin]

То есть как всегда лучше пересмотреть "Тропы славы", а не новомодный фильм с циферками.
Вторжение (2019 г.)
Кто бы чего не говорил о Фёдоре Бондарчуке, но снимать он навострился. По крайней мере его картины демонстрируют похвальное стремление и прогресс в визуальных характеристиках. И этот фильм не стал исключением. Однако в целом его фильмы колбасит как кардиоритм при инфаркте: пустоватую и построенную из одних штампов и рефренов "9 роту" я избежал в кино; а первый "Обитаемый остров" послужил прекрасным снотворным в ходе околоновогоднего киносеанса; за "Сталинград" не пришлось краснеть и жалеть о деньгах потраченных на IMAX; а "Притяжение" оказалось глуповатым подростковым фильмом про любовь с правильным посылом и фантастическими обстоятельствами. Одно можно сказать про Бондарчука - он не снимает одинаковых лент и каждый раз берётся за новые темы. И в этот раз Фёдор явно удовлетворял свою страсть к дестракшн-порно и красоте милитаризма. Кому нужны характеры, развитие персонажей или сложный сюжет, если можно пустить летать по москве КА-52, который будет палить ракетами и из пушки во все стороны, а в конце потерпит от инопланетного экзоскелета. Мы превратим главную героиню в макгаффин (её можно заменить подушкой в размер человека и кино ничего не потеряет), но зато покроем весь центр Москвы куполом воды и устроим мегаримейк Титаника. Мы покажем единственного (кроме отца героини) военного в фильме невероятно тупым и бесполезным персонажем, зато посмотрите какие у нас самолётики и ПВО. Единственным персонажем хоть как то изменившимся с прошлой картины и показавшим хоть какой-то рост персонажа оказался герой Петрова, которому видимо показалось просто по приколу сыграть гопника обернувшегося спасителем и хранителем со слюнями текущими изо рта. К чёрту весь фильм, пофиг на утонувшие миллионы людей - ведь фильм у нас не про людей и инопланетное вторжение, а про разрушения. С другой стороны супротив какого-нибудь "Дня Независимости 2" фильм даже смотрится свежо, оригинально и интересно. В конечном итоге не удивлюсь если сюжетный ход с информационно-цифровой атакой на человека не покажут в какой-нибудь "большом голливудском блокбастере" и все будут ссаться кипятком от того насколько он смел, оригинален и прекрасен. В остальном же фильм бессмыслен и беспощаден как и показанные в нём разрушения и их жертвы. Ни сердцу, ни душе, но хотя бы не стыдно.

[Павел]

Сообщение от Старый Тук

Режиссер не хуже среднего зрителя - лучше - видит, что он снимает явный шлак. И если он это делает, значит это кому-то нужно.

Мендес уверен в своей гениальности. Рассказывает в фильме о фильме какие они молоды и новаторы, дескать такого раньше никто не делал.

Так же снимали советские фильмы про Войну: 90% - лживый шлак. Заказ был такой.

Это чушь. "Иди и смотри", "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "Восхождение", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Хроника пикирующего бомбардировщика". Я назвал 10 фильмов, хочу теперь услышать, какой же из них единственный не является "лживым шлаком".

[Старый Тук]

Сообщение от Павел

Это чушь. "Иди и смотри", "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "Восхождение", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Хроника пикирующего бомбардировщика". Я назвал 10 фильмов, хочу теперь услышать, какой же из них единственный не является "лживым шлаком".

Эта подборка не составляет и 1% от общего вала по шлаку. Можно вспомнить ещё "Летят журавли" и "Аты-баты". Ну и всё. Нечего больше вспоминать. Ну, может ещё "Дважды рождённый". Но там - концовка сказочная.

[Павел]

Сообщение от Старый Тук

Эта подборка не составляет и 1% от общего вала по шлаку. Можно вспомнить ещё "Летят журавли" и "Аты-баты". Ну и всё. Нечего больше вспоминать. Ну, может ещё "Дважды рождённый". Но там - концовка сказочная.

Если 10 фильмов это 1%. То получается, что в СССР сняли 1000 фильмов о войне и ты все их видел?:-) А можно пример шлака? Именно лживого? Не мог советский режиссер снять "лживый шлак", даже в хрущевские времена. Мог что-то недорассказать, где-то промолчать, по другому расставить акценты. Ряд тем было табуировано (например такой фильм как "Иди и смотри" до середины 80-х годов появиться просто не мог). Но наврать он не мог. Народная память и все еще живые участники тех событий не позволили бы. Просто одно понимание режиссером того факта о чем он снимает и для кого. Лживый шлак это российский кинематограф 90-х годов, ты что-то путаешь, приятель.

[Реми]

Я давно перестала смотреть военные фильмы. И дело даже не сюжете, диалогах и т.д., просто сытость и благополучие в глазах актеров. Смотришь и понимаешь, ничего они не чувствуют, современные молодые люди. Выбрали красивую профессию, не в армию пошли или на факультет истории, а стать знаменитыми и богатыми (каждый думает, что именно ему повезет).

[Старый Тук]

Не мог советский режиссер снять "лживый шлак", даже в хрущевские времена.

Полнолуние, такое полнолуние...

[Den Stranger]

Сообщение от Старый Тук

Полнолуние, такое полнолуние...

То есть пруфов мы не получим?

[Старый Тук]

Так вам и надо.

[Павел]

"Жаворонок" 1964 года это правдивое и достоверное кино (хоть, скорее всего, и снятое по вымышленной истории). Но вот новодел Т-34 по мотивам "Жаворонка" это именно лживый шлак. А знаешь почему в СССР никогда не экранизировали историю о 28 панфиловцах (в том виде как она была подана в прессе)? Хотя казалось бы такая история, рай для пропагандиста. Да потому что люди, отвечавшие за выход фильмов на экран, знали, что это вымысел. Вернее, подвиг панфиловцев разумеется был, но не в том месте, не в то время и не с этими участниками. А вот идиот Шальопа взял и полностью перенес на экран этот миф Кривицкого-Коротеева. Где у него дважды(!) дезертировавший и дважды записавшийся в полицаи Добробабин (который даже, скорее всего, не участвовал в бою у разъезда Дубосеково) герой. Вот поэтому "28 панфиловцев" при своих определенных плюсах и достоинствах, все равно остаются лживым шлаком. Во всех советских фильмах немцев всегда показывали грозным и опасным противником, которого было очень сложно победить. Тренд на немощных идиотов запустили относительно недавно (т-34 и панфиловцы очень яркие представители этого явления). И если Хрущев в своих мемуарах мог себе позволить рассказывать сказки про то, как Сталин в начале войны сбежал к себе на дачу и прятался там под кроватью, то ни в одном советском фильме это появиться не могло и не появилось. Потому что просто не могло.

[Старый Тук]

Шаблонная советская ложь выродилась в силиконовую лажу роскино. Жили грешно, сдохли смешно.

[Павел]

Тук, так о чем лгали-то в советском кино? Мы на самом деле не победили, до Берлина не дошли? Никто родину защищать не хотел? Жданов жрал апельсины в блокадном Ленинграде? Миллион изнасилованных немок не показали?

[Старый Тук]

Обо всём и во всём. Люди хавали приятную ЧСВ-лажу. Отсюда все эти шедевры типа озеровского "Освобождения". А потом - внезапно - павловская реформа, конец Совка... нищета. И никто не дёрнулся защищать эту Родину, включая дававших присягу.
Про Гражданскую Войну - вообще ничего кроме лжи. Начиная с "Чапаева". Классный фильм. И лживый насквозь.

Ладно, разболтался я что-то с юнцами. Пойду чаю выпью.

[Павел]

С какими юнцами ты тут болтаешь? Не бери на себя слишком много, приятель:-) Что ты как баба мажешься? Тебя попросили привести конкретные пример лжи во советских фильмах (да таких, какие бы весь фильм превращали в "лживый шлак"). В ответ какая-то ахинея. Причем тут Павловская реформа? Ты даже Чапаева сюда приволок. Фильма невероятно смелого по тем времена и совершенно не политкорректного:-) Биографию Чапаева никто не лакирует (он, если что, полный георгиевский кавалер и фельдфебель царской армии), в фильме об этом прямо говорят и у одного из персонажей этот факт даже вызывает недоверие (мол, он из "царских"), Чапаев регулярно демонстрирует нарушение субординации и самоуправство, открыто гордится недостатком своего образования ("мы Академий не заканчивали"). Есть сцены, где Красная Армия занимается грабежом населения. Позорно бежит при "психической атаке" Каппелевцев (сцена — вымысел, но сам факт). В чем же ложь "советской пропаганды" в Чапаеве? Ну он же бьет тебя по всем статьям, как щенка:-)

[Старый Тук]

Упрямое невежество не заменяет просвещенности, а хамство - смелости, юный друх. Тебя ждёт ещё много открытий в этой жизни. Или не ждёт.

[Trawka]

Постом от 8.02 г-н Старый Тук признал, что не может назвать ничего шлаколживого в фильмах
"Иди и смотри", "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "Восхождение", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Хроника пикирующего бомбардировщика",
плюс добавленные им "Летят журавли" и "Аты-баты"

Несите теперь, г-н Старый Тук, список из 990 шлаколживых советских военных фильмов. Лучше под спойлер, а то пост длинный получится.

Определение "шлак" - дело вкуса, определение "ложь" - дело опыта, в том числе военного, а вот математика наука точная. Никто за язык не тянул насчёт "меньше 1%".

По одному-два в надежде заболтать это дело не таскать, на развал Советского Союза не съезжать, всё, кроме заявленного массива данных - списка из 990 пунктов, - идёт по категории "обделался".

Тема интересная, но не в "Новинках" же её обсуждать, мож, вынесем в отдельную ветку? Когда г-н Старый Тук список принесёт. Или не принесёт.

[Старый Тук]

Пожелания юных зрителей понятны. Но Старый Тук - не Дед Мороз (ввёл в заблуждение авой, да). Если совсем уж припекает, можете вынести на мой гуманный и справедливый суд любой савецкий фильм - я, так и быть, препарирую. Может быть.

[Павел]

У меня есть большие сомнения, что старый Тук настолько стар, как себя полагает. Если я "юн", то ему должно быть лет 70, не меньше:-)

[Маг]

Премьеру «Мулан» отменили из-за коронавируса

Disney приостанавливает производство игровых фильмов из-за коронавируса

Вообще подумалось теперь, как хорошо что Кэмерон ещё в прошлом году сдвинул Аватар 2 на 2021, это лучше чем если бы его перекинули на следующий год сейчас. Хотя, может, к лету рассосется уже эта тема.

[Petrov-Vodkin]

Ничего - вместо новинок будем смотреть старинки.

[Маг]

Сообщение от Petrov-Vodkin

вместо новинок будем смотреть старинки.

Да нет, прокат Блэйд Раннера перенесли на неопределенный срок.

А в плане новинок всё осталось как прежде - что до карантина современное кино пребывало в глубоком застое и смотреть было нечего, что с ним. Вот уж где абсолютно ничего не изменилось.

[Маг]

Белые актеры не будут озвучивать в «Симпсонах» героев с другим цветом кожи

Героев с другим цветом кожи должны озвучивать соответствующие актеры.

Эта фсё.......