Новинки кино

[eagle]

Посмотрела фильм «Союз спасения». В чём преимущество подобных фильмов, ты уже заранее представляешь, что именно увидишь. События являются частью истории, к ним можно как угодно относиться, но это было. Понятно, что в данной картине создатели показали всё со своей точки зрения, но в целом факты остаются фактами. Что касается моих впечатлений, начну с того, что понравилось. Во-первых, фильм не похож на то, что мне доводилось раньше видеть на данную тему: фильм «Звезда пленительного счастья» и мюзикл «Декабристы». Во-вторых, в картине хорошо показан Муравьев-Апостол, которого до этого задвигали на задний план. Объяснение, почему Трубецкой не вышел на площадь, оставило неоднозначные эмоции, но поскольку то, почему он на самом деле так поступил, неизвестно, данный факт можно трактовать по-разному.
В целом фильм неплохой, его стоит посмотреть особенно тем, кому нравится кино на историческую тему.

[Маг]

«ДВАДЦАТЫЙ ВЕК» БОЛЬШЕ НЕ «ФОКС»

Disney поменял название купленным киностудиям

С 2020 года легендарная студия 20th Century Fox и родственная ей Fox Searhlight поменяют названия. Спустя почти год после закрытия сделки Disney и корпорации 21st Century Fox было решено убрать слово Fox из названия лейблов. Теперь студии будут называться просто Searchlight Pictures и 20th Century Studios.

Обновленный логотип компании Searchlight Pictures впервые появился в телевизионных роликах и в некоторых промо-материалах комедии Уилла Феррелла и Джулии Луи Дрейфус DOWNHILL, которая выходит в американский прокат 14 февраля. Новый лейбл 20th Century Studios можно будет увидеть в выходящем 20 февраля фильме ЗОВ ПРЕДКОВ.

Название 20th Century Fox появилось после слияния в 1935 году компаний Twentieth Century Pictures и Fox Film Corporation. Название Fox Searhlight появилось 25 лет назад, когда внутри 20th Century Fox была образована соответствующая арт-студия.

Пока точно известно, что Fox уходит лишь из названия кинокомпаний. Телевизионных брендов 20th Century Fox Television и Fox 21 Television Studios изменения не коснутся. По крайней мере сейчас таких решений в Disney не принято.

Год крысы наступил!

[Старый Тук]

Сообщение от Маг

Год крысы наступил!

Я понял. Диснеи - это тайный орден Книгочеев, цель-миссия которого - вернуть зрителей к чтению книг.

[Маг]

Вернее сказать, век крысы.

Крысы - Википедия

Образ крысы в европейской традиции связывается с порчей, разрушением, смертью (как разносчик чумы и других болезней). В ряде произведений английской литературы образ крысы используется в речевых оборотах для описания бедности, ничтожности, трусости, глупости или отчаяния.

– Вы однажды спросили, – сказал О’Брайен, – что делают в комнате сто один. Я ответил, что вы сами знаете. Это все знают. В комнате сто один – то, что хуже всего на свете.

Дверь снова открылась. Надзиратель внес что-то проволочное, то ли корзинку, то ли клетку. Он поставил эту вещь на дальний столик. О’Брайен мешал разглядеть, что это за вещь.

– То, что хуже всего на свете, – сказал О’Брайен, – разное для разных людей. Это может быть погребение заживо, смерть на костре, или в воде, или на колу – да сто каких угодно смертей. А иногда это какая-то вполне ничтожная вещь, даже не смертельная.

Он отошел в сторону, и Уинстон разглядел, что стоит на столике. Это была продолговатая клетка с ручкой наверху для переноски. К торцу было приделано что-то вроде фехтовальной маски, вогнутой стороной наружу. Хотя до клетки было метра три или четыре, Уинстон увидел, что она разделена продольной перегородкой и в обоих отделениях – какие-то животные. Это были крысы.

– Для вас, – сказал О’Брайен, – хуже всего на свете – крысы.

Дрожь предчувствия, страх перед неведомым Уинстон ощутил еще в ту секунду, когда разглядел клетку. А сейчас он понял, что означает маска в торце. У него схватило живот.

– Вы этого не сделаете! – крикнул он высоким надтреснутым голосом. – Вы не будете, не будете! Как можно?

– Помните, – сказал О’Брайен, – тот миг паники, который бывал в ваших снах? Перед вами стена мрака, и рев в ушах. Там, за стеной, – что-то ужасное. В глубине души вы знали, что скрыто за стеной, но не решались себе признаться. Крысы были за стеной.

– О’Брайен! – сказал Уинстон, пытаясь совладать с голосом. – Вы знаете, что в этом нет необходимости. Чего вы от меня хотите?

О’Брайен не дал прямого ответа. Напустив на себя менторский вид, как иногда с ним бывало, он задумчиво смотрел вдаль, словно обращался к слушателям за спиной Уинстона.

– Боли самой по себе, – начал он, – иногда недостаточно. Бывают случаи, когда индивид сопротивляется боли до смертного мига. Но для каждого человека есть что-то непереносимое, немыслимое. Смелость и трусость здесь ни при чем. Если падаешь с высоты, схватиться за веревку – не трусость. Если вынырнул из глубины, вдохнуть воздух – не трусость. Это просто инстинкт, и его нельзя ослушаться. То же самое – с крысами. Для вас они непереносимы. Это та форма давления, которой вы не можете противостоять, даже если бы захотели. Вы сделайте то, что от вас требуют.

– Но что, что требуют? Как я могу сделать, если не знаю, что от меня надо?

О’Брайен взял клетку и перенес к ближнему столику. Аккуратно поставил ее на сукно. Уинстон слышал гул крови в ушах. Ему казалось сейчас, что он сидит в полном одиночестве. Он посреди громадной безлюдной равнины, в пустыне, залитой солнечным светом, и все звуки доносяться из бесконечного далека. Между тем клетка с крысами стояла от него в каких-нибудь двух метрах. Крысы были огромные. Они достигли того возраста, когда морда животного становится тупой и свирепой, а шкура из серой превращается в коричневую.

– Крыса, – сказал О’Брайен, по-прежнему обращаясь к невидимой аудитории, – грызун, но при этом – плотоядное. Вам это известно. Вы, несомненно, слышали о том, что творится в бедных районах нашего города. На некоторых улицах мать боится оставить грудного ребенка без присмотра в доме даже на пять минут. Крысы непременно на него нападут. И очень быстро обгложут его до костей. Они нападают также на больных и умирающих. Крысы удивительно угадывают беспомощность человека.

George Orwell, «Nineteen Eighty-Four»

[Маг]

Журнал Empire намедни выкатил список ста ВЕЛИЧАЙШИХ фильмов XXI столетия от Рождества Христова (видимо полагая, что оно начинается в 2000 году и заканчивается в 2019).

список

1. Безумный Макс: Дорога Ярости (2015)
2. Властелин Колец: Братство Кольца (2001)
3. Тёмный Рыцарь (2008)
4. Начало (2010)
5. Лунный свет (2016)
6. Социальная сеть (2010)
7. Мстители: Война Бесконечности (2018)
8. Прочь (2017)
9. Лабиринт Фавна (2006)
10. Трудности перевода (2003)

11. Нефть (2007)
12. Старикам тут не место» (2007)
13. Одержимость (2014)
14. Вечное сияние чистого разума (2004)
15. Унесённые призраками (2002)
16. Человек-паук: Через вселенные (2018)
17. Малхолланд Драйв (2001)
18. Головоломка (2015)
19. Волк с Уолл-стрит (2013)
20. Интерстеллар (2014)

21. Дитя человеческое (2006)
22. Гладиатор (2000)
23. Город Бога (2002)
24. Ла-Ла Ленд (2016)
25. Зови меня своим именем (2017)
26. Помни (2000)
27. Убить Билла. Фильм 1 (2003)
28. Ирландец (2019)
29. Отрочество (2014)
30. Божья земля (2017)

31. Амели (2001)
32. Мстители (2012)
33. Чудо-женщина (2017)
34. Зодиак (2007)
35. Прибытие (2016)
36. Леди Бёрд (2017)
37. Донни Дарко (2001)
38. Отель «Гранд Будапешт» (2014)
39. Джокер (2019)
40. Вверх (2009)

41. Мстители: Финал» (2019)
42. Казино Рояль (2006)
43. Властелин колец: Возвращение короля (2003)
44. Рома (2018)
45. Бегущий по лезвию 2049 (2017)
46. Внутри Льюина Дэвиса (2013)
47. Скотт Пилигрим против всех (2010)
48. Звёздные войны: Пробуждение Силы (2015)
49. Залечь на дно в Брюгге (2008)
50. Охота на диких людей (2016)

51. Приключения Паддингтона 2 (2017)
52. Бесславные ублюдки (2009)
53. Властелин колец: Две крепости (2002)
54. Горбатая гора (2005)
55. Первый мститель: Другая война (2014)
56. Перед закатом (2004)
57. Драйв (2011)
58. ВАЛЛ-И (2008)
59. Джанго освобождённый (2012)
60. Кэрол (2015)

61. Зомби по имени Шон (2004)
62. На обочине (2004)
63. Побудь в моей шкуре (2013)
64. Почти знаменит (2000)
65. История игрушек: Большой побег (2010)
66. Престиж (2006)
67. Типа крутые легавые (2007)
68. Апокалипсис (2006)
69. Семейка Тененбаум (2001)
70. Аватар (2009)

71. Рейд (2011)
72. Бёрдмэн (2014)
73. Однажды в… Голливуде (2019)
74. Олдбой (2003)
75. Тренировочный день (2001)
76. Логан (2017)
77. Дюнкерк (2017)
78. Майкл Клейтон (2007)
79. Маленькая мисс Счастье (2006)
80. Перед полуночью (2013)

81. Район № 9 (2009)
82. Скайфолл (2012)
83. Милая Фрэнсис (2012)
84. Тайна Коко (2017)
85. Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса (2007)
86. Железный человек (2008)
87. Девичник в Вегасе (2011)
88. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит (2007)
89. Она (2013)
90. Крадущийся тигр, затаившийся дракон (2000)

91. Любовное настроение (2000)
92. Малыш на драйве (2017)
93. Призрачная нить (2017)
94. Бэтмен: Начало (2005)
95. Пророк (2009)
96. Стражи Галактики (2014)
97. Из машины (2015)
98. Первый мститель: Противостояние (2016)
99. Впусти меня (2008)
100. Ботинки мертвеца (2004)

 

Журнал Empire считает, что в 21 веке вышло 69 более великих фильмов, чем Аватар - это всё, что вам нужно знать о журнале Empire.

А ты согласен с этим списком? Пиши своё мнение в комментариях!

[Den Stranger]

А ты согласен с этим списком? Пиши своё мнение в комментариях!

Ну лично я бы из данного списка поставил 21 фильм выше Аватара Поскольку их я пересматриваю, а Аватар нет
Ну а если брать вне списка то думаю таких фильмов будет намного больше

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

А ты согласен с этим списком? Пиши своё мнение в комментариях!

Считаю бредом ранжировать фильмы при создании подобных списков. Конкретно в этом откровенно плохих картин лично я не заметил, правда далеко не все смотрел.

[Старый Тук]

Список составляла манга-школота.

[Маг]

Сообщение от GeorgePhoenix

Считаю бредом ранжировать фильмы при создании подобных списков.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=iaoihKxOmzc[/ame]

[Павел]

Посмотрел 1917 сегодня. В IMAX Sapphire, побывал там впервые. Говорят, что на всю страну таких залов только 3, Москва, Питер и у нас во Владе. Я подозревал, учитывая как уже были перехвалены ряд киноподелок, что "фильм года" может оказаться не так уж и хорош. Но я никак не ожидал, что проект такого размаха и с такими претензиями, может обойтись без исторических консультантов. Может они там конечно и были, только вот их мнение очевидно никоем образом не учитывалось. Потому что, по факту - Сэм Мендес взял и выплеснул на экран свои абсолютно примитивные, я бы сказал детские представления о Первой Мировой. Это один из самых провальных фильмов в плане исторической достоверности, что я видел. Да это стыд и позор какой-то. По сути 1917 это один большой непрекращающийся ляп. Это брак, который должен был закончить полом монтажной комнаты. Что ни диалог – то какая-то ахинея, что ни действия персонажей, то какая-то дичь. Да плевать как он снят, эту чушь невозможно же смотреть. И тут не надо быть военным историком. Фильм просто не проходит проверку на элементарную внутреннюю логику. Весь этот бред надо разбирать отдельно. Но вот почему-то Спилбергу ты легко прощаешь замаскированный под Тигр Т-34-85 и многое еще в "Райане", а этому "фильму" не хочется прощать вообще ничего, потому что он этого просто не заслуживает...

[Zvonkiy]

какой интересный фильмец посмотреть?

[Павел]

Я тут попытался записать все ляпы 1917 и получилась безразмерная простыня. В какой-то момент я понял, что описываю ВСЕ сцены фильма. Вы представляете уровень непрофессионализма авторов фильма? Это картина от людей, которые абсолютно не понимают, что такое война, снятая для точно такого же зрителя. 1917 это сплошное сборище клише и стереотипов. Авторы считают, что достаточно нарядить актеров в аутентичную форму, выдать им оружие, закатать грязь под ногти, заставить ползать в слякоти среди трупов и они уже показывают настоящую войну. И конечно же непременным атрибутом "войны" являются молодые неопытнее солдаты, ведущие тупые диалоги и полевой госпиталь, где нужно крупным планом показать увечье и оторванные конечности, где кто-то будет скулить, а кто-то звать мамочку. Все это уже было миллион раз. Все это беспомощно и примитивно. Авторы фильма показать Первую мировую войну не в состоянии. Потому что они не владеют историческим контекстом, они не знаю и не чувствуют, если хотите, духа той эпохи. Понять психологию солдата того времени, о чем он думал, чем жил, они не способны. Как и суть Первой мировой войны. ПМВ была войной статичной, была окопной, а ее участникам казалось, что она никогда не закончится и будет длиться вечно, потому что в ней невозможно победить. Ввиду неразвитости мобильной техники, авиации и пока еще недостаточно эффективной артиллерии, надежного средства подавления и преодоления укрепленных огневых точек не существовало. Поэтому штурм хорошо организованной обороны противника был почти невозможен. Это можно было только сделать, как модно говорить, "завалив трупами". Солдаты воюющих сторон месяцами сидели в окопах друг против друга не в силах выбить противника с его позиций. ПМВ была временем, когда мировой капитализм обнажил свое истинное уродливое лицо. Когда олигархические круги и финансовые воротилы осознали насколько же война может быть прибыльным бизнесом, неважно кто победит, главное чтобы она продолжалась и в нее было вовлечено как можно больше стран. Ведь тогда золотой поток военных заказов никогда не иссякнет. И каждый солдат где-то в глубине души осознавал, что в этот вонючий, грязный окоп его привел не его командир и даже не правительство, а именно ОН. И уж точно солдат понимал, что воюют за чужие интересы, а здесь он просто пушечное мясо, дрова для костра. Но ни у одного современного голливудского режиссера не хватит яиц, чтобы порассуждать на эту тему. Поэтому у Мендеса все просто. Война идет потому, что Антанта хорошая, а немцы плохие. Вот, посмотрите какие они негодяи – ловушки устраивают, вишневые деревья вырубили, летчик, которого спасли из горящего самолета, ножиком пырнул, а в какой-то момент Мендес опускается совсем уж до примитивного символизма – в одной сцене на Скоффилда из темноты на фоне пожара начинает двигаться прямо таки инфернальная фигура немецкого солдата – ну словно демон из преисподней. В титрах было указано, что этим фильмом режиссер хотел почтить память своего деда. А получилось так, что он чуть ли не вытер об нее ноги. Ну вот у фильма абсолютно такая же проблема, что и у "Дюнкерка" Нолана. Я не знаю с какой целью британские режиссеры этим занимаются. Сначала Нолан высек британскую армию там, теперь это сделал Мендес здесь. Вместо профессиональных и грамотных военных нам опять показывают какое-то отребье и самодуров. В фильме нет ни одного персонажа, которым можно было бы восхищаться или хотя бы уважать! (а еще там есть такая замечательная сцена, где после сигнала к атаке британский офицер уже вполне почтенного возраста распустил перед всем в окопе нюни и плачет как баба, ну да, война, страшное же дело!). Главные герои же просто жалки. Но главное возмущение конечно вызывает фигура Скофилда. Герой биты на Сомме, получивший там медаль за отвагу, младший офицер, солдат уже как минимум с 2-летним боевым опытом, показан Мендесом как немощный слюнтяй и бездарный военный, неспособный правильно оценить обстановку и принять верное решение. Ну вот была же возможность показать как солдат, проявляя сноровку и выучку, пусть и ценой огромных усилий, но выполняет свою миссию. Вместо этого нам показывают как круглому дураку и непроходимому тупице, который должен был погибнуть неоднократно, совершенно невероятно везет всякий раз и именно поэтому он доставляет приказ. Если авторы фильма считают, что зрителю будет проще себя ассоциировать именно с таким "героем" и ему сопереживать, то это очень печально конечно. В итоге фильм абсолютно не работает. В фильме про войну нет ни войны, ни, главное, солдат. Скофилд это не солдат, а какое-то недоразумение и он просто не может быть тем, за кого его выдают. Мендес просто не знает как они выглядят, война и солдаты. Не знают этого и те, кто будет скоро вручать ему целый ворох Оскаров. Зато фильм снят один дублем! Что поделать, так и живем...

[Старый Тук]

Павлик репетуе. Павлик не понимае.
А мейкеры понимают. И снимают то, что хотели снять. Именно так. Именно затем.

[Павел]

А я бы поставил на то, что авторы 1917 просто бездари, с зашоренным, примитивным мышлением обывателя:-) Вот Мендес снял как-то "Проклятый путь", так фильм получился настолько слабым и проходным, что я сейчас не могу вспомнить оттуда ни одного кадра (не то, что сцены), хотя смотрел его в кинотеатре:-)

[Маг]

От Мендеса нечего ожидать, переоцененный дядька и всегда им был, его фильмы постоянно номинируют, хотя ничего особенного он ещё ни разу не снял. Серый, нентересный режиссер, который почему-то нравится академикам.

[Павел]

Мендеса видимо продолжают любить по инерции за "Красоту по-американски". Хотя то, что этот фильм из себя что-то представляет и так ли хорош на самом деле - вопрос спорный.

[Старый Тук]

Режиссер не хуже среднего зрителя - лучше - видит, что он снимает явный шлак. И если он это делает, значит это кому-то нужно. Так же снимали советские фильмы про Войну: 90% - лживый шлак. Заказ был такой.

[Petrov-Vodkin]

То есть как всегда лучше пересмотреть "Тропы славы", а не новомодный фильм с циферками.
Вторжение (2019 г.)
Кто бы чего не говорил о Фёдоре Бондарчуке, но снимать он навострился. По крайней мере его картины демонстрируют похвальное стремление и прогресс в визуальных характеристиках. И этот фильм не стал исключением. Однако в целом его фильмы колбасит как кардиоритм при инфаркте: пустоватую и построенную из одних штампов и рефренов "9 роту" я избежал в кино; а первый "Обитаемый остров" послужил прекрасным снотворным в ходе околоновогоднего киносеанса; за "Сталинград" не пришлось краснеть и жалеть о деньгах потраченных на IMAX; а "Притяжение" оказалось глуповатым подростковым фильмом про любовь с правильным посылом и фантастическими обстоятельствами. Одно можно сказать про Бондарчука - он не снимает одинаковых лент и каждый раз берётся за новые темы. И в этот раз Фёдор явно удовлетворял свою страсть к дестракшн-порно и красоте милитаризма. Кому нужны характеры, развитие персонажей или сложный сюжет, если можно пустить летать по москве КА-52, который будет палить ракетами и из пушки во все стороны, а в конце потерпит от инопланетного экзоскелета. Мы превратим главную героиню в макгаффин (её можно заменить подушкой в размер человека и кино ничего не потеряет), но зато покроем весь центр Москвы куполом воды и устроим мегаримейк Титаника. Мы покажем единственного (кроме отца героини) военного в фильме невероятно тупым и бесполезным персонажем, зато посмотрите какие у нас самолётики и ПВО. Единственным персонажем хоть как то изменившимся с прошлой картины и показавшим хоть какой-то рост персонажа оказался герой Петрова, которому видимо показалось просто по приколу сыграть гопника обернувшегося спасителем и хранителем со слюнями текущими изо рта. К чёрту весь фильм, пофиг на утонувшие миллионы людей - ведь фильм у нас не про людей и инопланетное вторжение, а про разрушения. С другой стороны супротив какого-нибудь "Дня Независимости 2" фильм даже смотрится свежо, оригинально и интересно. В конечном итоге не удивлюсь если сюжетный ход с информационно-цифровой атакой на человека не покажут в какой-нибудь "большом голливудском блокбастере" и все будут ссаться кипятком от того насколько он смел, оригинален и прекрасен. В остальном же фильм бессмыслен и беспощаден как и показанные в нём разрушения и их жертвы. Ни сердцу, ни душе, но хотя бы не стыдно.

[Павел]

Сообщение от Старый Тук

Режиссер не хуже среднего зрителя - лучше - видит, что он снимает явный шлак. И если он это делает, значит это кому-то нужно.

Мендес уверен в своей гениальности. Рассказывает в фильме о фильме какие они молоды и новаторы, дескать такого раньше никто не делал.

Так же снимали советские фильмы про Войну: 90% - лживый шлак. Заказ был такой.

Это чушь. "Иди и смотри", "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "Восхождение", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Хроника пикирующего бомбардировщика". Я назвал 10 фильмов, хочу теперь услышать, какой же из них единственный не является "лживым шлаком".

[Старый Тук]

Сообщение от Павел

Это чушь. "Иди и смотри", "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "Восхождение", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Хроника пикирующего бомбардировщика". Я назвал 10 фильмов, хочу теперь услышать, какой же из них единственный не является "лживым шлаком".

Эта подборка не составляет и 1% от общего вала по шлаку. Можно вспомнить ещё "Летят журавли" и "Аты-баты". Ну и всё. Нечего больше вспоминать. Ну, может ещё "Дважды рождённый". Но там - концовка сказочная.

[Павел]

Сообщение от Старый Тук

Эта подборка не составляет и 1% от общего вала по шлаку. Можно вспомнить ещё "Летят журавли" и "Аты-баты". Ну и всё. Нечего больше вспоминать. Ну, может ещё "Дважды рождённый". Но там - концовка сказочная.

Если 10 фильмов это 1%. То получается, что в СССР сняли 1000 фильмов о войне и ты все их видел?:-) А можно пример шлака? Именно лживого? Не мог советский режиссер снять "лживый шлак", даже в хрущевские времена. Мог что-то недорассказать, где-то промолчать, по другому расставить акценты. Ряд тем было табуировано (например такой фильм как "Иди и смотри" до середины 80-х годов появиться просто не мог). Но наврать он не мог. Народная память и все еще живые участники тех событий не позволили бы. Просто одно понимание режиссером того факта о чем он снимает и для кого. Лживый шлак это российский кинематограф 90-х годов, ты что-то путаешь, приятель.

[Реми]

Я давно перестала смотреть военные фильмы. И дело даже не сюжете, диалогах и т.д., просто сытость и благополучие в глазах актеров. Смотришь и понимаешь, ничего они не чувствуют, современные молодые люди. Выбрали красивую профессию, не в армию пошли или на факультет истории, а стать знаменитыми и богатыми (каждый думает, что именно ему повезет).

[Старый Тук]

Не мог советский режиссер снять "лживый шлак", даже в хрущевские времена.

Полнолуние, такое полнолуние...

[Den Stranger]

Сообщение от Старый Тук

Полнолуние, такое полнолуние...

То есть пруфов мы не получим?

[Старый Тук]

Так вам и надо.

[Павел]

"Жаворонок" 1964 года это правдивое и достоверное кино (хоть, скорее всего, и снятое по вымышленной истории). Но вот новодел Т-34 по мотивам "Жаворонка" это именно лживый шлак. А знаешь почему в СССР никогда не экранизировали историю о 28 панфиловцах (в том виде как она была подана в прессе)? Хотя казалось бы такая история, рай для пропагандиста. Да потому что люди, отвечавшие за выход фильмов на экран, знали, что это вымысел. Вернее, подвиг панфиловцев разумеется был, но не в том месте, не в то время и не с этими участниками. А вот идиот Шальопа взял и полностью перенес на экран этот миф Кривицкого-Коротеева. Где у него дважды(!) дезертировавший и дважды записавшийся в полицаи Добробабин (который даже, скорее всего, не участвовал в бою у разъезда Дубосеково) герой. Вот поэтому "28 панфиловцев" при своих определенных плюсах и достоинствах, все равно остаются лживым шлаком. Во всех советских фильмах немцев всегда показывали грозным и опасным противником, которого было очень сложно победить. Тренд на немощных идиотов запустили относительно недавно (т-34 и панфиловцы очень яркие представители этого явления). И если Хрущев в своих мемуарах мог себе позволить рассказывать сказки про то, как Сталин в начале войны сбежал к себе на дачу и прятался там под кроватью, то ни в одном советском фильме это появиться не могло и не появилось. Потому что просто не могло.

[Старый Тук]

Шаблонная советская ложь выродилась в силиконовую лажу роскино. Жили грешно, сдохли смешно.

[Павел]

Тук, так о чем лгали-то в советском кино? Мы на самом деле не победили, до Берлина не дошли? Никто родину защищать не хотел? Жданов жрал апельсины в блокадном Ленинграде? Миллион изнасилованных немок не показали?

[Старый Тук]

Обо всём и во всём. Люди хавали приятную ЧСВ-лажу. Отсюда все эти шедевры типа озеровского "Освобождения". А потом - внезапно - павловская реформа, конец Совка... нищета. И никто не дёрнулся защищать эту Родину, включая дававших присягу.
Про Гражданскую Войну - вообще ничего кроме лжи. Начиная с "Чапаева". Классный фильм. И лживый насквозь.

Ладно, разболтался я что-то с юнцами. Пойду чаю выпью.

[Павел]

С какими юнцами ты тут болтаешь? Не бери на себя слишком много, приятель:-) Что ты как баба мажешься? Тебя попросили привести конкретные пример лжи во советских фильмах (да таких, какие бы весь фильм превращали в "лживый шлак"). В ответ какая-то ахинея. Причем тут Павловская реформа? Ты даже Чапаева сюда приволок. Фильма невероятно смелого по тем времена и совершенно не политкорректного:-) Биографию Чапаева никто не лакирует (он, если что, полный георгиевский кавалер и фельдфебель царской армии), в фильме об этом прямо говорят и у одного из персонажей этот факт даже вызывает недоверие (мол, он из "царских"), Чапаев регулярно демонстрирует нарушение субординации и самоуправство, открыто гордится недостатком своего образования ("мы Академий не заканчивали"). Есть сцены, где Красная Армия занимается грабежом населения. Позорно бежит при "психической атаке" Каппелевцев (сцена — вымысел, но сам факт). В чем же ложь "советской пропаганды" в Чапаеве? Ну он же бьет тебя по всем статьям, как щенка:-)