Новинки кино

[Аркенстон Х]

Сообщение от Стихия

А скандалы в связи с чем?

Ну сначала главная актриса поддерживала действия полиции в Гонконге. А теперь еще из-за места съемок, ссылка ниже ..

https://vz-ru.turbopages.org/vz.ru/s...2/1060069.html

[Стихия]

Сообщение от Аркенстон Х

Ну сначала главная актриса поддерживала действия полиции в Гонконге. А теперь еще из-за места съемок, ссылка ниже ..

https://vz-ru.turbopages.org/vz.ru/s...2/1060069.html

Спасибо, хотя я совершенно не в теме.)

[Стихия]

Судя по всему, походы в кино опять откладываются - в Москве всплеск заболевания, а кинотеатр это явно не место первой необходимости, ради чего стоит рисковать.

[Аркенстон Х]

Ну хоть не Фаул или Дулиттл
https://www.youtube.com/watch?v=rOZfcoUhCG0

[Маг]

Не понимаю, кто внушил Хэтэуэй с её вечными кривляниями из погорелого театра, что она актриса? Но Земекис это фигура вне осуждения, он может снимать что захочет и всё равно навеки останется Великим.

[Аркенстон Х]

Компания Disney произвела масштабную реструктуризацию, подчеркивающую смещения фокуса на производство контента для потоковых сервисов. Как сообщает издание The Hollywood Reporter, по распоряжению нового генерального директора Боба Чапека образовано новое подразделение Media and Entertainment Distribution.

В официальном пресс-релизе отмечается, что созданная структура будет отвечать за прибыль и убытки всего медиа и развлекательного бизнеса Disney и контролировать распределение, управление, продажи, рекламные возможности и технологии для всех видов контента компании.

"Учитывая невероятный успех Disney+ и наши планы по ускорению развития этого направления, мы позиционируем нашу компанию, чтобы более эффективно поддерживать стратегию роста и увеличивать акционерную стоимость, - говорится в заявлении Чапека. - Наши творческие команды сосредоточатся на том, что они делают лучше всего - создании контента мирового класса, основанного на франшизах, в то время как наша новая централизованная международная команда дистрибуции сосредоточится на доставке и монетизации этого контента наиболее оптимальным способом на всех платформах, включая Disney+, Hulu, ESPN+ и перспективный международный потоковый сервис Star".

По словам главы компании Disney, переориентация на производство фильмов и сериалов для цифровых платформ не означает полного отказа от театрального проката. "Но в то же время есть много потребителей, которые хотят смотреть кинопроекты в безопасности, комфорте и удобстве своего собственного дома, по каким бы причинам они ни делали", - добавил Чапек.


По сути, в эпохе Ковида кинотеатрам не выжить. Это доказал и прокат Довода, когда Нолан пытался спасти уже умирающую систему распространения контента. Новый мульт Пиксара Душа уже отправлен на стриминг в декабре

[Маг]

Сообщение от Disney

производство контента

Сообщение от Disney

распределение всех видов контента

Сообщение от Disney

создании контента мирового класса, основанного на франшизах

Сообщение от Disney

есть много потребителей

Вот так киноискусство и умерло: когда кинематограф превратился в контент, а кинозрители в потребителей.

[Аркенстон Х]

Оно параллельно существует, у нас социализма еще нету)
Финансист и должен смотреть на цифры, такая уж работа, для него и фильмы и зрители - это цифры в отчетности, а режиссер/сценарист - уже над искусством пыхтеть, если умеет, конечно.
Люди зашуганные, не хотят в кино идти, а кинотеатрам зарплату платить не из чего. Уорнеры послушались Нолана, и сборы для такого бюджета не ахти. Мне интересно, что про это все думает Кэмерон, который столько лет горбатился над технологиями, а в итоге его труды могут увидеть только на компах/смартфонах. Это будет неприятно)

[Маг]

Сообщение от Аркенстон Х

Люди зашуганные, не хотят в кино идти

Они бы хотели идти в кино, если бы последний десяток лет там показывали блокбастеры уровня Властелина Колец, Гладиатора, Конга, Аватара, Рыцаря, Пиратов Вербински и т.д., а не кормили людей бледными копиями классики и всяким душняком типа Мстителей с телесериальной картинкой, которые не выдерживают даже годичной проверки временем. А так зритель потребитель видел какие кинофекалии быстрого питания, не дающие новых ощущений, показывают уже кучу лет, за редкими исключениями - так зачем идти в кинотеатры, если абсолютно то же самое можно глянуть дома?

Мне интересно, что про это все думает Кэмерон

Он довольно много последние годы высказывался про состояние нынешнего кино и конкретных фильмов, в основном это звучало так: "режиссер мой друг, но я бы так снимать не стал". Перевожу с камеруновского: "я не могу честно сказать что это фекалия потому что её произвёл мой коллега, а коллег обижать неэтично, поэтому назовём это коричневой колбасой".

[Аркенстон Х]

Так и не ходили бы, если не нравятся и в спокойное время, а так миллиарды собирают. Или ты считаешь, что на карантине все поумнели ? А Вербинские и Кэмерона со своими фильмами зрителю безопасность не обеспечат, пусть это будут хоть 10 раз шедевры. Плюс ситуация везде разная. Я бы пошел, но у нас закрыты

[Маг]

Сообщение от Аркенстон Х

Так и не ходили бы, если не нравятся и в спокойное время, а так миллиарды собирают.

Эти "миллиарды" ничего не стоят в сравнении с теми, что собирали вышепоименованные мной фильмы, когда и кинотеатров, и залов было меньше, и билеты стоили дешевле, и когда интернеты чисто физически еще невозможно было настолько засрать рекламой как это делалось для пост-аватаровских фильмов. Плюс отсутствие адекватной альтернативы: были бы фильмы уровня ВК и анимация уровня первых Шреков - всякие Форсажи, ремейки Аладдинов, Отмороженые и Мстители собирали бы куда меньше.

А Вербинские и Кэмерона со своими фильмами зрителю безопасность не обеспечат

В кинотеатре по множеству объективных причин в сотню раз меньше вероятность что-либо подцепить, чем в офисе или транспорте, не говоря уж о том, что вся история с вирусом на самом-то деле не стоит и пятой доли своего ажиотажа.

[Den Stranger]

Эти "миллиарды" ничего не стоят в сравнении с теми, что собирали вышепоименованные мной фильмы, когда и кинотеатров, и залов было меньше, и билеты стоили дешевле, и когда интернеты чисто физически еще невозможно было настолько засрать рекламой как это делалось для пост-аватаровских фильмов.

Вот тока и интеренеты были слабее развиты. Ни стриминговых сервисов да и торренты стали массово доступны только в районе десятого года. Понятное дело что народу будет больше ходить в кино в те годы
Это как сейчас жаловаться на низкие тиражи бумажной книги поскольку все ушли в электронку. Так что увы, пример некорректен

---------- Сообщение добавлено в 21:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:13 ----------

Сообщение от Аркенстон Х

Так и не ходили бы, если не нравятся и в спокойное время, а так миллиарды собирают. Или ты считаешь, что на карантине все поумнели ? А Вербинские и Кэмерона со своими фильмами зрителю безопасность не обеспечат, пусть это будут хоть 10 раз шедевры. Плюс ситуация везде разная. Я бы пошел, но у нас закрыты

Да бесполезно ему что-либо доказывать. Он как те люди столетней давности убеждающие, что появление звука в кино убивает этот жанр на корню. То что кино меняется, меняются его законы и зрительские интересы, это пропускается мимо ушей

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

Вот тока и интеренеты были слабее развиты.

Я об этом упомянул. Только это работает в обе стороны: интернет все эти годы служил не только альтернативой кинотеатру, но и средством пиара, возвещающем о том, что на фильм Х обязательно надо сходить в кинотеатр.

На какой сайт ни зайдешь - сразу тычут в лицо баннерами со Старком, хочешь посмотреть видео на Ютуб про кулинарию - посмотри рекламу Аладдина. И да, обязательно миллион обзоров/подкастов/рецензий критиков которые вещают о том, какое вышло очередное великое кино.

Он как те люди столетней давности убеждающие, что появление звука в кино убивает этот жанр на корню. То что кино меняется, меняются его законы и зрительские интересы, это пропускается мимо ушей

Разница в том, что звук (как и цвет, как и 3D, как и HFR) - это прогресс, расширяющий повествовательные и выразительные возможности кино, а Нетфликсы и мелкопорционный дробленный показ истории по 40 минут вместо нормального трехчасового экспириенса потому что зритель потерял способность сосредотачивать внимание дольше получаса - это деградация. Не все изменения к лучшему.

[Den Stranger]

На какой сайт ни зайдешь - сразу тычут в лицо баннерами со Старком, хочешь посмотреть видео на Ютуб про кулинарию - посмотри рекламу Аладдина. И да, обязательно миллион обзоров/подкастов/рецензий критиков которые вещают о том, какое вышло очередное великое кино, восьмое за месяц.

А раньше этим тыкали в автобусах, лифтах и на каждом углу. Ах да, на кассетах или ДВД-дисках могли напихать двадцать минут рекламных роликов разных. Так что особой разницы не вижу.
А вот влияние инета вижу хорошо. В нулевые я мог на понравившийся фильм в кино сходить раз пять, зная что ДВД в нормальном качестве появится минимум через полгода. Сейчас зная сроки размещения электронной версии уже не парюсь. И большинство людей так же.

Разница в том, что звук (как и цвет, как и 3D, как и HFR) - это прогресс, расширяющий повествовательные и выразительные возможности кино, а Нетфликсы и мелкопорционный дробленный показ истории по 40 минут вместо нормального трехчасового экспириенса потому что зритель потерял способность сосредотачивать внимание дольше получаса - это деградация.

Где-то я такое слышал. Ах да, в 90-е тоже возмущались когда хронометраж фильмов стали увеличивать. Мол режиссеры совсем обленились и не могут уложиться в банальные полтора часа

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

А раньше этим тыкали в автобусах, лифтах и на каждом углу. Ах да, на кассетах или ДВД-дисках могли напихать двадцать минут рекламных роликов разных. Так что особой разницы не вижу.

Да, но реклама в интернете влиятельнее и имеет больший охват.

Когда выходил "Аватар" сеть и близко не была так забита синими мордами как физиономиями Халков и Старков через несколько лет в преддверии очередных "Мстителей". Тогда люди побежали не в первую неделю, а в последующие, из-за сарафанного радио, потому что фильм советовали друг другу посмотревшие зрители, а не потому что людям его навязали студийные боссы и купленные критики. Это и есть настоящая популярность и народная любовь.

Ну и еще из-за имени режиссера, конечно. Которое нынче никем в расчет не принимается, потому что профессия изничтожена.

В нулевые я мог на понравившийся фильм в кино сходить раз пять, зная что ДВД в нормальном качестве появится минимум через полгода.

И что плохого в том, чтобы посмотреть приятное зрелищное кино в максимально зрелищном виде, в котором он задумывался, если карман позволяет? Фильмы такие выходили. Достойные пятикратной поддержки рублем.

Так-то и опыт кинопросмотра куда выше ценился. Не как сейчас: качнул серятину, посмотрел, удалил, забыл. Правда последние годы и альтернативны особо нет - нынче серятину лучше скачать, потому что все равно в кинотеатре идет такая же. Это и убило кино, а не ваш ковид.

Где-то я такое слышал. Ах да, в 90-е тоже возмущались когда хронометраж фильмов стали увеличивать. Мол режиссеры совсем обленились и не могут уложиться в банальные полтора часа

В любой эпохе и любой стране есть свои "особо одаренные", только не ко всем из них стоит прислушиваться. Что ж, скажем спасибо экспертам из девяностых: теперь нам никогда не видать ничего уровня Храброго сердца или Титаника.

[Аркенстон Х]

Сообщение от Маг

В кинотеатре по множеству объективных причин в сотню раз меньше вероятность что-либо подцепить, чем в офисе или транспорте, не говоря уж о том, что вся история с вирусом на самом-то деле не стоит и пятой доли своего ажиотажа.

Сравнение не корректно. На транспорте куча людей и едут на работу, если их еще не уволили, в их офис. А кино - это развлечение. И лишний раз рисковать ради развлечения не каждый будет, даже если это "шедевр". Без походов в кино жить можно спокойно, без работы не получится

[Маг]

Простой факт. Я за кассетой "Короля Льва" бежал на базар второй раз, потому что первая у знакомых потерялась. А сейчас мне даже потратить десять минут на то чтобы скачать "Джокера" оказалось лень, решил камрип онлайн глянуть, потому что сразу просек запах хайпанутой пустышки.

Вот такое было кино и таким стал контент.

[Den Stranger]

Ну и еще из-за имени режиссера, конечно. Которое нынче никем в расчет не принимается, потому что профессия изничтожена.

Вот тока кинопаблики говорят обратно. Там народ очень часто на фамилию режиссера клюёт

И что плохого в том, чтобы посмотреть приятное зрелищное кино в максимально зрелищном виде, в котором он задумывался, если карман позволяет? Фильмы такие выходили. Достойные пятикратной поддержки рублем.

Потому что другой альтернативы не было. Повторяю. Сейчас я могу позволить себя тщательно изучить новинки и выбрать что смотреть. В те времена выбора не было. Поэтому иногда и смотрели по два-три раза всякие середнячки на которые сейчас без фейспалма не глянешь.

Не как сейчас: качнул серятину, посмотрел, удалил, забыл.

Ну-ну. То-то у меня диск забит полусотней фильмов отобранных за последние лет 10-15, которые я периодически пересматриваю. И периодически коллекция пополняется.

В любой эпохе и любой стране есть свои "особо одаренные", только не ко всем из них стоит прислушиваться. Что ж, скажем спасибо экспертам из девяностых: теперь нам никогда не видать ничего уровня Храброго сердца или Титаника.

В таком случае тебя мы тоже слушать не будем И будем наслаждаться Мстителями

---------- Сообщение добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:57 ----------

А сейчас мне даже потратить десять минут на то чтобы скачать "Джокера" оказалось лень, решил камрип онлайн глянуть, потому что сразу просек запах хайпанутой пустышки.

Тогда все бегали, это сейчас мы уже старые и бегать лень

[Стихия]

Сообщение от Маг

Простой факт. Я за кассетой "Короля Льва" бежал на базар второй раз, потому что первая у знакомых потерялась. А сейчас мне даже потратить десять минут на то чтобы скачать "Джокера" оказалось лень, решил камрип онлайн глянуть, потому что сразу просек запах хайпанутой пустышки.

Вот такое было кино и таким стал контент.

Маг, а ты не думаешь, что мы просто уже пресытились всеми этими впечатлениями?

Мы столько уже видели, что нас невозможно чем-то удивить. Все что можно снять - уже давно снято, все картины уже нарисованы, вся музыка - написана. Ну действительно, кинопроизводителям трудно внести какую-то новизну. Чего только мы не видели на экране. И вот как им работать в таких условиях?

[Стихия]

Сообщение от Маг

Разница в том, что звук (как и цвет, как и 3D, как и HFR) - это прогресс, расширяющий повествовательные и выразительные возможности кино, а Нетфликсы и мелкопорционный дробленный показ истории по 40 минут вместо нормального трехчасового экспириенса потому что зритель потерял способность сосредотачивать внимание дольше получаса - это деградация. Не все изменения к лучшему.

Здесь я с тобой не соглашусь. Сериалы (если это камень в их огород) - можно смотреть по нескольку серий подряд, многие кстати так и делают. Если тебе нравится сериал - то кто тебя заставит остановиться на одной серии? Я когда подсаживаюсь на какой-то - то это мука, в том плане, что дела встают, а я смотрю серию за серией и остановиться не могу.
Тут уж лучше фильм - как бы он ни зацепил, а через 2 часа ты уже свободен.

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

Вот тока кинопаблики говорят обратно. Там народ очень часто на фамилию режиссера клюёт

Странно, я вот смотрю чарт из самых кассовых фильмов 2000-х и в первой тридцатке вижу Кэмерона, Джексона, Нолана, Вербински, Рэйми, Лукаса и Спилберга.

А потом открываю такой же список самых кассовых фильмов 2010-х и не имею понятия как зовут ремесленников что снимали подавляющее большинство из них, как они вообще выглядят и что делали до этого.

А можно фамилии режиссеров, на которых "очень часто клюют" обитатели пабликов? Искренне надеюсь, что фамилия этого режиссера не Дисней)))))))

[Стихия]

Сообщение от Маг

Странно, я вот смотрю чарт из самых кассовых фильмов 2000-х и в первой тридцатке вижу Кэмерона, Джексона, Нолана, Вербински, Рэйми, Лукаса и Спилберга.

А потом открываю такой же список самых кассовых фильмов 2010-х и не имею понятия как зовут ремесленников что снимали подавляющее большинство из них, как они вообще выглядят и что делали до этого.

А можно фамилии режиссеров, на которых "очень часто клюют" обитатели пабликов? Искренне надеюсь, что фамилия этого режиссера не Дисней)))))))

Не знаешь, да и фиг с ними.)))) А я вот и первых, кого ты перечислил - тоже не знаю.))) Я вообще по режиссерам практически не градирую то, что собираюсь посмотреть.)

[Den Stranger]

А можно фамилии режиссеров, на которых "очень часто клюют" обитатели пабликов? Искренне надеюсь, что фамилия этого режиссера не Дисней)))))))

Ну того же Нолана часто поминают. Это у нас на форуме его принято ругать а есть места где он культовый режиссер.

Фавро и Вайтити часто на слуху. У Вильнева много фанатов. Ну надо подробней смотреть я к фамилиям редко приглядываюсь. Просто замечаю что обсуждения вокруг имен активные.

[Маг]

Так и знал что будет про Нолана. Думал еще про Тарантино вспомнишь.

Ну вот у Нолана каждый следующий авторский фильм стабильно теряет $150 миллионов сборов (Начало 825 м, Интерстеллар 675 м, Дюнкерк 525 м), что-то перестают клевать видимо, и в общем зачете декады его самый успешный фильм далеко не в первых рядах.

Тарантино с Вайтити никогда много не собирали, массово не клюют значит. А может кино нормальное не снимают? Фильмы Вильнева только либо недобирают либо проваливаются в прокате, где все фанаты? Фавро не режиссер, он без Диснея как режиссер несостоятелен.

Где режиссеры-то, на которых сейчас идут?

[Den Stranger]

Думал еще про Тарантино вспомнишь.

Тарантино я уважаю, но это все же более авторское кино, которое я как раз и буду смотреть дома имея возможность поставить на паузу чтобы осмыслить сцену ну или перемотать назад.

Вайтити никогда много не собирали, массово не клюют значит.

Вайтити и не мог много собирать он тоже авторский режиссер. Вот после трех-четырех крупных проектов можно будет говорить о том состоялся он или нет. Пока что его кассовый успех - Рагнарек, 850 лямов.

Фавро не режиссер, он без Диснея как режиссер несостоятелен.

Нормальный режиссер Фавро.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Где режиссеры-то, на которых сейчас идут?

А почему все должны идти на какого-то одного (несколько) режиссеров?

Я, например, на Ксавье Долана пойду - на каждый фильм, который он снимет. А ты это имя впервые слышишь.

Действительно, жизнь меняется, режиссеров стало больше, каждый занял свою нишу, свой сегмент. Развитие кинематографа идет не вглубь, а вширь, если так можно выразиться.

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

и не мог много собирать, он тоже авторский режиссер

Так вышеперечисленные мной тоже авторские режиссеры, но при этом собирали.

Да, все они в 2000х, кроме Кэмерона, тоже собирали на франшизах, но это были франшизы, облик которых эти режиссеры-авторы и сформировали. А сейчас собирают франшизы, облик которых формируют студии, а режиссер просто кукла. Нанять вместо Фавро снимать фильм про очередного Тонистарка того-чувака-кто-там-Муравья-снимал - облик фильма никак не поменяется, но он соберет столько же денег.

---------- Сообщение добавлено в 03:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:40 ----------

Сообщение от Стихия

Маг, а ты не думаешь, что мы просто уже пресытились всеми этими впечатлениями?

Мы столько уже видели, что нас невозможно чем-то удивить. Все что можно снять - уже давно снято, все картины уже нарисованы, вся музыка - написана. Ну действительно, кинопроизводителям трудно внести какую-то новизну. Чего только мы не видели на экране. И вот как им работать в таких условиях?

Когда выходил Аватар люди думали что после Властелина колец компьютерными эффектами уже не удивишь, а он так удивил технологиями, что ему три миллиарда отдали в гораздо меньшем рынке чем сейчас.

Потом я думал что уж после Аватара меня точно ничем не пронять – а Иньярриту взял и выпустил Бёрдмэна. Совместить камерный артхаусный подход с суперзрелищной постановкой, еще и оригинальный сюжет написать, который половину основных культурных тенденций десятилетия обозначил. Воистину главный действующий режиссер, за 20 миллионов сделать фильм подачей уровня блокбастера класса ААА, который вставляет хлеще марвеловских 300-миллионных, где этих денег на экране вообще не видно. А ведь идея сымитировать one-shot фильм лежала на поверхности еще со времен Хичкока, только вот популярно в мейнстриме это стало лишь после Бёрдмэна. Казалось бы, чем удивить, но таки нашлось чем!

А если делать с подходом «все равно ничем не удивим, то незачем и пытаться» - то и правда, незачем, видимо.

[Маг]

Сообщение от Аркенстон Х

Без походов в кино жить можно спокойно

Да много без чего жить можно, люди с автомобилями всего-лишь последние лет сто живут, а с интернетом массово последние лет двадцать; а сколько тысячелетий спокойно без элекроэнергии и книгопечати обходились… Вот Нетфликсы загоняют человечество обратно в каменный век – пусть не в материальном плане, но в плане потребностей и взыскательности.

Я помню, каким конченным зашкваром еще 10-20 лет назад было выпустить фильм сразу на видео. Потому что это автоматом означало что фильм - непритязательная коричневая колбаска. Требования у публики были выше того что может предложить домашнее видео. Так вот с 90-х годов в плане качества direct-to-video практически ничего не изменилось (ну кроме разве что актерской игры), только это почему-то стало нормой. А почему? Потому что людям внушили, что сериалы и домашний видеоконтент достигли уровня кино, хотя на самом деле это кино деградировало до уровня тогдашних сериалов и домашнего видео. Если сказать людям что между этим нет разницы - можно спокойно снизить затраты и планку качества с уровня ВК до уровня ботвы престолов, и никто не заметит. Ну, кроме разве что людей, которые любят кино, а не контент.

[Den Stranger]

Ну, кроме разве что людей, которые любят кино, а не контент.

Браво! Так массово оскорбить толпу народа при этом не использовав бранные слова. Это надо уметь. Поздравляю. *сарказм*

[Аркенстон Х]

Сообщение от Маг

Да много без чего жить можно, люди с автомобилями всего-лишь последние лет сто живут, а с интернетом массово последние лет двадцать; а сколько тысячелетий спокойно без элекроэнергии и книгопечати обходились… Вот Нетфликсы загоняют человечество обратно в каменный век – пусть не в материальном плане, но в плане потребностей и взыскательности.

Я помню, каким конченным зашкваром еще 10-20 лет назад было выпустить фильм сразу на видео. Потому что это автоматом означало что фильм - непритязательная коричневая колбаска. Требования у публики были выше того что может предложить домашнее видео. Так вот с 90-х годов в плане качества direct-to-video практически ничего не изменилось (ну кроме разве что актерской игры), только это почему-то стало нормой. А почему? Потому что людям внушили, что сериалы и домашний видеоконтент достигли уровня кино, хотя на самом деле это кино деградировало до уровня тогдашних сериалов и домашнего видео. Если сказать людям что между этим нет разницы - можно спокойно снизить затраты и планку качества с уровня ВК до уровня ботвы престолов, и никто не заметит. Ну, кроме разве что людей, которые любят кино, а не контент.

Слушай, ты прямо открыто переводишь тему в другое русло. Причем тут то, что нравится/не нравится тебе, если вся индустрия вынуждена перестраиваться под действительность, если крупные компании хотят выжить и сохранить штат по возможности ? Если они обанкротятся один за другим, то кто выиграет ? За идею работать никто не собирается. Машины - средства быстрого передвижения, до них ездили другим способом. Интернет - вообще целый мир, миллионы данных, это вообще отдельная тема. Поход в кино или в театр или в ресторан - это досуг, есть люди, которые этим более глубоко увлекаются, но для большинства это просто место, куда можно на выходных сгонять с друзьями. И им будет не столь принципиально, смотреть ли новый фильм в кино или собраться у кого-то и смотреть по подписке, если они считают, что в кинотеатре не безопасно. Тем более основная часть крупных проектов рассчитана на семейную аудиторию, и даже при наличии открытых кинотеатров далеко не каждая семья туда пойдет и далеко не каждого ребенка туда отпустят, и будут правы