Новинки кино

[Маг]

https://youtu.be/gp46l7jfUzo?t=81
https://www.youtube.com/watch?v=PreffqwJQlc
https://youtu.be/EQVnVVXf5Mw?t=62
https://youtu.be/c5KdDG7htfY?t=75
https://www.youtube.com/watch?v=F0O0zU1jTfQ
https://www.youtube.com/watch?v=CH8b6Lt-jDo

[Старый Тук]

Мага чат-бот взломал.

[Маг]

О, Кинопяндекс в кои-то веки порадовал!
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4005147/

Но при просмотре трудно отделаться от мысли, что ты включил сериал наподобие «Игры престолов», причем не с начала, а с середины далеко не первого сезона. Нет никакой особой интриги, персонажи, за редким исключением, не вызывают никакого интереса.

...

Раздражение вызывает не только вялая драматургия, но и главный режиссерский прием, позаимствованный им из мыльных опер. В диалоговых сценах, которые занимают основную часть хронометража, Вильнёв постоянно прибегает к «восьмеркам» — стандартному монтажному приему, когда камера чередует две точки взгляда, снимая собеседников преимущественно через плечо. Вдумайтесь: на протяжении почти трех часов дорогостоящего фильма, снятого признанным режиссером арт-мейнстрима, мы смотрим на чередование статичных крупных планов.

Это простительно сериалу, где диалоги двигают все действие, но для большого кино, делающего ставку в том числе и на прокат в IMAX-кинотеатрах, это по меньшей мере странное и ленивое решение.

Прямо с языка сняли. Впрочем, это тоже останется гласом вопиющего в пустыне.

[Савиньяк]

Кто этот Пугачев? Вот Долина знаю, а это кто? Правильно: Есть никто и звать никак.

[Маг]

Неважно, кто он - важно, что он говорит грамотно и по делу. Объяснил на конкретных примерах какие у фильма проблемы с киноязыком и повествованием, и почему это не катит для крупнобюджетной картины.

Долин - словоблуд и хайпожор, как человек он мне вполне симпатичен, но как профессионал из сферы кинокритики он в большинстве случаев весьма скучен и уныл: он не даёт аналитику, а просто жонглирует словами. Особенно раздражает его манера неистово хвалить любой хайповый фильм-однодневку последних лет. Вот прямо каждый ремесленник у него уникальный автор и каждый студийный фильм - особенный киноэкспириенс. А ведь первейшая задача кинокритика - отделить зерна от плевел и попытаться оценить имеет ли фильм художественную ценность, которая позволит свежему произведению пройти испытание временем и обеспечит ему необходимое долголетие. По крайней мере такой она должна быть в нормальном обществе, где к фильмам не относятся исключительно потребительски. Пытался смотреть его часовой рассказ про Дюну – просто непрерывная экзальтированная чушь: "Дюна – это религиозный опыт", "Дюна – трансцендентное кино", "Почему Дюна это важное событие? Потому что там по 10 минут ничего не происходит!". И ни слова по существу.

Почему Долин самый известный спикер о кино? Потому что он самый примитивный, а именно примитивность – то, что народным массам ближе всего.

[Стихия]

Сообщение от Маг

О, Кинопяндекс в кои-то веки порадовал!
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4005147/



Прямо с языка сняли. Впрочем, это тоже останется гласом вопиющего в пустыне.

Так если даже рядовые зрители это понимают, неужели сам режиссер этого не понимает? Я думаю, он знает что делает. И если он решает именно так снять своё кино -наверное, в этом есть какой-то смысл. Быть может действительно "сериальный" формат съемок, по мысли создателей кинокартины, окажется более близким и приятным для восприятия зрителей? ну а иначе как это объяснить-то?

[Старый Тук]

Сообщение от Стихия

ну а иначе как это объяснить-то?

Б - бездарь.

[Стихия]

Сообщение от Маг

https://youtu.be/gp46l7jfUzo?t=81
https://www.youtube.com/watch?v=PreffqwJQlc
https://youtu.be/EQVnVVXf5Mw?t=62
https://youtu.be/c5KdDG7htfY?t=75
https://www.youtube.com/watch?v=F0O0zU1jTfQ
https://www.youtube.com/watch?v=CH8b6Lt-jDo

Это я так понимаю подборка того, как должен выглядеть
эпик. Да, согласна. Так должен выглядеть эпик. Но неужели в Дюне такого нет? Пока смотрела ролики, подумала, что огромная часть успеха этих сцен заключается в соотв. музыкальном сопровождении. И решила даже посмотреть ролики без звука. Знаешь...без звука тоже работает....

Хотя в Дюне песок, я так поняла. Наверное корректней было бы сравнить Дюну со сценами из др. фильмов с соотв. антуражем. Возьмем ту же Дорогу ярости - меня более чем впечатлила, даже при том -что смотрела по малому экрану телевизора, а не в кино.

Блэт...ну неужели, неужели мы больше никогда не увидим в кинотеатрах новых фильмов уровня Хббта, ВК и остальных признанных шедевров?????????????????????? неужто это действительно....конец эры большого кино??????

---------- Сообщение добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:19 ----------

Сообщение от Старый Тук

Б - бездарь.

Ну не может быть такого....ну как такое возможно...думаю есть какие-то причины, просто нам они неизвестны.

(по поводу армрестлинга, Старина, я же написала в соотв. теме -чета не зашло мне, незрелищно))))))))

[Маг]

ну а иначе как это объяснить-то?

Тем, что режиссер не умеет работать в большом кино и по факту является раскрученной посредственностью. Для того, чтобы снимать масштабное кино в жанре фантастики критически необходимо обладать художественным вкусом, живым воображением, пониманием зрелища и визионерской жилкой, а у Дэни Вильнева, как наглядно показали три его крупнобюджетные работы, ничего из этого нет. Чем же тогда объясняется его назначение на пост режиссера данного проекта? Тем, что у дефективных менеджеров, которые его на этот пост назначили, вышеперечисленных качеств нет и подавно.

[Gash]

Сообщение от Стихия

Так если даже рядовые зрители это понимают, неужели сам режиссер этого не понимает? Я думаю, он знает что делает. И если он решает именно так снять своё кино -наверное, в этом есть какой-то смысл. Быть может действительно "сериальный" формат съемок, по мысли создателей кинокартины, окажется более близким и приятным для восприятия зрителей? ну а иначе как это объяснить-то?

Нет там никакого сериального формата съемок.
В экранке, в которой и половины то экрана нет и не такое может показаться.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Тем, что режиссер не умеет работать в большом кино и по факту является раскрученной посредственностью. Для того, чтобы снимать масштабное кино в жанре фантастики критически необходимо обладать художественным вкусом, живым воображением, пониманием зрелища и визионерской жилкой, а у Дэни Вильнева, как наглядно показали три его крупнобюджетные работы, ничего из этого нет. Чем же тогда объясняется его назначение на пост режиссера данного проекта? Тем, что у дефективных менеджеров, которые его на этот пост назначили, вышеперечисленных качеств нет и подавно.

Ну...ты уж прям не в бровь, а в глаз....ну как он может не уметь работать? если компания доверила ему 165 млн. долларов - неужели эти люди хотят работать себе в убыток? это же их деньги! непонятно мне это....

[Den Stranger]

Ну...ты уж прям не в бровь, а в глаз....ну как он может не уметь работать? если компания доверила ему 165 млн. долларов - неужели эти люди хотят работать себе в убыток? это же их деньги! непонятно мне это....

Да не обращай внимания. Тут давно сформировался клуб что раньше экраны были зеленей а эффекты ярче.
Лучше смотреть самому и делать выводы, нравится или нет.

[Маг]

А тут в экранке как раз минимум 80% изображения охвачено, этого более чем достаточно чтобы сделать выводы.
Вообще утверждение что по экранке нельзя судить о художественном и техническом качестве фильма – расхожая когнитивная ловушка. После того как я сходил в кинотеатр на Аватара, я затем несколько месяцев обмазывался им в экранке и кайфовал. А вот на Аквамена я пошел в кино после просмотра экранки – потому что и в экранке была видна зрелищность. Если экранка снята прямыми руками – а у Дюны она снята прямыми руками – то всё прекрасно понятно: если фильм вставляет в экранке – это хорошее кино, если он не вставляет в экранке – в HD вы ничего кардиально нового не увидите. Лично у меня не было ни одного исключения.
Тем более что трейлеры Дюны и в кинотеатре выглядели гавном, а в ее трейлеры те самые полторы экшен-сцены и запихнули.

---------- Сообщение добавлено в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:01 ----------

Сообщение от Стихия

Ну...ты уж прям не в бровь, а в глаз....ну как он может не уметь работать? если компания доверила ему 165 млн. долларов - неужели эти люди хотят работать себе в убыток? это же их деньги! непонятно мне это....

Они просто нанимают чела с раскрученным именем в надежде что одно наличие его в титрах создаст у масс видимость крутого кино, чем и принесет дивиденды, а не с расчетом реально снять крутое кино.

[Стихия]

Сообщение от Маг

А тут в экранке как раз минимум 80% изображения охвачено, этого более чем достаточно чтобы сделать выводы.
Вообще утверждение что по экранке нельзя судить о художественном и техническом качестве фильма – расхожая когнитивная ловушка. После того как я сходил в кинотеатр на Аватара, я затем несколько месяцев обмазывался им в экранке и кайфовал. А вот на Аквамена я пошел в кино после просмотра экранки – потому что и в экранке была видна зрелищность. Если экранка снята прямыми руками – а у Дюны она снята прямыми руками – то всё прекрасно понятно: если фильм вставляет в экранке – это хорошее кино, если он не вставляет в экранке – в HD вы ничего кардиально нового не увидите. Лично у меня не было ни одного исключения.

У меня было и в ту, в другую сторону: из последнего: детектив "Дьявол в деталях" очень хорош на широком экране и чем-то проигрывает на домашнем телевизоре. Какая-то атмосферность пропадает при просмотре "мрачных" сцен, которая была в кинотеатре.
А есть фильмы -которые почему-то лучше зашли после пересмотра по телевизору, в "уменьшенном" виде.

---------- Сообщение добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:09 ----------

Сообщение от Den Stranger

Да не обращай внимания. Тут давно сформировался клуб что раньше экраны были зеленей а эффекты ярче.
Лучше смотреть самому и делать выводы, нравится или нет.

Так я потому и озадачиваюсь - что ничего за последние года 3, а может и 4 с больших экранов совершенно не нравится.
И тут дело не в моей неспособности на бурные переживания - сериалы-то выносят, и не на шутку. А что же большое кино? от него такого эффекта последние годы не наблюдается. Хотя, казалось бы -именно от него он и должен быть...но нету его. Глухо как в танке. Пустота, бездушность, сомнительная эстетика....

[Маг]

Сообщение от Стихия

Блэт...ну неужели, неужели мы больше никогда не увидим в кинотеатрах новых фильмов уровня Хббта, ВК и остальных признанных шедевров?????????????????????? неужто это действительно....конец эры большого кино??????

Всё так. Именно отсюда этот искусственный ажиотаж. Мы уже второй десяток лет живем без великих знаковых произведений уровня ВК, Гладиатора, Аватара, Титаника и прочих. Нет новых Кубриков, новых Спилбергов, новых Питеров Джексонов, новых Земекисов. Старые мэтры скурвились, либо больше не хотят снимать, а новых нет. А производителям очень надо создать иллюзию, что такие новые режиссеры есть, что каждые год-два выпускаются какие-то важные, значимые фильмы, что всё прекрасно и супергуд. Так и создается посредством СМИ культовый ореол вокруг современных бездарей и заурядов. Десять лет назад орали что Абрамс – новый Спилберг, щас орут что Вильнев – новый Нолан или Кубрик, или кто там еще.

А большинству зрителей точно так же сложно признать, что мировая культура в жопе (ну не может быть такого....ну как такое возможно..;-). И чем дальше в двадцать первый век, тем глубже будет жопа. Люди хотят видеть новые эпические картины, а их всё нет и нет. Даже если некоторые из зрителей всерьез об этом не задумываются, они всё равно бессознательно этого желают. Поэтому надо их себе хотя бы выдумать, убедить себя что такие киноленты всё-таки еще выпускаются. Попытаться таковые увидеть в тех фильмах, которые на самом деле таковыми не являются. Сделать это можно либо посредством эпигонства с дешевыми закосами под стилистику великих фильмов со стороны производителей либо восхищенных сравнений со стороны зрителей - Джокера вон пытаются сравнить со Скорсезе, Дуню с ВК. Отчасти отсюда (из этого несбыточного желания видеть что-то новое влиятельное и легендарное) и вытекают дифирамбы каждому второму хайповому фильму, в том числе Дуне. Отчасти отсюда, отчасти от неискушенности большинства зрителей. А отчасти просто чтобы не отставать от волны общественного мнения.

[Маг]

Сообщение от Стихия

Хотя в Дюне песок, я так поняла. Наверное корректней было бы сравнить Дюну со сценами из др. фильмов с соотв. антуражем.

Да пожалуйста. Вот красивая пустыня здорового человека в последнем Джоне Уике (фильм дурацкий в плане сюжета и в целом одноразовый, но по части картинки к нему претензий как-то нет)




Вот вам пустыня Богов Египта, сразу приходят на ум необычные истории Шахерезады из Тысячи и одной ночи



Или хотя бы вот контрастно-психоделичное от Сингха



Или можно посмотреть кадры с пустынями из "Мумий" Соммерса или "Аквамена".

От всех этих кадров веет ощущением масштабной сказки (в случае "Клетки" это конечно глубоко обманчивое ощущение, но это уже другой вопрос, тем не менее у Тарсема тоже занятно), которое бы подошло фантастической истории сабжа.

Вилленев мог выбрать что угодно из этого или попытаться придумать что-то свое, но вместо этого он просто снял пустыню как она есть и облил ее сериальным серым фильтром. И эта серятина курильщика у него тупо везде, что днем, что ночью, что на кадрах в других локациях, никакой магии кино.




Даже у Линча было в разы интереснее (ну Линч 80-х в целом умел в картинку, это еще не унылый малхоландрайвовый Линч был). Тут просто фильм однотонный, практически монохромный, и с учетом минималистичной стилистики и целиком статичной камеры - это сразу антиэпик, да просто отстой по факту.

[Den Stranger]

Так я потому и озадачиваюсь - что ничего за последние года 3, а может и 4 с больших экранов совершенно не нравится.
И тут дело не в моей неспособности на бурные переживания - сериалы-то выносят, и не на шутку. А что же большое кино? от него такого эффекта последние годы не наблюдается. Хотя, казалось бы -именно от него он и должен быть...но нету его. Глухо как в танке. Пустота, бездушность, сомнительная эстетика....

У меня с кино и сериалами всё нормально. Но вот аналогично описанному наблюдается с книгами и аниме-тайтлами. Книги совсем читать не могу, нет ничего цепляющего. Фактически перешёл на публицистику. С аниме тоже, вроде есть неплохие вещи но нет желания с головой погружаться в мир.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Да пожалуйста. Вот красивая пустыня
Даже у Линча было в разы интереснее (ну Линч 80-х в целом умел в картинку, это еще не унылый малхоландрайвовый Линч был). Тут просто фильм однотонный, практически монохромный, и с учетом минималистичной стилистики и целиком статичной камеры - это сразу антиэпик, да просто отстой по факту.

Слушай...ну может дело просто в том - что в сабже речь идет о космосе? Быть может эта "серость" введена специально, как бы изображая специфику межпланетной атмосферы? может это специально так сделали, такой монохромизм?

Ты выше отмечал среди достоинств кино яркость и контрактность. Тут я с тобой соглашусь лишь отчасти - где-то нужна яркость (как в сказке), но может в иных жанрах допустим и закос в какую-то определенную цветовую гамму? может быть именно это придает такому кино свою стильность, так сказать? почему обязательно должно быть ярко и многокрасочно?
Ведь возьми те же интерьеры - в них разные стили и не обязательно в каждом стиле должны присутстовать предметы, фрагменты всех цветов радуги.

Вот для примера: стиль лофт



и восточный стиль в интерьере:



Первый в очень ограниченных серо-коричневых тонах, и довольно минималистичный. Второй - яркий, смешение красок, пышность форм. И тот, и другой стили имеют право на существование -нельзя сказать ведь, что один стиль серый и унылый, а другой стиль яркий, веселый и от того правильный.
Может и с Дюной так? Реж предполагал вызывать у зрителя определенное настроение, с помощью той цветовой гаммы, которую использовал в кино как доминирующую? нет?

---------- Сообщение добавлено в 23:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:30 ----------

Маг, зацени это на предмет яркости и контрастности. Что скажешь - в норме, по-твоему?

https://www.youtube.com/watch?v=p3Jvi-Wmj9s

[Маг]

Сообщение от Стихия

Слушай...ну может дело просто в том - что в сабже речь идет о космосе? Быть может эта "серость" введена специально, как бы изображая специфику межпланетной атмосферы? может это специально так сделали, такой монохромизм?

Дюну заявляют как космооперу. Любой, кто понимает, что такое космоопера, знает что такого там быть не должно. Космоопера - это совершенно обратное тому визуалу, который сделал Вильнев. Космическая фантастика, которая рассказывает про вымышленные миры, должна выглядеть максимально незаурядно. Кадры с пустынями выше выглядят неординарно, хотя там в жанре фэнтези только один фильм. Кадры из Дюны выглялят заурядно и обыденно, они не переносят в другой мир. А должны.

Ты выше отмечал среди достоинств кино яркость и контрактность. Тут я с тобой соглашусь лишь отчасти - где-то нужна яркость (как в сказке), но может в иных жанрах допустим и закос в какую-то определенную цветовую гамму?

Так и есть. Масса отличных фильмов имеют сдержанную цветовую палитру. Но во-первых Дюна это тот жанр где нужна более красочная, во-вторых дело не в палитре, а в безвкусности картинки и фильма в целом: у него бедный киноязык, однотипная во всех сценах постановка диалогов (и этот прием позаимствован не из космоопер, он позаимствован из плохого кино), статичная операторская работа, ленивые способы передать масштаб происходящего посредством однотипно минималистичных композиций на фоне отсутствия масштабных событий (95% хронометража базарят в герметичных комнатах). Все это лишает фильм эпичности и из дорогостоящего блокбастера превращает его в камерный нетфликс.

В историческом фильме "Лоуренс Аравийский" приемлемо показать сухой видеоряд и статичную камеру. Но даже там пустыня в ряде моментов выглядит сочнее дюновской. Потому что Дэвид Лин умел в эпическое кино.

Вот для примера: стиль лофт

https://img.uslugio.com/img/7d/d2/7d...cbb19bda1a.jpg

И это вполне нормальное приятное глазу фото, в котором есть за что зацепиться.

Дело не только в цветах, а в том как ты преподносишь визуальный ряд: Принц-полукровка тоже снят в кофейно-коричневых тонах большую часть фильма, но там крышесносная операторская работа, которую Дельбоннель не стесняется заявлять козырем фильма с самого начала.

Маг, зацени это на предмет яркости и контрастности. Что скажешь - в норме, по-твоему?

https://www.youtube.com/watch?v=p3Jvi-Wmj9s

Очень даже красиво, на самом деле. Да, мне известно, что азиатское кино и сериалы не так повально заражены этой чумой.

[Старый Тук]

Вильнёв доснял в Дыне всё, на что не хватило метра в Прибытии. Серое, убогое, тупо-семиногое.

[Павел]

Только что из кинотеатра. Вкратце. Дюна - днище тотальное. Сходить на концерт Виктора Рыбина или посмотреть кино Дэнни Вильнева - никакой разницы. 670 р в VIP зал Киномакса, 60 р 3D очки, парковка еще 100 р. Да, пожалуй Рыбин бы обошелся дешевле... Я ожидал, что фильм будет плох в каких-то составляющих, но то, что он ужасен вообще во всех аспектах, меня очень сильно поразило. И если вот ЭТО имеет такую прессу, то к сожалению, вынужден признать, мы присутствуем на похоронах кинематографа...

[Маг]

Через две недели будет два года, как не хожу в кинотеатр ни на что новое. Последнее что смотрел на больших экранах с октября 2019 в порядке хрононологии: Матрица, Бегущий по лезвию, Вспомнить всё, трилогия ВК, Основной инстинкт, Побег из Нью-Йорка. Похоже, эта цепь прервется только на излете 2022 сиквелом сами знаете чего:-) Кстати, на Хэллоуин показывают первый Кошмар на улице Вязов с юным Жонни Деппом, не пропустите!

[Gash]

Сообщение от Маг

Да пожалуйста. Вот красивая пустыня здорового человека в последнем Джоне Уике (фильм дурацкий в плане сюжета и в целом одноразовый, но по части картинки к нему претензий как-то нет)

https://i.ibb.co/FxvcFkK/jw3.jpg
https://i.ibb.co/B6ts2Cg/jwick3.jpg

Вот вам пустыня Богов Египта, сразу приходят на ум необычные истории Шахерезады из Тысячи и одной ночи

https://i.ibb.co/1mVcJ81/goe.jpg

Или хотя бы вот контрастно-психоделичное от Сингха

https://i.ibb.co/26RtZm9/thecell.jpg

Или можно посмотреть кадры с пустынями из "Мумий" Соммерса или "Аквамена".

От всех этих кадров веет ощущением масштабной сказки (в случае "Клетки" это конечно глубоко обманчивое ощущение, но это уже другой вопрос, тем не менее у Тарсема тоже занятно), которое бы подошло фантастической истории сабжа.

Кроме кадра Сингха, всё это глянцевая хрень, а не визуал.

[Маг]

Ну если Дыня монументальное кино близкое к ВК, то конечно.

[Gash]

Глянец есть глянец, Дюна вообще не причем.

[Маг]

В пустыне из Уика ничего глянцевого нет, просто после черно-белых картинок Дениса всё что имеет нормальный человеческий цвет уже может показаться глянцевым.

А у Богов стилизованная художественная картинка, наследующая традиции фильмов Мельеса и идеально подходящая рассказываемой сказочной истории, конкретно в этой сцене выгодно контрастирующая с миром мертвых, с которым соединяется главный герой при контакте с возлюбленной. Денису никогда не достичь визуального мастерства Пройаса даже если он еще пятьдесят Дюн снимет. Если первый действительно разносторонний режиссер, у которого есть как мрачно-готические Ворон и Темный город, так и футуристично-сказочные Робот и Боги, то если перемешать кадры из последнего Раннера, Прибытия и Дюны - то вообще непонятно будет, что из какого фильма, потому что Денис везде одинаковый и развиваться не собирается.

[Павел]

У фильма совершенно ужасная картинка. 90% фильма снято либо в потемках, либо в пыли, либо вообще ночью. В одной из главных сцен картины, где Пол встречает Шаи-Хулуда – темно, хоть глаз выколи. И эта постоянно давящая на глаза темнота под конец фильма начинает жутко бесить. Это очень странно, так как в фильме, где главный персонаж это пустыня, по идее, должно быть все очень ярко. 3D в Дюне практически отсутствует, можно было снять очки и разницы не было никакой, зачем его выпускали в 3D абсолютно непонятно. Я смотрел фильм в премиумном RealD и мне был жутко темно. Представлю, что видели зрители на бюджетных Dolby 3D и MasterImage. На серебряном экране RealD все яркие объекты сильно бликовали, это говорит о том, что люди, которые делали для фильма 3D ничего в нем не понимают. Это пожалуй худшая конвертация фильма в 3D, что я видел. Визуал у фильма очень беден и однообразен, все одинаково уныло и серо. В фильме много различных локаций, которые находятся даже на разных планетах, но почему разницы между ними особой нет. Операторская работа совершенно не захватывает дух и ничем не поражает, что крайне странно для фильма такого уровня и с таким первоисточником. Какого-то размаха совершенно не чувствуется, все очень камерно и действительно создается ощущение, о чем говорил Маг, такое впечатление, что весь фильм снят в 4 стенах. Он все пытается оттуда выскочить, но Вильнев его туда настойчиво утрамбовывает. Даже панорамная съемка, который тут быть сам бог велел, здесь практически не используется. В фильме фактически отсутствует космос и полеты в нем (то, что показывают ну это смех – от статичного материнского корабля отделяется что-то непонятное и летит) в фильме нет ни одной эпической батальной сцены, там что-то повзрывали и все на этом (кстати, готов поклясться, я видел болтающиеся тряпки, похоже корабли у Вильнева сделаны из папье-маше). Это просто невероятно, как вообще такое может быть – в фантастическом фильме с полетами и битвами, нет ни первого, ни второго? И вообще в целом, операторская работа очень шаблонная и скучная, там просто не на что смотреть. Визуал и картинка в фильме не имели права выглядеть так слабо, но именно так они и выглядят. И это совершенно поразительно. Саундтрэк. В некоторых сценах он выглядит совершенно инородно и абсолютно не соответствует происходящему на экране. Агрессивная долбежка по ушам, в ценах, где по сути ничего не происходит, сильно бесила. Но все же это Циммер, а он веников не вяжет, тут есть что оценить, в отличие от халтурщика-оператора. Окей, ну ладно, здесь не особо получилось, так может тогда у фильма выдающийся сценарий и его тащит актерская труппа? Увы, сценарий оказался самым главным дном фильма. И весь это бред нужно разбирать отдельно, но скажу, что в фильме ААА-класса вы не можете так сделать – взять и потерять одного из ведущих персонажей, просто забыв о нем. Герой Джоша Бролина, ни разу не второстепенный персонаж, в какой-то момент в фильме бесследного из него исчезает. Вот он бежит куда-то с группой солдат и на этом все, больше мы его ни живым, ни мертвым не видим. Недоумение. Негро-китайский каст, это к сожалению данность и с этим нужно смириться. А вот какая необходимость была подбирать на роли матери и сына актеров между которыми 10 лет разница - загадка (а Ребекка Фергюсон еще и моложе своих лет выглядит). Как и загадка на кой черт тут нужен Шаломе, который как был сопляком пять лет назад, так им и остался. Но больше всего обидно за Хавьера Бардема, которого заставили играть какого-то бомжа и, судя по его действиям, еще и умственно отсталого, при этом выдавая его за лидера фрименов.

[Старый Тук]

Исчерпывающе.

[Хендальв the Грей]

Смотрел Дюну на большом экране, довольно интересный и атмосферный фильм. Эстетика, визуал на уровне.
Особенно впечатлила сцена с мрачным обрядом сардаукаров на площади, а вот о фрименах сложилось впечатление "космические арабы какие то".
Любопытно, они и в книге такие?

[Маг]

То что хуливудские халтурщики сотворили с 3D тянет на главное преступление против искусства за последние годы. По сути реализация колоссального потенциала формата за всё это время составила ровно 0. Это инструмент который, как выяснилось, просто нельзя было давать никому в руки, потому что на всю индустрию пользоваться им умеет лишь один человек. Почти как если бы после появления трехпленочного техниколора все продолжили бы вручную раскрашивать пленку мелками, а потом жаловались бы что цветной кинематограф себя исчерпал. Ну скоты.