Часто задаваемые вопросы по "Двум крепостям"

[WhiteRider]

Katherine Kinn

Я прошу прощения, но по "Охоте за Кольцом" (это такой недописанный черновик, его перевод есть на Арде-на-Куличках) у назгулов были разные формы.

А ято что-то про форму говорил? :?:
Равно как в Шире, так и в битве на Пеленноре назгулы (ИМО) обладали одинаковой или сходной формой. Они были призраками, когда гонялись за Фродо, и "призрачную плоть" ранил кинжал Мерри. А если черновик утверждает обратное - что ж, на то он и черновик. У Толкиена форму можно было менять, между прочим, далеко не всем и не всегда. Злодеи, даже могущественные, теряли способность менять форму... Саурон и Моргот тому пример.

и потмо, помните. что в книге Арагорн говорит о назгулах - как они воспринимают мир? Они видят его теневую сторону.

Да. Но это не означает, что они слепые. Они ВИДЕЛИ или иным способом (возможно НЕМНОГО менее эффективным) различали живые существа. Иначе бы назгулы не могли обнаружить Арагорна и хоббитов на Заветери. А вот из области ЧИСТОЙ логики. В том же фильме назгулы безошибочно бьют в лежащие на кровати чучела, которые не являются живыми существами. Следовательно, назгулы ВИДЯТ окружающую реальность. Тем нелепее Осгилиат.
BAndViG

А я говорю, что уж коли упираться в логику, то она и у Толкина местами хромает. Стоит ли из-за этого черезмерно придираться, что к одному, что к другому?

"...не понимает умысел почтенного советника..." ?
Всё немного не так. Где логика хромает у Толкиена, там она хромает и у Джексона. Зато где логика у Толкиена НЕ хромает, у Джексона хромота хромотой...
Вот так будет правильно, и в этом суть претензии. Притом у Толкиена построение хромает по мелочам (у Кирдана борода, когда у эльфов НЕТ бороды, к примеру), а у Джексона - по-крупному и сразу одно повреждение сюжета ведёт множественные повреждения... Пример: энты. А ещё странно... "Всадники Рохана, нет ли вестей с севера" ... скип ... "Едем на север". Но про это много говорилось и в общем - не будем опять спорить, хотя ИМО это неправильно.

[Лэймар]

WhiteRider, то, что поведение назгула в фильме не соответствует твоему упрощённому неправильному о нём представлению, является достоинством фильма, а не недостатком.

автор оригинала WhiteRider
А ещё странно... "Всадники Рохана, нет ли вестей с севера" ... скип ... "Едем на север".

В оригинале фильма никакой север в первой фразе не упоминается. Если это глюк дубляжа - претензии следует предъявлять к переводчикам.

[WhiteRider]

Лэймар
Лэймар, извини конечно. Ты всегда стараешься приводить весомые аргументы, но...

WhiteRider, то, что поведение назгула в фильме не соответствует твоему упрощённому неправильному о нём представлению, является достоинством фильма, а не недостатком.

Цитата не относится ни ко мне, ни к моему представлению о назгулах. Я лишь констатирую факт, что назгулы не были слепы и их невозможно было уничтожить.
Этот факт констатируется в книге. А слепота назгулов (мнимая) невозможна, так как в Братстве Кольца они протыкают кровати.

Видимо, логика у вас не в чести... А жаль, у Толкиена к логике всё-таки было более уважительное отношение
И, конечно, все претензии к роханцам отныне я перевожу в претензии к дубляжу. Спасибо за поправку

[Katherine Kinn]

Ох, переводчики ТТТ! "Повыбывав бы!"
Надо же так перекорячить все, что можно! глядючи оригинальный фильм, я плакала горючими слезами! А интонации дублеров нафиг убили и Фарамира, и Теодена, и Сэма. Не вызывают раздражения только дублеры Фродо, Эовин и Леголаса.

Но, господа, что я вам скажу! Есть у меня одно предположение - что было важным фактором в кастинге. Голоса! Боже ж ты мой, такого богатства красивых мужских голосов я не видела ни в одном фильме! О женских я уж не говорю, одна Бланшетт-Галадриэль чего стоит!
С такой оперной расстановкой тембров!

Подобное внимание к голосам, произношению, мелодике речи я встречала только один раз - в "Звездных войнах". Где музыка звучит почти постоянно, вот уж и впрямь - космическая опера... Но в ВК это доведено до очень высокого уровня. И Уивинга в Элронды стоило бы взять за один только голос и то, как он говорит с Арвен о ее грядущей судьбе и смерти Арагорна.

[Katherine Kinn]

автор оригинала WhiteRider
Цитата не относится ни ко мне, ни к моему представлению о назгулах. Я лишь констатирую факт, что назгулы не были слепы и их невозможно было уничтожить.
Этот факт констатируется в книге. А слепота назгулов (мнимая) невозможна, так как в Братстве Кольца они протыкают кровати.

Самое смешное, что в оригинале они делают то же самое, "портят почти совсем новые диванные валики"...

Видимо, логика у вас не в чести... А жаль, у Толкиена к логике всё-таки было более уважительное отношение

Вот такое было у Толкина отношение к логике :-)
Это у него назгулы порезали одеяла и валики в пустых постелях, а потом их разогнал факелом Арагорн на Ветрогорной, а потом их смыло нафиг водой Бруинена...

[Katherine Kinn]

автор оригинала WhiteRider
Притом у Толкиена построение хромает по мелочам (у Кирдана борода, когда у эльфов НЕТ бороды, к примеру)

У Кирдана борода в соответствии с идеей Толкина о том, что в третий цикл жизни (вот что это, он не объяснил) у эльфов может расти борода. А вот Махтан, отец Нэрданэли, и во втором цикле отрастил себе бороду... :-)
Заметки опубликованы в VT 41

автор оригинала BAndViG
А я говорю, что уж коли упираться в логику, то она и у Толкина местами хромает.

"Господи, надели меня терпением. И НЕМЕДЛЕННО!" (с)
Это не оправдание для тех жутких нелогичностей, которыми кишит фильм. Может быть у Толкина что-то не всегда логично. Но у Джексона - это порой просто дурдом. Если бы он просто экранизировал Толкиновскую логику (даже небезупречную) ему бы никто и слова не сказал. Но нафига было городить еще и свой огород?

[WhiteRider]

Katherine Kinn
*вздыхает* Да знаю я (читаль про бороду специально, иначе даже не вспомнил бы про неё)... Я о самой необходимости уточнений говорю. О том, что уточнения необходимы только по мелочам. У Толкиена. А у ПиДжея нужны не УТОЧНЕНИЯ, а объяснения, какие-то выверты, доказательства для того, чтобы оправдать расхождения с Толкиеном и логические ошибки и нестыковки.
Вот ЭТО мне не нравится.

Вот такое было у Толкина отношение к логике :-)
Это у него назгулы порезали одеяла и валики в пустых постелях, а потом их разогнал факелом Арагорн на Ветрогорной, а потом их смыло нафиг водой Бруинена...

Про Братство КОльца - я и о фильме, и о книге. Просто отсутствие данного эпизода в книге могло бы оправдать т.н. "слепоту" назгулов, хотя бы немного. Но раз он присутствует - фиг.
Арагорн назгулов разогнал неизвестно чем (ибо бой этот у Толкиена НЕ показан). Может, и обломком меча. Мы знаем, что предметы ПВ (первостепенной важности), вроде Колец, фиала Галадриэли, Нарсила, Моргульского клинка и т.п. обладают особыми свойствами. Фиал помог Фродо утаить кольцо от Назгула под мостом, к п.
Насчёт того, что их СМЫЛО. Коней смыло, назуглы больше не всадники. Вода - не совсем обычная. Даже есть учесть их бессмертность (назгулов), в Ривенделл им пути нет, и там есть системы противодействия "нечисти" (назуглы именно нечисть, и ещё какая). Системы мощные, иначе Саурон уже давно бы поломал всех эльфов.

У Толкиена это всё объясняется в КНИГЕ. У ПиДжея НИЧЕГО не объясняется в фильме: просто энты вышли. Просто назгул улетел. Просто Фарамир другой. Просто Эомер изгнан. Просто... и таких просто - МНОГО.
Xeni@
:agree:, то есть по-русски ППКС

[Emigrant]

автор оригинала Katherine Kinn


Самое смешное, что в оригинале они делают то же самое, "портят почти совсем новые диванные валики"...

Вот такое было у Толкина отношение к логике :-)
Это у него назгулы порезали одеяла и валики в пустых постелях, ...

Точности ради, у JRRT не сказано, кто порезал валики. В предыдущей главе: Merry: "Will they [the Riders] attack the inn?" -- Aragorn: "No, I think not...But their power is in terror, and already some in Bree are in their clutch. They will drive these wretches to some evil work: Ferny, and some of the strangers, ..."

В Ночь Порезанных Валиков Фродо просыпается "suddenly, as if some sound or presence had disturbed him", так что назгул мог быть где-то близко (лошадей и пони спугнул?), но про рубку подушек все покрыто мраком :-) Мой глюк: Nazgul pillow-fight :-)

[Sirin]

автор оригинала WhiteRider
У Толкиена это всё объясняется в КНИГЕ. У ПиДжея НИЧЕГО не объясняется в фильме

Во-первых, фильм и не должен ничего объяснять. Литература - искусство повествовательное; кино - изобразительное. Почувствуйте разницу. Я уж даже не буду предлагать описать, как Вам представляются подобные разъяснения в фильме: голос за кадром, что ли?

Во-вторых, и у Толкиена можно придраться к куче несуразностей, было бы желание. Кэтрин Кинн очень хорошие примеры привела. А Ваши возражения - извините, слабы. Что значит - "Арагорн назгулов разогнал неизвестно чем"? При приближении назгулов он велит хоббитам зажечь факелы; потом раненый Фродо успевает заметить Арагорна опять же с факелами; потом назгулы исчезают. Бритву Оккама применить не хотите? А то как в том анекдоте получается: "Опять эта мучительная неизвестность!"

В-третьих, я не очень понимаю, каких объяснений Вам не хватает в фильме. С тем же изгнанием Эомера - по-моему, ясней не придумаешь. Во всяком случае, у зрителей, не читавших книгу, не возникает никаких вопросов: они, как показывает опыт, понимают ситуацию правильно. Нелогичностей внутри фильма, по большому счету, нет. А отступления от книги - как уже не раз здесь отмечалось, это фильм Джексона, а не Толкиена.

[bakrik]

Логического объяснения поступку назгула так мне никто и не представил. Ответы типа "а он не видит" - чушь, что надо, назгул замечательно видит, и даже разговаривает с тем кого видит. Отмазка, что мол он в бой редко вступает, тоже не катит - если уж не ради Кольца, то ради чего вообще ему вступать в бой. И нуменорских принцов с факелами там тоже не наблюдалось.

А что касается несуразностей, так несуразности есть в любой книге, не только у Толкина. Но одно дело, когда несуразность сидит себе и никому не мешает (Так у Честертона в "Балладе о Белом Коне" правый фланг войск Альфреда атакует правый фланг датчан, что не мешает общему развитию поэмы), и совсем другое, когда несуразность - единственное объяснение дальнейшего развития событий. Несуразности Толкина - мелкие камешки под ногами; несуразности Джексона - валуны, заставляющие сворачивать в нужную сторону.

[Katherine Kinn]

автор оригинала WhiteRider
Katherine Kinn
Я о самой необходимости уточнений говорю. О том, что уточнения необходимы только по мелочам. У Толкиена. А у ПиДжея нужны не УТОЧНЕНИЯ, а объяснения, какие-то выверты, доказательства для того, чтобы оправдать расхождения с Толкиеном и логические ошибки и нестыковки.
Вот ЭТО мне не нравится.

Я прошу прощения, это ваше личное мнение. Мне в фильме никаких уточнений-объяснений не нужно. На мой взгляд, там все четко, ясно, подобрано. Просто привыкните к мылси, что ту же историю вам рассказывает другой рассказчик. Так всегда бывает в кино - а что, вы не знали?

И насчет расхождений... Я вижу обычное "гладкое" (выражаясь математичесикм языком) преобразование писаной истонии в показанную.

Про Братство КОльца - я и о фильме, и о книге. Просто отсутствие данного эпизода в книге могло бы оправдать т.н. "слепоту" назгулов, хотя бы немного. Но раз он присутствует - фиг.

Какого эпизода? О том, что назгулы воспринимают мир принципиально иначе - не зрением, а "чувством тени", ощущением и чем-то там еще - сказано четко и ясно у Толкина.

For the black horses can see, and the Riders can use men and other creatures as spies, as we found at Bree. They themselves do not see the world of light as we do, but our shapes cast shadows in their minds, which only the noon sun destroys; and in the dark they perceive many signs and forms that are hidden from us: then they are most to be feared. And at all times they smell the blood of living things, desiring and hating it. Senses, too, there are other than sight or smell. We can feel their presence - it troubled our hearts, as soon as we came here, and before we saw them; they feel ours more keenly. Also,' he added, and his voice sank to a whisper, 'the Ring draws them.'

Перевод:

"Ибо черные кони их зрячи. а Всадники могут использовать шпионов - людей и другие создания, как мы убедились в Бри. Сами они не могут видеть мир света так, как мы, но наши фигуры отбрасывают тени в их разумах, и только полуденное солнце уничтожает эти тени, а в темноте всадники прозревают множество знаков и форм, которые скрыты от нас - и тогда они ужаснее всего.И они все время чуют кровь живых существ, желая ее и ненавидя. Есть и другие чувства, помимо зрения или обоняния. Мы можем чуять их присутствие - оно тревожило наши сердца, когда мы пришли сюда, да и раньше мы их видели. А они чуют нас более ясно. И еще, - добавил он, понизив голос до шепота, - их притягивает Кольцо."

Арагорн назгулов разогнал неизвестно чем (ибо бой этот у Толкиена НЕ показан).

Вы, прошу прощения, чем читали?

Even as he swooned he caught, as through a swirling mist, a glimpse of Strider leaping out of the darkness with a flaming brand of wood in either hand.

И, теряя сознание, он увидел, словно сквозь вихрящийся туман, фигуру Странника, впрыгнувшего из темноты с пылающими факелами в руках.

Вот так вот. И на переправе назгулов тоже факелами гоняли.

Может, и обломком меча.

Никаких "может". В книге четко написано - факелами. Дважды - на Ветрогорной и у Брода.

Мы знаем, что предметы ПВ (первостепенной важности), вроде Колец, фиала Галадриэли, Нарсила, Моргульского клинка и т.п. обладают особыми свойствами.

Я ничего такого не знаю. То есть не в таком виде. Нарсилом назгулов не гоняют.

Фиал помог Фродо утаить кольцо от Назгула под мостом, к п.
Насчёт того, что их СМЫЛО. Коней смыло, назуглы больше не всадники. Вода - не совсем обычная. Даже есть учесть их бессмертность (назгулов), в Ривенделл им пути нет, и там есть системы противодействия "нечисти" (назуглы именно нечисть, и ещё какая). Системы мощные, иначе Саурон уже давно бы поломал всех эльфов.

Смеяться можно? Про "смыло" - Гэндальф говорит, что нашли их плащи, а, лишившись формы (форму назгулам в этом виде дают именно их облачения, см. "Охоту за Кольцом") они принуждены были убраться в Мордор.
Про системы я лучше помолчу, а то сейчас как скажу...

У Толкиена это всё объясняется в КНИГЕ. У ПиДжея НИЧЕГО не объясняется в фильме: просто энты вышли. Просто назгул улетел. Просто Фарамир другой. Просто Эомер изгнан. Просто... и таких просто - МНОГО.

1. Все это и в фильме объясняется, только не длинными монологами ГЭндальфа и Арагорна.

2. Энты вышли - а вы хотите, чтобы они в лесу сидели? Там явно вырезан кусок, дающий протяженность времени.

3. Назгул взял и улетел, да! И в книге назгул тоже взял - да и свернул с дорожки. Или - Леголас попал по летучей твари - и назгул улетел... Чем стрела Фарамира отличается от стрелы Леголаса, кроме формы наконечника, - непонятно...

4. Фарамир тот же самый. Присмотритесь получше.

5. А в книге Эомер посажен в темницу. За то же самое - чуть не зарубил Гриму перед королем.

[Katherine Kinn]

автор оригинала Emigrant


Точности ради, у JRRT не сказано, кто порезал валики. В предыдущей главе: Merry: "Will they [the Riders] attack the inn?" -- Aragorn: "No, I think not...But their power is in terror, and already some in Bree are in their clutch. They will drive these wretches to some evil work: Ferny, and some of the strangers, ..."

АГа, атаковать не будут... а вот хоббитов искать и в гневе валики крошить... вы вспомните, от чего хоббиты просыпаются? От разочарованного вопля назгулов. Это не Билл Ферни топал сапожищами по коридору и ломился в закрытую и охраняемую дверь трактира....

[Katherine Kinn]

автор оригинала bakrik
Логического объяснения поступку назгула так мне никто и не представил. Ответы типа "а он не видит" - чушь, что надо, назгул замечательно видит, и даже разговаривает с тем кого видит. Отмазка, что мол он в бой редко вступает, тоже не катит - если уж не ради Кольца, то ради чего вообще ему вступать в бой. И нуменорских принцов с факелами там тоже не наблюдалось.

Каких объяснений вам нужно? сказано английским языком - НЕ ТАК НАЗГУЛЫ ВОСПРИНИМАЮТ МИР! НЕ ТАК!

Это дает им определенные преимущества - но и недостатки существенны. Они не видят в реальном свете. Они видят ТЕНИ предметов и людей. Пока Кольцо не надето - назгул его чует как просто странность, но не видит. Это в книге четко, многократно, разжевано для самых недогадливых.

Где он должен вступить в бой? назгулы даже при осаде Минас-Тирит в бой не вступали, один Король-Чародей отличился. И того, что характерно, от ворот спугнул петушиный крик.

[Emigrant]

автор оригинала Katherine Kinn


АГа, атаковать не будут... а вот хоббитов искать и в гневе валики крошить... вы вспомните, от чего хоббиты просыпаются? От разочарованного вопля назгулов. Это не Билл Ферни топал сапожищами по коридору и ломился в закрытую и охраняемую дверь трактира....

Ну да, так это же в фильме (о нем я и не говорил), а не в книге. В книге, по-моему, в Bree назгулы не вопят и даже ворот/дверей не выносят, как в Crickhollow. То есть в книге, наверное, как Арагорн предположил, так и случилось: залезли, тати ночные в неизвестном составе, по-тихому в низкое окно. А подушки кромсать во гневе -- назгулам, наверное, "это даже как-то не к лицу", у них для этого "люди есть" :-)

Спекуляция, так сказать, в защиту аристократического достоинства назгулов :-)

[bakrik]

автор оригинала Katherine Kinn


Каких объяснений вам нужно? сказано английским языком - НЕ ТАК НАЗГУЛЫ ВОСПРИНИМАЮТ МИР! НЕ ТАК!

Во-первых, потрудитесь не кричать (заглавные буквы воспринимаются именно так).

Во-вторых в фильме они видят, даже при солнечном свете - они ясно различают пол эльфов (что не удается даже некоторым форумчанам ), они видят те же многострадальные валики да и к Фродо (и к Кольцу) руку протягивают не как слепцы.

автор оригинала Katherine Kinn

Это дает им определенные преимущества - но и недостатки существенны. Они не видят в реальном свете. Они видят ТЕНИ предметов и людей. Пока Кольцо не надето - назгул его чует как просто странность, но не видит. Это в книге четко, многократно, разжевано для самых недогадливых.

Повторю для самых недогадливых - мы обсуждаем не книгу а фильм где назгулы ведут себя, мягко говоря, по-другому.

автор оригинала Katherine Kinn
Где он должен вступить в бой? назгулы даже при осаде Минас-Тирит в бой не вступали, один Король-Чародей отличился. И того, что характерно, от ворот спугнул петушиный крик.

Ага. А с Фарамиром сражалась моя покойная бабушка. Кстати, учите матчасть:

"Like thunder they broke upon the enemy on either flank of the retreat; but one rider outran them all, swift as the wind in the grass: Shadowfax bore him, shining, unveiled once more, a light starting from his upraised hand.
The Nazgul screeched and swept away, for their Captain was not yet come to challenge the white fire of his foe."

Ergo Фарамира ранит не главный назгул.
Я уже не говорю о битве с Теоденом и Эовин (и Мерри ).
Так что сражаются назгулы, еще как сражаются, просто они не тратят силы на ненужные схватки, для них и орки сгодятся.

[Лэймар]

Великолепная дискуссия

"Видели ли назгулы?

- Профессор написал, что не видели, вот цитата. У них были другие чувства, которые их могли подвести.

- Но они же сражались!

- А в цитате сказано, что у них были другие чувства.

- Но они же сражались, значит, они видели!

- Но Профессор написал, что они не видели.

- Но они же сражались!"

[bakrik]

автор оригинала Лэймар
Великолепная дискуссия

"Видели ли назгулы?

- Профессор написал, что не видели, вот цитата. У них были другие чувства, которые их могли подвести.

- Но они же сражались!

- А в цитате сказано, что у них были другие чувства.

- Но они же сражались, значит, они видели!

- Но Профессор написал, что они не видели.

- Но они же сражались!"

Аргументированно, как всегда. Ты, как обычно, увидел в дискуссии то, что удобно тебе, а на остальное не обратил внимания. Попробую помочь :

В книге назгулы не видели - но мы говорим о фильме и это одно из отличий - в фильме они видят. Так что, "Профессор написал" - это скорее к Джексону.

Далее. Katherine Kinn пишет, что они не сражались (кроме главного назгула). Третью часть мы еще не видели и не знаем сражаются ли они там. Зато в книге они сражаются - доказательство чего я и привел.

Изначально мой вопрос состоял в следующем - по фильму (это важно) нам не говорят, что назгулы не видят, а показывают нам совсем обратное. Поэтому назгул из фильма вполне мог спешиться и забрать Кольцо. Аргументов доказывающих противоположное и построенных на логике фильма (а не на цитатах Профессора, на которые Джексон начхал) мне не привели. Dixi.

[Лэймар]

автор оригинала bakrik
В книге назгулы не видели - но мы говорим о фильме и это одно из отличий - в фильме они видят.

Нет, не видят: не увидел же назгул Фродо, который стоял прямо перед ним и пытался надеть Кольцо.

Dixi.

[bakrik]

автор оригинала Лэймар


Нет, не видят: не увидел же назгул Фродо, который стоял прямо перед ним и пытался надеть Кольцо.

Dixi.

Если ты не заметил, это и есть тема дискуссии. Все другие сцены с назгулами указывают на то, что он видит (и я приводил эти сцены). Поэтому я и считаю, что здесь неувязка.

[Лэймар]

автор оригинала bakrik
Все другие сцены с назгулами указывают на то, что он видит (и я приводил эти сцены).

Они указывают лишь на то, что он чувствует. Невозможно доказать, что назгулы именно видели, а не, например, "ощущали тень", чувствовали запах или что-то ещё. Они могли почувствовать, что перед ними эльфийка, поскольку они остро чувствуют эльфов (в книге об этом говорится). Они могли разобрать, что на кроватях что-то лежит, поскольку дело происходит ночью и в комнате пахнет хоббитами. Они протягивали руку к Фродо и Кольцу лишь после того, как он его надел.

И в то же время они неоднократно не могли обнаружить хоббитов с Кольцом в нескольких метрах от них. Назгул не мог увидеть Фродо, стоящего перед ним, поскольку был день, а Фродо не надел Кольцо. Мог, конечно, и почувствовать что-то, но почувствовал ли и что именно - из фильма мы пока не знаем.

[bakrik]

автор оригинала Лэймар


Они могли почувствовать, что перед ними эльфийка, поскольку они остро чувствуют эльфов

Я верю, что они почувствовали эльфа. Но как они узнали, что это - она?

автор оригинала Лэймар
Они протягивали руку к Фродо и Кольцу лишь после того, как он его надел.

В погоне за Арвен и Фродо, на пальце последнего нет Кольца, но руку назгул к нему все же протягивает.

Так что, не все так гладко.

[Лэймар]

автор оригинала bakrik
Я верю, что они почувствовали эльфа. Но как они узнали, что это - она?

По голосу, например.

И вообще, тень эльфийки может отличаться от тени эльфа.

автор оригинала bakrik
В погоне за Арвен и Фродо, на пальце последнего нет Кольца, но руку назгул к нему все же протягивает.

Потому что, во-первых, они чувствуют Кольцо и точно знают, что перед ними - именно оно; а во-вторых, Фродо в этот момент уже наполовину находится в их мире и они могут его видеть.

[bakrik]

автор оригинала Лэймар


По голосу, например.

Заговорила она с ними после того, как назгул потребовал отдать Фродо.

автор оригинала Лэймар

И вообще, тень эльфийки может отличаться от тени эльфа.

Не будем умножать сущностей без необходимости.

автор оригинала Лэймар

Потому что, во-первых, они чувствуют Кольцо и точно знают, что перед ними - именно оно; а во-вторых, Фродо в этот момент уже наполовину находится в их мире и они могут его видеть.

Если они могут чувствовать относительно пассивно ведущее себя Кольцо, на расстоянии нескольких метров, если не больше, во время скачки (гнались же они за чем-то конкретным, не просто так), то на том же расстоянии можно почуствовать Кольцо, всеми силами старающееся навязать свою волю (в Осгилиате).

[Лэймар]

автор оригинала bakrik
Заговорила она с ними после того, как назгул потребовал отдать Фродо.

А до этого она кричала "Noro lim, Asfaloth, noro lim!", когда назгулы приближались к ней вплотную.

автор оригинала bakrik
Не будем умножать сущностей без необходимости.

И не будем без необходимости считать несуществующим то, о чём мы не знаем.

автор оригинала bakrik
Если они могут чувствовать относительно пассивно ведущее себя Кольцо, на расстоянии нескольких метров, если не больше, во время скачки (гнались же они за чем-то конкретным, не просто так), то на том же расстоянии можно почуствовать Кольцо, всеми силами старающееся навязать свою волю (в Осгилиате).

Во-первых, я ещё раз повторяю, не стоит игнорировать полуразвоплотившегося Фродо.

Во вторых, в книге и в фильме они много раз не чувствовали Кольцо, когда оно было совсем близко: назгул не унюхал сидящих на обочине хоббитов (когда Фродо опять-таки чуть не надел Кольцо), назгулы не нашли Хранителя в Бри, искали его там, где его не было... Это говорит о том, что чутьё назгулов ненадёжно и подводит их, поэтому он мог не заметить Фродо в Осгилиате.

[Katherine Kinn]

автор оригинала bakrik

Во-вторых в фильме они видят, даже при солнечном свете - они ясно различают пол эльфов (что не удается даже некоторым форумчанам ), они видят те же многострадальные валики да и к Фродо (и к Кольцу) руку протягивают не как слепцы.

Слепец и существо, которому видна теневая изнанка мира - это не одно и то же.
А пол эльфа можно различить не только по внешнему виду. Они видят ее "тень", они слышат ее голос...

Ага. А с Фарамиром сражалась моя покойная бабушка. Кстати, учите матчасть:

"Like thunder they broke upon the enemy on either flank of the retreat; but one rider outran them all, swift as the wind in the grass: Shadowfax bore him, shining, unveiled once more, a light starting from his upraised hand.
The Nazgul screeched and swept away, for their Captain was not yet come to challenge the white fire of his foe."

И что? назгулы носились в небе, навевая облако страха и отчаяния.

Ergo Фарамира ранит не главный назгул.

Учите матчасть. Имрахиль говорит, что Фарамир был ранен харадским дротиком.

Я уже не говорю о битве с Теоденом и Эовин (и Мерри ).

Битва с Теоденом? вы не путаете? летучая тварь до полусмерти испугала коней, а коня Теодена просто убила, и Теоден упал вместе с конем. Отчего и умер. Перечитайте-как "Битву на Пеленнорских полях"
Опять же - они не видят в нашем смысле слова! (ну, вспомните, как видит Хищник в фильме? в инфракрасном диапазоне? А эти видят вообще не свет, а только тени.)

Так что сражаются назгулы, еще как сражаются, просто они не тратят силы на ненужные схватки, для них и орки сгодятся.

Из всех назгулов в книге мы видим в сражении только Короля-Чародея - он выезжает против Гэндальфа в воротах Минас-Тирит, и он же напрыгивает с воздуха на рохиррим.

[Katherine Kinn]

автор оригинала bakrik

Если они могут чувствовать относительно пассивно ведущее себя Кольцо, на расстоянии нескольких метров, если не больше, во время скачки (гнались же они за чем-то конкретным, не просто так), то на том же расстоянии можно почуствовать Кольцо, всеми силами старающееся навязать свою волю (в Осгилиате).

В "Бегстве к Броду" назгулы просто "авидят" Фродо, который наполовину находится в их мире. Он вступил туда, надев Кольцо на Ветрогорной - помните, как он увидел назгулов?. В фильме об этом четко говорит Арагорн.

Вообще в фильме четко показана та самая теневая изнанка мира, которую воспринимают назгулы. Я не понимаю, чего тут спорить?

[WhiteRider]

Это говорит о том, что чутьё назгулов ненадёжно и подводит их, поэтому он мог не заметить Фродо в Осгилиате.

Солнце светило, тень Фродо была резкой и чёткой, а назгул стоял прямо перед ним. Воля Кольца стала ещё сильнее (она становилась всё сильнее на пути к Мордору и всё труднее было Фродо одолевать над ним верх). Назгул ВИДЕЛ Фродо в упор - заметитье, что ни в Бри, которое приводит Лэймар, ни под мостом, назгул НЕ ВИДЕЛ Фродо.
Однако ж даже просто завидев хоббитов, назгулы преследовали их и ВИДЕЛИ, несмотря на то, что Фродо не был "полуразвоплотившимся" и "в мире теней".

Итак, пора определиться - назгулы ОБЛАДАЮТ обычным зрением или они СЛЕПЫ? И отсюда будем плясать.

[Лэймар]

автор оригинала WhiteRider
Солнце светило, тень Фродо была резкой и чёткой

Они ощущают не эти тени. Днём их чувства притупляются. Читай книгу.

автор оригинала WhiteRider
Назгул ВИДЕЛ Фродо в упор

Он НЕ ВИДЕЛ Фродо, поскольку назгулы не видят. Читай книгу.

автор оригинала WhiteRider
Однако ж даже просто завидев хоббитов, назгулы преследовали их и ВИДЕЛИ, несмотря на то, что Фродо не был "полуразвоплотившимся" и "в мире теней".

Они НЕ ВИДЕЛИ хоббитов, поскольку назгулы не видят. Читай книгу. Видят их кони, а сами назгулы обладают другими чувствами, которые их подводят.

Из эпизода в Осгилиате невозможно сделать вывод, что назгул увидел или понял, что перед ним - Хранитель.

[Павел]

Древень несет хоббитов на север, потому что от туда действительно ближе до Шира. Мерри и Пиппин могли пересечь Мглистые горы или через Карадрас или еще севернее через т.н. High Pass. Карадрас между прочим в хорошую погоду не так уж и страшен, а перевалом Ред Хорн все активно пользуется, помниться по этому пути Галадриэль и Келеборн со свитой, причем на лошадях, вернулись в Лориен.