Новинки кино

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

Убийцы цветочной луны. Еле вытерпел три с половиной часа этой дичи.

Дедушка давным-давно вписал свое имя в историю кинематографа и заслужил снимать на пенсии дичь, другое дело, что эти его новые необязательны к просмотру.

Сообщение от Маг

В самом конце фильма выходит скорсеси и умоляет дать ему второй оскар, а то с предыдущей золотой погремушки за прошедшие пятнадцать лет уже позолота слетела.

Надо дать, конкретно Академия очень сильно обделила Скорцесе своими наградами, что есть плохо для самой Академии.

Сообщение от Маг

Никогда не был поклонником Авиатора или Хранителя времени, но даже они на фоне этой шляпы смотрятся шедеврами.

Так у Мартина есть фильмы, которые шедевры сами по себе, безотносительно других картин, вот их и надо смотреть.

[Маг]

Мне "Вавилон" Шазелла в принципе глянулся (не знаю, считается он по правилам темы новинкой, или уже нет:-). Тоже лютое эпигонство, эксплуатация ностальгии и в общих чертах ниочёмно-графоманисто, но из всего подобного контента это сегодня наверное лучшее. В картинку, монтаж и уместный OST гражданин Шазелл, похоже, умеет. Если не знали, чему давать Оскара, то лучше бы ему выдали. Точно смотрибельнее "Артиста" и всяких там "Однажды в Голливуде". Пересмотру не подлежит, но разок время провел нескучно.

[Маг]

Внезапно локализованный видеоряд. Интересно, с чего бы вдруг? У Аватара даже не было.

https://www.youtube.com/watch?v=O5Zl-cBSdkQ

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

Внезапно локализованный видеоряд. Интересно, с чего бы вдруг?

https://www.youtube.com/watch?v=O5Zl-cBSdkQ

Это надо у казахов спрашивать, а сам трейлер попахивает вторичным дерьмецом, хочу ошибаться, но всё идёт к тому, что итоговый фильм тоже будет таковым.

[Маг]

Мэтрам нынче не до кинематографа.

[Маг]

Новый "МиМ" имеет безусловно удачный кастинг и, если не стопроцентно удачные, то, скажем так, интересные художественные решения в том что касается декораций.

В остальном ни в какие ворота, это просто плохой фильм, которым можно пытать. В отличие от фильма Бортко, визуальный ряд мертвый, скучный, минималистичный, серо-пыльный, за исключением пары сцен не передающий фантасмагории первоисточника. Стилистически напоминает смесь Дюны, Фантастических тварей и сериалов на нетфликсе, монтажно - фильмы Нолана. Взяли основные сцены романа, взболтали, смешали и разбросали их слоями в полурандомном порядке с новыми акцентами. Типичный постмодерьм, не экранизация.

Ну и ключевая проблема всего кинематографа второй половины десятых / первой половины двадцатых: галимая ТАРКОВЩИНА.
Это просто какое-то стихийное бедствие циклопических масштабов, поразившее, оказывается, не только голливуд и Корею.

Каждая сцена, каждый момент показываются доооооолго, занууууудно и растяяяяянуто. Обязательно прилагаются мееееедленные наезды камеры на каждое высотное здание несуществовавшей Москвы, мимо которых проходят герои (дизайнерский взгляд на сеттинг в каком-то месте действительно любопытен, этакая смесь Мордора и Метрополиса, но фильм так долго размазывает каждый кадр, что даже этот аспект, который можно было бы причислить к достоинствам, быстро надоедает). Все эти горе-режиссеры, начиная с новичков и заканчивая скатившимися мэтрами, почему-то твердо убеждены, что если растягивать каждый шот вдвое дольше нормально хронометража – это будто бы придаст постановке значимости и монументальности.

Пока Берлиоз дойдет от скамейки до трамвая успеваешь уснуть два раза, настолько медленно это показывается, со всякими вкраплениями медленных наездов на лицо Воланда, кричащих что сейчас произойдет что-то значимое. Потом он еще будет долго уворачиваться от трамвая, в это время можно поспать еще. В романе и адекватном сериале Бортко это событие происходит очень быстро, буквально едва уловимое мгновение перехода от жизни к смерти, ибо действительно человек _внезапно_ смертен.

И это ощущение безбожной и бессмысленной затянутости экстраполируется на все эпизоды фильма потому что он весь такой. В результате его просто нереально скучно смотреть. Отчасти это мог бы вытянуть саундтрек, но запоминающейся музыки здесь тоже нет. В итоге просто жаль, что художественные дарования, подходящие на свои роли артисты и баснословные деньги растрачены в никуда.

[Старый Тук]

Современный экшн либо безумен, либо мёртв.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Маг

Стилистически напоминает смесь Дюны, Фантастических тварей и сериалов на нетфликсе, монтажно - фильмы Нолана.

Мне визуал напомнил Кинг Конг Джексона

[Савиньяк]

А у меня пересмотр Оппенгеймера. Оно прекрасно.

[Маг]

Сообщение от Савиньяк

А у меня пересмотр Оппенгеймера. Оно прекрасно.

Чем?

[Lady_Majesty]

Ребят, там критики во всю сравнивают 2 часть Дюны с Двумя Крепостями. Я, конечно, уже никакого чуда не жду от современного кино, но вдруг и правда сняли что-то достойное?
Первую часть Дюны смотрела и она мне совершенно не понравилась. Я не читала книгу - и кино мне показалось каким-то сумбуром. Впрочем, может второй фильм получится удачным? Если кто посмотрел уже - будет интересно послушать мнение, правда ли с ВК можно сравнить? Я тогда побегу в кино смотреть

[Маг]

Сообщение от Lady_Majesty

правда ли с ВК можно сравнить?

Нет конечно))))))) Типичные рекламно-мозгодральные басни от маркетингового отдела и купленных псевдокритиков.

[Gash]

На Дюну 2 отзывы чрезвычайно положительные. Вильнев снова не подвел.

[Den Stranger]

Сообщение от Lady_Majesty

Ребят, там критики во всю сравнивают 2 часть Дюны с Двумя Крепостями. Я, конечно, уже никакого чуда не жду от современного кино, но вдруг и правда сняли что-то достойное?
Первую часть Дюны смотрела и она мне совершенно не понравилась. Я не читала книгу - и кино мне показалось каким-то сумбуром. Впрочем, может второй фильм получится удачным? Если кто посмотрел уже - будет интересно послушать мнение, правда ли с ВК можно сравнить? Я тогда побегу в кино смотреть

Ну там как раз желательно книгу читать. Ряд тонких моментов был пропущен и не все понимают что к чему.

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

Ну там как раз желательно книгу читать.

Lady Majesty старше 20 лет, а Дюна может вкатить только до 20, в более позднем возрасте там ловить уже нечего.

Херберт это фантаст 60-х, а беда американской фантастики 50-х/60-х в том, что это тексты крайне низкого литературного достоинства, да паршивые прямо скажем тексты. Эти авторы иногда придумывают неплохой в теории концепт, но не умеют выстраивать драматургию и населять миры живыми героями. Психологическая проработка характеров, мотивации, - всё это просто на уровне зеро, отсутствует в них как класс; образы - плоские, диалоги - банальщина, слог - на уровне ироничных детективов Донцовой, в их миры и идеи в нормальном возрасте просто не веришь. Это касается поголовно всех тогдашних фантастов, Азимов, Дик, Херберт, Хайнлайн. У Бредбери я вообще зарекся читать что-либо еще после того как охренел с дичайшего тупняка который он изложил в "451...", там просто после каждого абзаца серьезные вопросы к уровню IQ автора.

В Дюне просто нет материала, к которому был бы приложим настоящий талант. Говорят, что из великих книг часто получаются слабые фильмы, а из заурядных книг - великие картины. Отчасти с этим можно согласиться, примеры этого существуют. Но тогда тут нужен мастер вроде Ридли Скотта или Пола Верховена 90-х. Вот эти талантливые ребята умели из Диков/Хайнлайнов сделать классное кино.

А теперь вернемся в наше болото и вспомним какой бездарь снимает Дюну. Получается слабый первоисточник, помноженный на вильневскую немочь.

[Den Stranger]

Очередное бла-бла-бла как всё плохо исходя из личных вкусов. Скукотища! Пойду лучше ещё раз Дюну перечитаю.

[Маг]

Выдал вам только что Базу, не благодарите.
Уэллс, Оруэлл - вот великие фантасты. Внезапно - не американцы. Ну и творили пораньше.

[Старый Тук]

Уэллс - да. Он ещё ждёт своего режиссёра. А снимают только руконоги. Проклятье какое-то.

[Маг]

Сообщение от Gash

На Дюну 2 отзывы чрезвычайно положительные. Вильнев снова не подвел.

Сравнения с Властелином колец и Звездными войнами очень симптоматичны поскольку наглядно показывают, что человечество давно в ожидании нового эпического чуда в виде многосерийного киношедевра, который бы так же захватывал дыхание. А поскольку кино этот зрительский запрос удовлетворить уже не в состоянии, этим приходится заниматься масс-медийным холуям из прессы и всяким лидерам мнений, нагнетая хайп такими дешевыми сравнениями и программируя пипл на ложные ожидания. Поскольку СМИ уже давно главный зодчий общественного сознания, а большая часть населения – легко внушаемые андроиды, дальше они уже сами себя накручивают на восприятие фильма как монументального шедевра или как им запрограммировали его воспринимать. Отсюда все эти ложные шедевры типа Оппенгеймеров, жокиров, дюн и иже с ними, которые всегда анонсируются как главное достижение кинематографа за полтора века исканий, а затем вылетают из памяти сразу после просмотра, а из сетевых обсуждений – сразу после наградного сезона. Ибо никакие СМИ с их ютубами, скриптами и золотыми статуэтками не превратят туфту в конфету.

[Gash]

Не работает это так, как бы СМИ не раскручивали фильм, если он плохой у него не будет высоких рейтингов на разных агрегаторах, даже держаться долго не будет и положительного сарафана не будет. Например Довод имеет рейтинг 7.3 и ведь действительно это один самых слабых фильм Нолана, если не самый, рейтинг в первые же дни падал.

[Маг]

Именно так и работает, последние десять лет минимум. Абсолютно ничто из новья не выдерживает мало-мальски вдумчивого просмотра, рассыпается как карточный домишко. Вон свежая Дюна с первого места на IMDb скатилась уже на 12-е, и дальше поплывет ко дну. А Довод и не пиарили на старте как гениальный шедевр и лучший фильм Нолана. Сказали бы томаты людям сразу что это шедевр - он бы и в зрительских чартах на верха взлетел. У тех, у кого в голове говорящие помидоры вместо головного моска.

[Gash]

Не пиарили - он же и не являлся таковым, че его так пиарить? Показали первым зрителям, фильм не оправдал ожидания, из это соответствующие отзывы. Дюну показали, ожидания оправдала, отзывы положительные, кто-то шедевром называет, кто-то отличным фильмом.

[Маг]

Не пиарили потому что в тогдашнюю повестку не вписался, издалека увидели что в пандемию даже андроиды на такое не попрутся, значт нефиг вкладываться, зеленые фантики транжирить. Они там и так каждый день дату премьеры двигали, что уже и без того в копеечку влетало. Что Довод, что Оппенгеймер, что все остальные современные кинофекалия - это одинаковое дно и сорта шлака. Просто второй лучше вписался в тренды + пандемия кончилась, разборчивость населения отключилась до прежнего нуля, посему его навязанную шедевральность стало легче продать пиплу и в это вкинулись.

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:27 ----------

Ты проглядел большой этап оболванивания. Андроидам тогда велели сидеть дома потому что надо было стриминги пиарить, а стриминги пиарить надо было затем, чтобы люди привыкали к будущему "качеству" кинематографа, которое уже в десятых стало идти путем дишманских телешоу, а последние 4-5 лет уже поголовно и окончательно неотличимо от нетфликса и сидаба. А зачем нужно было сливать качество синемы с сидабом? Потому что так проще пилить бюджеты и чтобы вот таких вот вильневых продвигать.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Gash

Не пиарили - он же и не являлся таковым, че его так пиарить?

Если уж на то пошло, то и ВК не сильно пиарили в своё время, пиарили Игры разума, Пианиста, Чикаго, Банды Нью-Йорка, Трудности перевода и другие картины, но зрителя тогда обмануть не удалось.

[Gash]

Сообщение от GeorgePhoenix

Если уж на то пошло, то и ВК не сильно пиарили в своё время, пиарили Игры разума, Пианиста, Чикаго, Банды Нью-Йорка, Трудности перевода и другие картины, но зрителя тогда обмануть не удалось.

Еще как пиарили. Ты этого просто не помнишь.

[Den Stranger]

Сообщение от GeorgePhoenix

Если уж на то пошло, то и ВК не сильно пиарили в своё время, пиарили Игры разума, Пианиста, Чикаго, Банды Нью-Йорка, Трудности перевода и другие картины, но зрителя тогда обмануть не удалось.

Пиарили. Я как раз в армии был так там даже в армейских газетах писали статьи про выход этого фильма аж за полгода до выхода. Да что там, первую рецензию на Братство Кольца я прочитал в православной газете

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Gash

Еще как пиарили.

Сообщение от Den Stranger

Пиарили.

Как пиарили? Называли лучшим фильмом всех времён и народов, сравнивали с Крестным отцом?

[Маг]

Джон Рис-Дэвис в 2001 сказал, что фильмы ВК будут круче "Звездных Войн".
Третий фильм на этапе промоушена критики сравнивали с "Унесенными ветром" и "Лоуренсом Аравийским".

Другое дело, что тут единственный раз в 21 веке, когда сдержали обещания и качество продукта реально соответствовало заявленным амбициям.

[Lady_Majesty]

Посмотрела Дюну 2. Чуть менее уныло, чем Дюна 1. Больше экшена, пафоса и запутанного сюжета. По-прежнему - кто книгу не читал - смотреть бессмысленно. Весь этот эстетический визуал - совершенно мимо, как и в первой части. Первую часть смотрела дома. 2ю в кинотеатре. Ни разу не ВК, кто бы там чего ни говорил. ВК вставил даже на кассете на домашнем видике так, что я неделю в себя приходила.

Актеры играют хорошо, спецэффекты качественные. Нет ощущения мыла и пластмассы. Очень много пафоса. На этом, пожалуй, все.

Помню, как тут на форуме ругали ПиДжея за то, что не раскрыл личность Бэггинса-младшего. Так вот, с Т.Шаламе и его Полом Атрейдисом все гораздо хуже. Нет, играет он хорошо, не поймите меня неправильно. Но вот развития персонажа не было. Он выпил синюю жидкость и стал м*даком - вот как это выглядело. Как прочитала в одной рецензии - совершенно непонятно почему мы должны как-то сопереживать этому Полу. Только потому что Т.Шаламе красиво смотрится в кадре, а его антагонисты - не очень.

А, ну и очередной кудрявый мальчик с синими глазами и драматичным изгибом бровей. На этом, пожалуй, все сходства с ВК заканчиваются.

Так что да. Не ведитесь, как тут уже было сказано.

Впрочем, для любителей книги все может быть выглядело иначе. Я, повторюсь, книгу не читала, с сюжетом не знакома. Половину фильма мне было скучно, остальную половину - непонятно. Вот такая вот загогулина Дюна 2.

[Маг]

Да там и экшена никакого по факту нет. У Вильнева во втором фильме тот же самый инструментарий и выразительные средства что и в первом фильме, поэтому кому зашел первый фильм, тот останется доволен и вторым, а кто увидел что на первом ловить нечего, тот ничего нового не найдет и во втором. Единственный плюс по сравнению с первой частью - здесь побольше открытых пространств и есть пара неплохих треков от Циммера, напоминающие Вангелиса, но это всё.

Три часа герои стоят в черных комнатах, ходят по песку или сидят на барханах в позе люмпенов и толкают беседы про воду и избранность типа "В моем мире много воды" - "Ах какая красота да ты шутишь, дай поцелую". Всё это снимается как всегда у Вильнева статичной камерой с плеча, на фоне голых черных стен или пустых барханов. Из всего экшена там

1) взрыв пепелаца снятый статичной камерой через 40 минут после начала

2) пафосная проходочка Бролина на фоне взрыва еще какой-то елдовины снятая медленно ползущей камерой еще через 40 минут после предыдущей сцены

3) серия взрывов в каких-то скалах, снова снятая неподвижной камерой

4) пришествие червей из песка и тумана, конечно же напрямую вдохновленное «Возвращением Короля», которое показывается всего-лишь РОВНО 1 МИНУТУ, которое затем переходит в рукопашку которая тоже показывается всего-лишь РОВНО 1 МИНУТУ, после чего Вильнев возвращается в свои любимые пустые комнаты с голыми стенами.

Между этим конечно же диалоги снятые тупо чередой крупных планов и молебны в пустых комнатах. Весь фильм ты прямо видишь как чуваки боятся показывать дорогие спецэффекты и большую массовку, и когда они себе раз в 40 минут позволяют показать что-то отдаленно похожее, они тут же стыдливо возвращают нас обратно в минимализм и камерность, экшен заканчивается не успев начаться.

Ну и не могу еще раз не пройтись по сцене укрощения шаи-хулуда. Это что за халтура такая? Пол просто исчезает в песке, после чего две минуты зрителю показывают пустой серый экран, в котором изредка возникают какие-то части тела и крюки, а затем он уже на черве, ну чисто исчезновение монеты в платочке с Амаяком Акопяном Мы не видим вообще никаких деталей произошедшего. Это реально к этому зрителя готовили 4 часа?

Могу себе представить, как Вильнев в своем неподражаемом стиле снял бы прыжок Леголаса на мумака. Сначала он бы три минуты показывал, как дрожит земля, не показывая больше вообще ничего. Потом перед Леголасом возникло бы огромное облако пыли, которое перед собой вздымает слон, такое плотное, что слона за ним даже не видно, сквозь толщу пыли виднелись бы только бивни. Леголас разбегается, за что-то цепляется и растворяется в тумане песка и пыли на две минуты. Мы слышим ор, какую-то возню, но видим только коричневый экран и можем только догадываться что же там происходит. Затем слышим грохот, пыль рассеивается и вот Леголас уже спрыгивает с лежащего мумака, чисто Вильнев один-в-один. Оглушить зрителя воем и грохотом, но ничего внятного не показать.

Это просто смешно, что в двух фильмах за 200 миллионов у песчанных червей, которые являются самым узнаваемым элементом бренда Дюна, меньше экранного времени, чем у мумаков в двух сериях ВК которые вообще там третьестепенны. При этом Джексон показывал их долго, обсасывал с разных ракурсов и освещений, а тут даже когда показывают червей, они наполовину скрыты песком и пылью. Это точно за 200 лямов снимали? Не за 20?

По поводу раскрытия характера ГГ и прочих: если вы ничего не поняли из фильма, то расслабьтесь, с вами всё в порядке, потому что вы и из книги не поймёте, там всё практически так же оч бедно и переживать из всех этих ИГИЛовцев банально не за кого. Я же говорю, это устаревшая фантастика из очень специфического пула американского сайфая когда таких аффтеров с низким литературным скиллом там было как головастиков в пруду. Их даже в палп-журналах публиковали первично, потому что в нормальную литературу не пускали. Из ближайших знакомых Полу наиболее близок Энакин, но Лукас лучше Херберта, как бы тот ни вонял, что Лукас у него чето там якобы украл.

Я не знаю как это снотворное физически можно вытерпеть. Первый фильм я добросовестно выдержал, даже два раза, а на этом в конце уже врубил музыку из вк-плеера, извините. А еще Вильнев почему-то снимает фильмы не для людей, а для андроидов с дефектом цветного зрения, поэтому мало того, что тут весь фильм, как и в предыдущем, всего два цвета – оттенки коричневого и оттенки черного, так он потом решает что даже этого слишком много и выкидывает нахрен вообще весь цвет в черно-белых флэшбэках. Вот вам и весь Властелин Колец.