О Фродо Бэггинсе (бывший ФК ФБ)

[geda]

Господа форумчане, спасибо вам всем огромное за поддержку и критику. Я не знаю, почему меня так несет, но видимо мне очень нужно высказаться - поэтому простите меня, что не отвечаю подробно на каждый пост, хотя каждый требует подробного ответа. Mimi, Cath, Fridmanka, Olle - спасибо большое. Я постараюсь вернуться и обязательно продолжить тему про основной инстинкт - позже, если получится. Сейчас меня с неудержимой силой несет дальше.
Потому что я поняла, где главная потеря фильма - то, чего мне в нем так не хватает, то, от чего концы не сходятся с концами.
Я говорю о Сэме.
По мне, так Джексоновский Сэм - одно сплошное несчастье.
Но сначала про Толкиновкого Сэма, который когда-то, много лет назад, подал мне неизгладимый урок любви и веры.
У Толкина Сэм - это тот самый светлый полюс, который уравновешивает темный полюс фродовой одержимости кольцом. Сэм находится во власти светлой эротики, причем в той же мере, в какой Фродо подвержен эротике темной.
Сэм у Толкина сильно моложе Фродо - он не просто слуга, он еще и младший, он смотрит на Фродо снизу вверх, между ними нет и не может быть никакого равенства, накакой "мужской дружбы". И служба его Фродо совсем иного плана, чем, например у Санчо Панса или даже у Горацио Гамлета. Сэм относится к Фродо с благоговейным восторгом и трепетной, нежной любовью. С той самой любовью, которая все терпит, все прощает,все принимает, и - ничего не требует взамен. Он верит во Фродо, верит в его стойкость, и его вера ни на секунду не иссякает.
Он любит его так, что все Тристаны и Изольды взятые вместе с Гвиневерами и Ланселотами отдыхают вечным отдыхом. "Я ранен светлой стрелой - меня не излечат. Я ранен в сердце - чего мне хотеть еще"? Эти слова Б.Г. написал как будто про толкиновского Сэма.
Он никогда не унывает, ему всегда хорошо - потому что Фродо рядом, и он может служить ему. Так же , как апостолы Христа "разве могут грустить сыны чертога брачного, если с ними жених?" - простите, цитирую по памяти и весьма вольно, но смысл, по моему, приблизительно тот.
Истинно верующий горит светлым эросом так же как и Сэм. Для него нет другого утешения, чем служить Христу и нет радости более ослепительной, чем слышать ответ на свою молитву и чуствовать Его присутствие. В этом - весь смысл молитвенных экстазов христианских святых, которые в своих восхищениях переживают счастье и блаженство, для которого на скудном человеческом языке просто нет слов. Именно этот опыт двигал христианскими мучениками, которые радостно шли на муки, потому что за порогом страдания их ждало осуществление любви, которой нет ни предела, ни описания.
Неомрачаемая ничем внутренняя гармония Сэма нарушается только тогда, когда с Фродо случается какая-нибудь беда. И рушится только один раз - на Кирит-Унголе. Помню, что когда я дописала текст до фраз "На Сэма накатило черное отчаяние. Он ткнулся лбом в землю, натянул на голову серый капюшон, в сердце его вошла ночь, и он больше ничего не видел..." - я тоже на секунду отключилась. Потом " очнулся он на том же месте. Хозяин по-прежнему лежал рядом - мертвый. Горы не обрушились, земля не рассыпалась в прах, камни остались на своих местах." Я пережила и это вместе с ним. А потом, когда "он посмотрел на горную каменную площадку, на которой потерпела крушение вся его жизнь", - я дала себе слово, что обязательно попытаюсь научиться любить так, как Сэм, и того, кто так же достоин этого, как Фродо. Что в конце концов, само собой неминуемо привело меня в церковь, несморя на все искушения и падения темной эротики.
А теперь посмотрим, что творится у Джексона. И видим полный дурдом. Его Сэм для меня - темная лошадка. Во-первых, он выглядит здорово старше Фродо. Вовторых, несмотря на то, что он называетего на "вы" и "мистер" - это не отменяет его фамильярности и "вульгарности", в самом худшем смысле слова. Сорт эротики, который объединяет его с Фродо, не поддается определению. Действительно, несмотря на все отдающие лицемерием попытки продемонстрировать нам гетеросексуальность Сэма, из трактовки Джексона уши торчат во все стороны - Сэм смотрит на Фродо совершенно коровьими глазами. Но явно Джексон "ничего такого" ввиду не имеет, поэтому получается полный винегрет - коровьи взгляды сочетаются с удивительной отстраненностью и холодностью их отношений, которой он, видимо, пытается компенсировать моральный урон, этими взглядами нанесенный. Может быть, дело в том, что Эстин - плохой актер. Но мне кажется, что это вина режиссера. Джексон просто не догоняет . Он не понимает смысл Сэмова эроса у Толкина - поэтому получается у него с Сэмом полная лажа. Все, на что он годится - это хватать Фродо за руки и отчитывать его на каждом шагу, как маленького. Фродо приходится с ним бороться - это с ним-то, который у Толкина только и делает, что подставляет плечо дорогому хозяину, чтобы тот не дай бог не оступился!
И я очень хорошо понимаю Фродо, когда он хочет его зарезать - так и хочется вставить в озвучку фразу: "Сэм Гэмджи, мать твою за ногу, как ты меня достал!"
Возможно, Джексон все это осознает и делает специально - просто на Сэма так действует кольцо. Не даром же в одном из интервью звучит фраза, что все братство будет пропущено через мясорубку. Все братство - это и Сэм в том числе. У меня есть надежда, что для Джексоновского Сэма Осгилиат тоже не пройдет даром Он его запомнит, этот Осгилиат, и больше не будет вести себя как тупой неосознанный гей (прошу прощения, наверняка я опять кого-то шокирую). Тогда в 3 серии на режиссера и актеров ложится невероятная по сложности задача - для того, чтобы дотянуть до высоты толкиновской концепции, я уж не говорю - переплюнуть ее - команде Джексона придется прыгнуть выше головы. В 3 серии Сэм и Фродо
должны будут полностью осознать себя и свои побуждения, и - найти в самих себе тот светлый полюс, на который им следует опираться. Вытянут ли герои эту партию? Не знаю, ой, не знаю. Я с трудом (пока) представляю себя Эстина с Вудом на перевале, и те фотки, которые я видела, нисколько меня не радуют. Они мелодраматичны - и не более.
Ох, горюшко. Ладно, не будем о грустном. Утро вечера мудренее

[Milady]

Jacky
Честное слово, не знаю, что и сказать... Собственно, как бывает, когда сталкиваешься с миропониманием настолько отличным от твоего собственного...
Я никогда не понимала мир, тьму и свет, добро и зло, их борьбу, и, собственно, грехопадение через какой бы то ни было эрос, вот и весь сказ. Это совсем другая система координат, поэтому я и в фильме ничего подобного увидеть не могла. И не вижу, собственно...

Jacky! Полный ППКС.
Даже после прочтения всех постов и многочасовых размышлений над ними, мой разум отказывается видеть в ВК Джексона яркую эротическую составляющую. Имхо, единственный раз, когда ПиДжей прибегает к этому приему, это в сцене на Мертвых Болотах, чтобы показать и эту сторону коварства и силы Кольца. Все остальное каждый зритель домысливает сам. Для меня трактовка Геды оказалась неприемлима. Фродо был и остается непорочным. Всё. Мне больше нечего добавить.

[Katherine Kinn]

geda, мне кажется, вы делаете одну крупную ошибку. Вы говорите о Фродо, как о Христе, и рассматриваете отношения Фродо-Сэм как Иисус-апостол. Это не так.

Это действительно отношения человека простого, слуги, к человеку чистого сердца. Хотя в фильме Сэм постарше Фродо, но они принадлежат к одному поколению (см. эпизод с Рози на танцах и в трактире). Это отношения товарищей - тонко чувствующего, мудрого, и простого, практичного. Один смотрит на небо, другой - на землю. Поверьте, я видела не раз такие отношения.

Я думаю, что привлекать понятие эроса для толкования образа Фродо в фильме или книге - это уже натяжка, подгонка, сбивающая с толку. И в книге, и в фильме Сэм заботится о Фродо потому, что по-человечески любит его и восхищается им. И Фродо отвечает ему тем же.

И хоть режьте меня, хоть ешьте, но вписать мистеру Бэггинсу фамилию Пиквик, а Сэму - Уэллер мне всегда очень хотелось.

[geda]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
geda, мне кажется, вы делаете одну крупную ошибку. Вы говорите о Фродо, как о Христе, и рассматриваете отношения Фродо-Сэм как Иисус-апостол. Это не так.

Вне всякого сомнения, Фродо не равен Христу, а Сэм не равен апостолу, я этого и не утверждала. Но в их отношениях у Толкина присутствует, на мой взгляд, та же модальность, тот же градус накала, что потом открывается и в Евангелии. Помилуйте, если бы это было не так, то каким образом можно еще объяснить необъяснимо высокий процент обратившихся в результате чтения обычной книжки людей?

Я еще раз прошу прощения у всех, кто вынужден меня читать, поскольку я вылезла и вклинилась в дискуссию совершенно не незванно-непрошенно. У меня нет никакого желания никого сбивать с толку и вводить в заблуждение, и тем более - утверждать, что то, что я пишу - истина в последней инстанции. Извините, что после каждого слова не ставлю ИМХО. Делаю заявление: все, что я пишу -абсолютно и чудовищно субъективно. Если угодно, я пишу о себе и о том Толкине, который преобразил мою жизнь и сделал ее совсем другой.
Я очень страстный, и в тоже время - рассудочный человек, поэтому для меня ВК в первую очередь - книга о любви и познании. Но поскольку она неисчерпаема многопланова, то каждый в ней может найти ту тему, которая именно для него является красной нитью собственного пути. "В доме Отца нашего обителей много" , и каждый может найти себе пристанище по душе - совсем аналогично тому, как этот и происходит на этом форуме, в котором безумное количество интереснейших тредов.
К сожалению, не могу обещать, что больше не буду. Я отдаю себе полный отчет в том, что могу дико раздражать очень многих. Еще раз прошу меня извинить и попробовать принять.

[Mimi]

Первоначальное сообщение от Milady ...мой разум отказывается видеть в ВК Джексона яркую эротическую составляющую....Для меня трактовка Геды оказалась неприемлима. Фродо был и остается непорочным.

Мне тут захотелось напомнить, что слово Эрос обладает очень широким спектром значений. Даже Фрейд, который первоначально вкладывал в него один лишь физиологизм, к концу жизни отошел от такого вульгаризаторского подхода. А его последователи, которые рассматривали человека не столько как биологическую особь, сколько как социальное и духовное существо, рассматривали либидо -мортидо как базовые психические свойства. Тут еще надо вспомнить античную Грецию, где Эрос и Танатос - это метафизические силы, полюсы бытия ( памяти совсем не стало, но кажется у Эмпедокла была такая философская концепция двух полюсов, между которыми развивается жизнь).

Но все же, Геда, я соглашусь с мнением противников твоей концепции, в частности с высказыванием Кэтрин Кинн. В какие-то моменты такие аналогии могут помочь глубже понять отношения "Фродо -Кольцо", "душа -Зло", процесс искушения. Но могут и запутать. Все-таки Толкин мыслил вне этой системы координат.

я пишу о себе и о том Толкине, который преобразил мою жизнь и сделал ее совсем другой.

Геда, именно поэтому тебя так интересно читать! Поэтому не пугайся наших нападок, пиши!

[Mimi]

В этом - весь смысл молитвенных экстазов христианских святых, которые в своих восхищениях переживают счастье и блаженство, для которого на скудном человеческом языке просто нет слов.

Ох, как православие не любит это слово - экстаз! Не искать экстазов, не искать услаждения на молитве, ибо это источник прелести - так говорили все святые отцы Церкви. Натура человеческая - страстная, и она неизменно привносит эту страстность (а значит - искажение) во все, в самую молитву. Опять же - экстаз - это "выход из себя". Как узнать, с кем ты действительно общаешься вне себя? Поэтому трезвенность, недоверие к себе, ясность духа -оружие христианина.

Извините за оффтоп.

[Лу-Барса]

geda, твои посты очень интересно читать!! .
А то, что не все принимают твои трактовки, так для того мы все сюда и постим, и читаем, чтобы узнать и поделиться своими ИМХАМи!
Пиши почаще! Я, конечно, остаюсь при своем мнении касательно развития характера сама-знаешь-кого , но мне очень интересно читать про взгляды других форумчан. Иногда при прочтении постов вылавливаешь те недостающие крупинки ответов на мучающие тебя вопросы, на которые у тебя самой этих ответов и близко не было.

[Cath]

Geda, твои мысли очень интересны, даже если я их не полностью разделяю – они все равно заставляют задуматься. Так что, пожалуйста, продолжай. Меня лично они спровоцировали на анализ того, как менялись мысли и чувства Фродо в книге, каковы были его отношения с кольцом и отношение к кольцу на разных этапах Квеста. Кем он себя ощущал, на что надеялся, чего хотел и чего боялся.

Перед уходом из Шира, когда Гэндальф неожиданно обрушивает на него целый шквал информации, Фродо хочет только одного – унести эту опасную вещь подальше от тех, кого он любит. О силе кольца он знает только со слов Гэндальфа, он никогда не испытывал ее на себе – даже если и прятался с его помощью от Саквиль-Бэггинсов. Потому что он просто не знал, что это такое. И в тот момент он намного больше боится опасностей неизвестного пути, чем столкновения с могуществом кольца.

Мне кажется, у него не было сомнений, что, окажись он сейчас в Мордоре – он без колебаний бросит кольцо в огонь. Хотя он и не смог бросить его даже в камин, и Гэндальф обратил на это его внимание – он не воспринимает это всерьез. Власть, заключенная в кольце, для него слишком абстрактное понятие, это не мешает ему расуждать логически: кольцо – это зло, зло надо уничтожить, если бы у меня была такая возможность, я бы обязательно сделал это.

Но он сомневается в том, что сможет дойти. Он чувствует себя маленьким и слабым и уверен, что такая задача ему не по силам. Поэтому хочет лишь одного – отнести кольцо в Ривенделл и отдать Мудрым, чтобы они нашли кого-нибудь более подходящего. С этими мыслями он покидает Шир.

По дороге - первая встреча с назгулами и первое столкновение с кольцом, которое вдруг пробуждается и вызывает желание надеть его. То же самое повторяется в Упокоищах и потом – в Бри. Он держится – помнит предостережения Гэндальфа, и ему помогают внешние факторы – такие, как появление эльфов. Но в Бри происходит несчастный случай и оно таки ж добивается своего (кстати, geda, ведь в книге, как и в фильме, Фродо чувствует себя неуютно и ХОЧЕТ надеть его).

Все это приводит к тому, что у Фродо постепенно возникает интерес к кольцу – почему оно так ведет себя, зачем требует надеть его? Он начинает задумываться о том, как оно действует. А, имхо, это – первый шаг к порабощению. С этого же начал Саруман. И, может быть, то, что случилось в Бри – одна из причин, почему он не удержался на Амон Сул?

Тут хочется сделать лирическое отступление. Когда я написала это, мне неожиданно пришла в голову страшная мысль – а ведь мы с вами делаем то же самое. Пытаемся понять механизм действия кольца – как именно оно навязывало свою волю, чем искушало и т.д. А вы уверены, что если перед вами сейчас положат настоящее кольцо всевластья, вы удержитесь от соблазна надеть его? На секундочку - и тут же снять, просто посмотреть, что будет, как оно себя поведет? Кстати, Элайджа в интервью сказал, что не уверен, смог бы доверить его самому себе.

Но влияние кольца на него в тот момент – бесконечно малая величина, Фродо относительно легко преодолевает его чары и сражается до последнего. К вопросу о том, где он взял силы, чтобы снять кольцо на Амон Сул (это уже, возвращаясь к фильму, то, что я не смогла сформулировать вчера) – geda, я не согласна с тем, что это было грехопадение, после которого сопротивление невозможно. Скорее, кольцо проделало маленькую брешь в его душе, в которую теперь будет упорно бить, стремясь разрушить ее защиту. Но чистота души никуда не делась, она по-прежнему дает ему силы бороться.

Это все, естественно, имхо.
To be continued

[Marya]

И хоть режьте меня, хоть ешьте, но вписать мистеру Бэггинсу фамилию Пиквик, а Сэму - Уэллер мне всегда очень хотелось

Katherine, ППКС!
Я тоже про это всегда думала. Особенно после того, как послушала радиопостановку Би-би-си.
Там Сэм такой замечательный английский слуга, говорящий на дивном диалекте - просто заслушаешься! Все эти его шутки-поговорки-прибаутки с классным *-ширским прононсом сразу напоминают про то, что это АНГЛИЙСКАЯ книга. Вообще мне всегда казалось. что те, кто упорно ищут гомосексуализм в отношениях Фродо и Сэма, никакой литературы до XX века вообще не читали. Ведь про Сэма Уэллера или Санчо Панса никому и в голову не придет такое думать!

[Cath]

Итак, дальше.

В Ривенделле Фродо просыпается укрепленный физически и морально – он сумел проделать этот сложный путь и вышел победителем из схватки с тьмой (хоть она уже оставила на нем свой отпечаток, и это видит Гэндальф: «рана никогда не залечится полностью». Предвидя возражения - я здесь не имею в виду «темную сторону души», нет, это та часть его по-прежнему чистой и светлой души, которая оказалась задета кольцом.) И он чувствует себя готовым идти дальше.

Мысль о том, что кольцо может подчинить его себе, по-прежнему не приходит ему в голову. До сих пор оно действовало достаточно просто, лишь вызывая желание надеть его в неподходящий момент. Но, обжегшись на Амон Сул, Фродо чувствовал себя готовым к этому, был уверен, что справится с ним.

Куда больше его волновала дорога, он боялся погибнуть, не выполнив миссию, боялся за своих друзей, которые из-за него подвергались большому риску. Но он рассчитывает на помощь Мудрых, на Гэндальфа и Арагорна, он полностью доверился им, даже не обсуждал, как попасть в Мордор – только пору раз взглянул на карту. И он по-прежнему готов отдать кольцо кому-нибудь, кто сильнее и мудрее его, как Галадриэль.

Однако у Зеркала он впервые своими глазами увидел, как кольцо искушает того, кем хочет завладеть. А на Амон Хен, глядя на Боромира – осознает, как разрушительно может действовать кольцо на тех, кто просто находится рядом, не касаясь его, даже не видя. И если до этого он боялся за жизни своих друзей – теперь он боится за их души, и этим он уже не может рисковать. Он понимает, что теперь может рассчитывать только на себя, на свои силы – и решает дальше идти один.

Перейдя Андуин, он постепенно перестает бояться смерти. На смену приходит куда больший страх – страх потерять себя. Кольцо становится сильнее, оно концентрирует на нем всю свою волю – и в ответ Фродо начинает отчаянный крестовый поход за душу Смеагорла. Это и вызов кольцу, и способ отразить его чары. Он подсознательно чувствует то, о чем как-то говорила здесь Mrs Underhill – его может спасти только чистота помыслов, только добро и милосердие. Каждый шаг на этом пути как будто позволяет заделать ту щелочку в его душе, через которую кольцо проникает в него. И каждая маленькая победа укрепляет его волю и дает силы идти дальше. И он еще верит, что может преодолеть его власть.

Только, по-моему, он слишком увязывает успех своей миссии со спасением Смеагорла. Он не только говорит себе – если я смогу спасти его, то и с кольцом справлюсь, но и наоборот – если не удастся спасти его, то и силу кольца не победить. А потом - Шелоб, КУ, и, видя кольцо в руках Сэма, он осознает, что не может от него отказаться. Почти сразу он узнает о предательстве Горлума – и тут он потерпел крах. Это – последняя капля, и Фродо понимает, что проиграл. Вернее, потерпел личное поражение. Потому что я не могу избавиться от мысли, что поставив крест на себе, он все еще продолжал надеяться на спасение Средиземья – неважно, какой ценой. Но он больше не верит в себя. Теперь (Bell, контакт) он может надеяться только на помощь свыше и просто идти вперед, пока хватит сил, стараясь не думать о том, что ждет его в конце. И он теперь не просто не боится смерти – он ждет ее, как избавления. Не случайно такое облегчение и покой в его глазах после уничтожения кольца.
========

Наверное, надо бы продолжить и дальше - но не могу. Жизнь остановилась сегодня, но завтра будет другой день, первый день Новой эпохи.

[Jane Niggle]

Мне очень интересно читать все, что тут пишется, однако я не все поняла. Мне очень бы хотелось спросить у Геды - что собственно вы имеете ввиду под понятием "эрос"? Я отдаю себе отчет в том, что это не эротика, но не совсем могу понять, почему вы употребляете именно это слово... можно поподробнее, очень интересно?

[Nata]

Геда, не затрагивая Эрос. Но видя в вашем посте о Сэме слово "вульгарность" я объясняю Джексоновского Сэма просто усилением точки зрения Профессора о нем.
Взято с АнК. пер. МА.
Письмо 246. О событиях на Роковой Горе и их последствиях.
"...Сэм в общем-то должен вызывать любовь и улыбку. Но некоторых читателей он раздражает и даже бесит. Я могу хорошо это понять. Все хоббиты порою так на меня действуют, хотя я все равно их обожаю. Но Сэм может быть совершенно несносным. Он наиболее типичный хоббит из всех прошедших перед нами на страницах книги, и следовательно, у него в большой степени присутствует качество, которое даже сами хоббиты порой переносят с трудом - вульгарность. Под этим я имею в виду не просто приземленность, но и умственную близорукость, которая к тому же гордится собой, самодовольство (в разных вариантах) и самоуверенность, и готовность делать выводы и вешать ярлыки, ничего толком не зная - в виде сентенций обывательской "мудрости". Мы знакомимся близко только с несколькими хоббитами в тесной компании, причем эти хоббиты наделены особым даром: они могут чувствовать прекрасное и уважать то, что выше их, и бороться со своим простецким самодовольством. Но представьте Сэма без его образования у Бильбо и его восхищения эльфами! Это нетрудно. Семейство Коттонов и отец Сэма (после возвращения странников) дают о том достаточное представление."
Эти слова я вижу и в фильме.

[Cath]

Но видя в вашем посте о Сэме слово "вульгарность" я объясняю Джексоновского Сэма просто усилением точки зрения Профессора о нем.

Ната, тут дело немножко в другом. В книге Сэму конечно свойственно все то, о чем говорит Толкин. Только эта вульгарность никоим образом не распространяется на Фродо. Он воспринимает каждый его поступок как правильный, а каждое слово - как истину в абсолютной инстанции ( до КУ, по меньшей мере). В любом случае - он НИ РАЗУ его не осуждает, никогда не делает ему замечаний, чтобы ни происходило. И не обсуждает отношения Фродо с кольцом. А в фильме?

[Nata]

Cath, согласна. Но есть маленькое "но". В фильме слишком большая разница в возрасте, и Сэм (имхо) был бы еще хуже, если бы такой детина смотрел на мальчика с великим обожанием, уважением и почтительностью, тем более, что слово "хозяин" употребляется в фильме не дословно, а условно. Фродо изначально в силу возраста уже не стоит на высокой планке для Джексоновского Сэма. А уж если ты еще и старше, то уже имеешь "моральное" право давать советы или более. Все ИМХА.
Боюсь, что Джексон сам себя ограничил выбором актеров такого возраста и соответственно под это частично работает. Хотя, если сценарий был написан задолго до фильма, то, даже и не знаю.

[Cath]

Да, все так. Но мне это тоже не нравится. Может, в таком случае, если он старше и умнее, чем в книге - он не должен быть таким ревнивым?

[Nata]

А каким? Проще и терпимее?
На мой взгляд, Сэму в фильме не хватает только уважения к Фродо, отсюда можно и "плясать". Но и из фильма не видно, за что можно так обожать или уважать Фродо, равного тебе, да еще и младше (повторяюсь, сорри). Пока Сэм доминирует над Фро, а последний делает попытки эту доминанту скинуть.

[geda]

Первоначальное сообщение от Mimi
Ох, как православие не любит это слово - экстаз! Не искать экстазов, не искать услаждения на молитве, ибо это источник прелести - так говорили все святые отцы Церкви. Натура человеческая - страстная, и она неизменно привносит эту страстность (а значит - искажение) во все, в самую молитву. Опять же - экстаз - это "выход из себя". Как узнать, с кем ты действительно общаешься вне себя? Поэтому трезвенность, недоверие к себе, ясность духа -оружие христианина.

Извините за оффтоп.

Не любит - это точно. Любой батюшка, в частности - мой духовник, скажет мне на любое мое высказывание в этом плане, что меня бесы крутят. Я этого очень боялась в начале - мне казалось, что так страстно относиться к Христу нельзя, что это грешно. В частности, из-за этого страха я и отпадала несколько раз от церкви, потому что как только мне удавалось при помощи аскетики "притушить" фитилек моего горения, как тут же я теряла ощущение Бога вообше - оставалось только тупое и механическое отправление обрядов. Я уходила из церкви каждый раз, когда не чувствовала любви. Тут-то меня и ловили - поскольку любовь все равно требует приложения, и она начинала литься через край на совершенно негодные для этого вещи. Можно сказать, что за каждое слово, мною тут написанное, я заплатила полной мерой. И теперь я больше не боюсь любить Христа так, как этого требует моя натура - я слишком дорого заплатила за то, чтобы понять, что больше в этом мире с такой силой любить нечего. У меня все в порядке с личной жизнью и с детьми - их есть у меня, и я их очень люблю, но я заметила одну вещь - чем сильнее я люблю Христа - тем больше любви достается и им. А в те дни, когда Его нет со мной - они засыхают от моей засухи.
Настоящих экстазов я никогда не переживала, куда мне... И не ищу их, потому что пытаться чего-то насильственно добиться в христианстве - пустое дело, а если упорствовать - и вовсе гибель. Все дается тогда, когда и не ждешь, и не мечтаешь, просто так, из ниоткуда и как будто бы ни за что...
Оффтоп чернейший, но не ответить было невозможно.

[geda]

Про Сэма и Фродо в фильме - Джексон оставил "вульгарность" и даже усилил ее, ничем ее не уравновесив. Действительно, своим кастингом и своей концепцией Фродо он сам себя загнал в ловушку - между Ф. и С в фильме просто невозможен такой "роман" как в книге. Безусловно, тот "роман", который развивается в фильме, гораздо ближе к жизни - таких отношений, в которых много неосознанных побуждений неясной природы намешано - пруд пруди. Я конечно сильно погорячилась ночью. Не так он и ужасен, этот Джексоновский Сэм. И очень по-человечески понятен. И конечно, любит Фродо - как умеет. Только умеет он это в фильме очень плохо Будем надеяться, что у него получится - его развитие в 3 серии должно быть в эту сторону, или я очень обломаюсь.

[Katherine Kinn]

geda, немного оффтоп, но поп оводу экстаза и любви к Богу. Вы не пробовали читать "Внутренний замок" св.Терезы Авильской и "Подражание Христу" св.Фомы Кемпийского? К сожалению, в прочитанной мною православной аскетике я такого четкого и ясного описания всех опасностей экстаза не втсречала, и такого четкого и строгого изложения духовного опыта - тоже.

[ОльгаДва]

Геда, а как вам эпизод с утоплением Сэма в БК, так не понравившийся многим?
Это его долгое беспомощное барахтанье, где далеко вверху сквозь воду виден свет. И вдруг рука Фродо, резко вытягивающая его на поверхность.
Может быть, в фильме нет достаточной теплоты между Фродо и Сэмом. Но этот эпизод очень четко, по-моему, подчеркивает - Фродо -духовный ориентир, духовный поводырь для Сэма.
И поэтому страшновато выглядит запараллельный эпиозод на Мертвецких болотах, когда Фродо вытаскивает из воды Голлум.

[geda]

Первоначальное сообщение от Jane Niggle
Мне очень интересно читать все, что тут пишется, однако я не все поняла. Мне очень бы хотелось спросить у Геды - что собственно вы имеете ввиду под понятием "эрос"? Я отдаю себе отчет в том, что это не эротика, но не совсем могу понять, почему вы употребляете именно это слово... можно поподробнее, очень интересно?

Действительно, очень сложная тема. Попробую развить, насколько это в моих силах.
"Любовь, что движет солнце и светила" - это Бог, Jacky, ты абсолютно права. Любовь, или, по-гречески, Эрос. Я употребляю это слово только потому, что оно не такое затертое, как любовь. Хотя тоже изрядно затертое. Ну так и что теперь, вообще не говоритьоб ЭТОМ? Надо хотя бы попытаться. Вся любовь (эрос), которую все живые твари в этом мире испытывают к кому или к чему-либо, и все влечение, этой любовью вызванное, и все поступки, следующие за этим влечением - все исходит от Бога, поскольку Он - единственный источник и творец всего. Его темный противник, которого мы на ночь, тем более 25 марта, называть не будем, ничего творить, как известно, не может - он может только портить, закрывать и искажать. Мы все любим много чего в этом мире, кроме Бога (и на самом деле, иногда кажется - все, кроме Бога), но в том-то и парадокс, что сама возможность этой любви не к Нему, любви искаженной и извращенной - только в Его присутствии и утверждается. Когда нам кажется, что мы что-то или кого-то любим - мы любим Бога, только мы его за этим объектом не видим, объект заслоняет Бога от нас. Эрос имеет 2 полюса, как я уже говорила. Первый (и единственный РЕАЛЬНЫЙ) полюс - Солнце мира, стремиться к которому и любить который естественно заложено в человеческой природе. Светлый эрос заключается в любом непреднамеренном удовольствии, в любой нечаянной радости. Когда вы просто идете по улице, светит солнце, растет трава, дождь идет, кто-то тебе улыбается из ниоткуда - это светлый эрос. Когда ты случайно открываешь книгу и начинаешь рыдать над ее красотой - светлый эрос касается тебя. Когда ты с удовольствием и полной отдачей делаешь свою работу, а потом с таким же кайфом садишься покурить на травку - это светлый эрос. Когда муж с женой проживают вместе 50 лет и умирают в один день, вырастив кучу детей - светлый эрос давал им силы. Короче, ничего тут особенного не скажешь - одни (как бы) банальности.
Светлый эрос - это когда ты чувствуешь себя ЖИВЫМ и сердце у тебя ГОРЯЧЕЕ, и оно бьется сильно и мощно, и ты видишь весь мир вокруг себя как он есть, до каждого листика.
А что такое темный эрос? Это полюс, которого на самом деле НЕТ. Ведь любовь может быть только от Бога, любовь и есть - Бог. Но когда эту силу, этот огонь, это влечение - направляется на ОБЛАДАНИЕ объектом и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ его для получения ЕЩЕ БОЛЬШЕГО удовольствия - вот тут-то эрос и затемняется, Солнце мира закрывает тень.
Это когда ты не просто срываешь с ветки яблоко, чтобы его съесть - нет, это когда ты понимаешь, что яблоко - вкусное, и начинаешь обрывать все яблоки, что есть на дереве, лрмая попутно все ветки. А потом - фокус-покус! Ты садишься перед этой кучей яблок и начинаешь их ЕСТЬ. Потому что ты помнишь, что то - первое яблоко, было ОЧЕНЬ вкусное, значит, много таких вкусных яблок будет ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ вкусно. И - ни фига подобного. Ешь, ешь эти яблоки, до оскомины и больного живота, и понимаешь, что фигня полная, ничего особенного. И чего это мне показалось сначала, что ТО яблоко было вкусное?
Как Пушкин писал: "На жертву прихоти моей гляжу, упившись наслажденьем, с неодолимым отвращеньем"... Вот такие грустные дела. Поэтому темного эроса как такового нет, есть только тень, оборачивающаяся пустотой и мертвечиной.
Пока хватит, позже, может быть, еще напишу.

[Amor]

Извиняюсь за вторжение. Просто сегодня мне Миледи много рассказывала о новых мыслях возникших здесь, поэтому я невольно полюбопытствовала.
Надо сказать, что меня слово Эрос не напугало. Как я понимаю, это просто элемент научной терминологии, не подразумевающий ничего низменного. Новые мысли действительно занятны, и мне в них что-то близко, а что-то нет. Но это в общем-то неважно, так как меня не очень занимает дискуссия на эту тему. Поэтому я не буду останавливаться на этом подробно.

Моё внимание привлекла другая мысль, которая несколько раз тут сквозила в последних страницах. Это мысль о том, что книга ВК многих приводит к богу и христианству. ИМХО: Позвольте немного не согласиться. Я понимаю, что профессор был убеждённым католиком и христианские мотивы у него на каждом шагу. Но в том-то и достоинство книги, что там полно как христианского, так и языческого, да и вообще чего-то, что стоит выше всех этих понятий. Лично я не атеистка, но и христианкой я бы себя не назвала, хотя я и уважаю эту религию. И мне кажется, что ВК подсознательно написан как-то так, что он порой затрагивает массу куда более глубоких вопросов и понятий, чем идеалы некоей конкретной религии. Да, ВК, пожалуй, ведёт к вере. Но вопрос: к какой? Не думаю, что исключительно к христианской. Я понимаю, что это оффтоп. Но уж просто к слову пришлось.
Ещё меня удивила мысль о том, что язычество - это примитивные верования. Я не считаю, что это так. Просто восприятие мира в язычестве несколько иное, и оно отнюдь в определённом смысле не хуже христианского и любого другого. В некоторых чертах эти верования по-своему очень гуманны. Просто на всё можно посмотреть с разных сторон.
Кстати, это точно известно, что ПиДжей - атеист? Тут несколько раз было сказано об этом. Хотелось бы это знать. Просто интересно.

Первоначальное сообщение от geda
Вы посмотрите сколько нас собралось! Нас всех свел Джексон. Спасибо ему.
*****
И от того, какой выбор сделает каждый из присутствующих - играть дальше в ролевуху или принимать ответственность за свой путь - зависит судьба этого мира.
Это смешно, наверное, но я боюсь, что что-то случится, и мы не увидим третий фильм. Я молю Бога сейчас об одном: пусть мы его увидим. А потом - можно и на войну. И - кто знает? Может, и умереть геройски)

Очень здорово сказано. Признаться, в моей голове не раз крутились очень похожие мысли. Правда, я бы не стала ставить вопрос столь категорично. Во-первых: не будем всё-таки накликать на себя заранее. Война - не дай Бог! И не стоит так отзываться о ролевухе. Она не является признаком оторванности от судьбы реального мира. Лично я не бегаю по лесам с деревянным мечом, но считаю, что подобное проявление человеческой фантазии - это всё-таки скорее позитивно, а не наоборот.

Всё, извиняюсь за офф. Просто обсуждать Фродо как бы научно мне уже давно не очень интересно. Но об этих двух вещах захотелось сказать. Спасибо.

[geda]

Доброе утро всем! И оно действительно - доброе.
Теперь уже можно писать - ночью я не могла.
Продолжу тему эроса применительно к Толкину и Джексоновкому ВК.
Как известно, все слова суть синонимы. Поэтому то, что я вчера писала про светлый и темный эрос на самом деле сводится к диаде Добра и Зла. Просто я очень долго вгрызалась в суть этих понятий, пытаясь извлечь чувственное содержимое, заключенное в нескольких звуках. И получила то, что изложила в предыдущем посте.
То, что я вчера писала, этот светлый эрос, это Добро - пронизывает всю книгу. Как Толкин пишет пейзажи! С какой любовью он описывает каждую травинку, каждый листик на дереве. Так видеть может только человек, горящий светлой любовью к Богу и миру.
И светлый эрос присутствует в фильме Джексона. И в полной мере проявляется это в Шире.
Господа форумчане! Я вам очень благодарна. С вашей помощью я ответила на все свои вопросы и разрешила все свои недоумения. У меня больше нет вопросов к Джексоновскому Фродо.
Действительно, как все мы тут уже не раз писали - Шир это мир детства, незамутненной и чистой радости, это мир, который настолько близок к Богу, что тени там короткие даже на закате.
Джексон лепит этот мир также любовно, как и Толкин. Эта любовь невозможна у атеиста.
А Фродо - не есть ли он квинт-эссенция Шира, его жемчужина, Маргарита? В Шире у него действительно ослепительное, сияющее лицо. Если он где и светится в фильме - так это там.
И конечно же, этот свет не может угаснуть сразу.
Для меня теперь БК - фильм о том, как нас вырывают из детства, каким образом это с нами делают.
Насилие. В первый раз это всегда случается так. Насилие власти, насилие страха. Господа форумчане, я не утверждала, что Фродо пал в первом фильме. Есть большая разница между тем, чтобы надеть кольцо под давлением власти или страха и тем, чтобы объявить себя его Властелином. Бри трагичен только тем, что там все случается в первый раз ( у Толкина нет этой фатальности). Фродо пойман на интересе - эмоции подлинно детской. Что еще заставляет ребенка совать палец в розетку или уходить в подъезд с неизвестным дядей, который обещает показать "что-то очень интересное"? Извините, что такие жуткие вещи пишу, я сама мать, но увы - я сама прошла через это и они пройдут непременно, ничего уж тут не поделаешь
Болезненный момент этого интереса - в том, что Фродо предупрежден об опастности предмета, который он хранит, и он уже испытал ужас с ним связанный. А теперь, в тепле и относительной безопасности можно помедитировать над этим страхом, повертеть его как бы на кончиках пальцев. "Страшно, аж жуть... а можно еще чуточку, самоую чуточку побояться? Я только одним глазиком, с щелочку взгляну - и разу же обратно". Но в щелочку и одним глазиком не получается никогда. Как только это побуждение улавливается - такое слабое, такое трепетное -ты получаешь сразу все, по полной программе.
Это кольцо ставит подножку Фродо. Это оно кидает его на пол и хищно набрасывается на него. Он действительно ЭТОГО не хотел.
Теперь про око Саурона. Я считаю, что это джексоновская находка. Тот факт, что режиссер порноужасов много лет выбивал проект фильма по ВК для меня неопровержимо свидетельствует, что Джексон является мистиком секса. Выбранный им образ, который на мой взгляд и на взгляд еще некоторых форумчан напоминает я-уже-говорила-что, - это истинный символ темного эроса. Если говорить словами молитвы - "изми мя от уст пагубного змия, ищущего пожрети мя и свести во ад жива". Это образ вечного голода, ненасытной утробы, которой все мало и которая готова поглотить все, весь мир, и все равно не насытится никогда.
Все, больше не буду об этом говорить, просто надо было внести ясность. Если кто-то понял, я рада, если не понял - очень жаль.
Вернемся к Фродо.

По правде жизни, удар кинжала назгула должен был настигнуть его немедленно, на том же месте, что, в общем, и случилось бы, не окажись рядом Арагорна. Но ход вещей неумолим, и он получает этот удар. От окончательной смерти и отдачи назгулам его спасает - в фильме - свет Шира, который несовместим, несоединим с багровой пастью ока Саурона. На самом деле, оно и хорошо, что он ее видел, эту пасть - он уже знает, что ТУДА НЕ ХОЧЕТ. Пожалуй, если бы он впервые надел кольцо на Заверти, последствия могли быть куда более фатальными - назгулы предстают там не только жуткими, но и величественными, в них есть своя завораживающая эстетика. Но на Заверти Фродо уже знает, что за этими мрачно-прекрасными фигурами скрывается ненасытная голодная утроба, которая вмиг переварит его, как муху. И конечно же, он этого не хочет.
Все, пошла в поте зарабатывать хлеб свой
Продолжу позже.

[Ирисище]

Первоначальное сообщение от Amor
Моё внимание привлекла другая мысль, которая несколько раз тут сквозила в последних страницах. Это мысль о том, что книга ВК многих приводит к богу и христианству. Позвольте немного не согласиться.

Амор, вот тут я с тобой согласная! Ты молодец, что сказала об этом. Я никого не хочу задеть, но, ИМХО, ВК шире любой религии. Может, потому, что там действительно переплетены мотивы разных верований, а может потому что Толкин не стремился создавать христианскую книгу. Он просто писал, как на сердце легло. У меня такое чувство, что оно у него просто лилось порой, от самомго сердца, а иногда вымучивалось. Но книга глубже религии. Я не знаю как это словами выразить.

Только умеет он это в фильме очень плохо

вот эта фраза ввела меня в ступор. Как можно любить хорошо или плохо? Ты или любишь или не любишь. Середины тут нет. Или я просто не поняла эту мысль. Как Сэм должен любить Фродо? С удовольствием почитаю ваши мысли об этом.

Знаете, что я тут недавно думала после последнего похода на ТТТ? Не знаю чья это вина, Джексона или еще кого, а, может, это и не вина вовсе, а просто неизбежность такая. По репликам некоторых зрителей я поняла, что во второй части Фродо как-то задвигается на второй план. А на первом месте становится Арагорн. По крайней мере у тех, кто книги не читал. Ну идет себе Фродо там, несет кольцо, мучается. Но ведь это Арагорн сражается на войне, это Арагорн стоит до последнего, это Арагорн герой. Вот, опять возвращаюсь к теме героизма, вы уж извините. Я и не в обиде на Арагорна, мне он очень по душе, да и герой он, что уж там говорить. Просто как-то грустно стало после разговора с приятельницей, которая очень равнодушна осталась к судьбе Фродо, а мой рассказ о том, что это в его руках судьба Средиземья, а не в руках Арагорна, не впечатлил ее. Неужто это тенденция такая?
Пересматривала последний раз в кинотеатре и прямо таки возлюбила Джексона за то, что он оставил реплику Гэндальфа в конце фильма о "двух маленьких хоббитах, затерявшихся где-то в мире".
Что вы об этом думаете?

Джеки и Джейн - спасибо вам на добром слове. За то и люблю вас

[Bell]

Интереснейшие посты, Geda, хоть и небесспорные. К сожалению, у меня не хватит резервов для столь же блестящей контраргументации , сорри. Это всего лишь мои ощущения.
Оговорюсь сразу, понятие эроса, как тёмного, так и светлого, не слишком меня пугает. В конце концов, "Таис Афинскую" в детстве читали наверное все, и согласитесь, это не самая тёмная и мрачная книга .
Geda, да, ПиДжей однажды показал нам всю силу тёмного эроса, но не в ВК, а в "Небесных созданиях". Вот там был этот адский коктейль из невинности, любопытства и познания запретного, был сознательный выбор, была СДАЧА. В ВК я этого не вижу. Та сцена с кольцом, по мне, всего лишь точный визуальный символ соблазнения и вожделения. Символ, но не путь и не концепция. Этот момент бьёт уже не по нервам, а гораздо ниже, но это именно момент. Всё остальное, включая сцену в Осгилиате, для меня дыба, а не эрос, а свет на его лице - это не любовный экстаз, а лишь ожидание близкого избавления. Мы это обсуждали в House, вот здесь, и повторяться не хочется.
И само слово "эрос", мне кажется, не совсем точное определение. По Платону да, это всеобъемлющая любовь - но то было у древних греков, у язычников. Для мира Толкиена, в котором языческие символы (пукколы, например, или камень Эреха) в основном принадлежат прошлому, больше подошло бы другое слово - агапэ. Жертвенная, всепрощающая любовь, любовь-смирение.
Многие события в ВК мне кажутся путём от эроса к агапэ. Эовин, например - вначале чистый эрос, желание, вожделение, восхищение, тяга к непознанному. Та любовь приводит её к личной катастрофе, хоть и прикрытой долгом и доблестью, но когда вместо обиды и отрицания появляются жертвенность и смирение, она немедленно получает свою награду. Или Арвен, её путь от чувственнности к жертвенности у ПиДжея изображён даже круче, чем у Толкиена.
У меня вообще смутные подозрения, что эрос был главной движущей силой эльфийской цивилизации - любовь к прекрасному во всех видах и страсть к познанию, в том числе сверх разрешённого. Итог - тупик, из которого не нашлось бы достойного выхода, если бы не жертва Хранителя.
Но эросу такая жертва не под силу, это уже агапэ, христианская любовь. Именно с ней в Средиземье приходит новая эпоха.
Знаю, что в раннем христианстве были попытки связать агапэ и эрос - кажется, это называлось caritas, любовь-жалость, любовь-сострадание, по Бердяеву, "любовь нисходящая, любовь дающая, а не требующая... соединение с другим в богооставленности, в тьме мира". Фродо-Горлум, Сэм-Фродо - чистейшая каритативная любовь. Если бы ещё была пара Сэм-Горлум... но это была бы совсем другая книга.
Что касается Фродо, то там, конечно, был эрос. В Шире. До "What must I do". Потому что с кольцом в кармане, так же как с крестом на спине, уже не до эроса, имхо. Те же, кому было "до эроса" - эльфийские или земные владыки, например, или тот же Гэндальф с его всеобъемлющей любовью ко всему и всем - не могли даже коснуться кольца, не то что быть его Хранителями. Оно их сжирало на расстоянии, мы все тому свидетели. Чистый эрос не может устоять перед искушением, и "атеист" ПиДжей показывает это вполне ясно. Но он показал пока только половину пути. Подозреваю, что в третьем фильме эрос окончательно уступит место жертвенной любви, и здесь ПиДжей опять сомкнётся с Толкиеном. "Так получилось" (с)

[Fridmanka]

Ой, Белл, !
Только нажала "ответ" с целью написать про "агапе" - и на тебе, натыкаюсь на твой блестящий пост! Полный ППКС!

Геда, может быть, действительно лучше подобрать для понятия "всеобъемлющей любви", любви во всех ее проявлениях, такой же широкий, многозначный термин? Потому что если в греческом языке и можно было использовать термин "эрос" в общем смысле, то в русском это греческое заимствование имеет гораздо более узкое значение. По-моему, шире и адекватнее, чем та же избитая "любовь", слова не найдешь. Чем оно тебе не нравится?
Кстати, в греческом есть еще "филос" - это, если я не ошибаюсь, помимо "like" еще и дружеская любовь, которой у Толкина тоже навалом - ну, Брендитуки там всякие, Гимли-Леголасы... И у Фродо по отношению к Сэму, кстати.

[Jane Niggle]

Белл! Спасибо тебе, я с тобой полностью согласна, но сама бы так никогда в жизни не сформулировала... Я все думала, почему слово эрос вызывает у меня какой-то внутренний протест применительно к ВК... наверное, действительно, дело в том, что я не могу связать в голове идею христианского Бога и эрос. ИМХО это разные вещи, и очень разные. Почему бы не называть любовь любовью? Разве от того, что все мы чуствуем любовь, так или иначе... разве от этого чуство бледнеет и затирается? ИМХО нет. Не говоря уж о том, что любовь всегда имеет чуственную окраску... В общем, все равно, не понимаю я этого эроса :-)))
По поводу религии - я также не считаю ВК исключительно христианской книгой. Кстати, в отличие от Сильма. На мой взгляд, конечно, Эру имеет некоторое отношение к христианскому Богу, но дело в том, что в ВК то он почти не присутствует... То есть он пронизывает весь мир, но незримо...конечно, даже это незримое присутствие, скажем так, на страницах книги, вселяет в сердца целую гамму чуств, которых не было бы, наверное, будь Средиземье атеистичным. Но все эти чуства - они свойственны не религиозной христианской жизни, они свойственны жизни вообще! Этому есть место в любой религии... Так что я никогда не считала ВК исключительно христианской книгой... Но вот самопожертвование... наверное, в большей мере это присуще христианству... Также как и самопожертвенная любовь. Мне бы и в голову не пришло связывать эту любовь и эрос, это из разных контекстов!!! И посмотрите - в принципе каждый герой любит-жертвует... Каждый!!! Каждый из них не только чуствует любовь, в самом широком смысле этого слова, но еще и понимает, каким хрупким стал любимый мир... ( я так обожаю слова Мерри в фильме, когда он говорит "Не будет никакого Шира, Пиппин") И каждый дорожит миром, счастлив его существованием, и готов отдать себя в жертву. Сэм жертвует собой ради любви к Фродо, Фродо жертвует ради мира, Арвен приносит жертву, и так далее... Это любовь-ответственность, любовь-забота...эх, я мало понимаю в этих вещах, но моя глубокая ИМХА - это христианская любовь. Это не совсем эрос...даже в широком смысле этого слова. Заранее извиняюсь за неумелые формулировки...

[geda]

Господа - полностью со всеми согласна, Bell - блестяще, Fridmaka - вне сомнения, просто я опасалась писать про всякие эти платонизмы, чтобы не залететь в такие эмпиреи, из которых потом вообще не вырулишь... А напрасно, как вижу Действительно, для меня ВК - наглядная иллюстрация к платоновой теории эроса. Для каждого сорта - своя картинка. Я просто люблю само это слово, я к нему лично привязана. Может быть, потому что у меня предки из греции Почему? Маленькое такое замечание про христианскую любовь - она вовсе не бесполая. Ее, если хотите, чувствуешь ВСЕМ ТЕЛОМ, с головы до кончиков пальцев на ногах. Это не только любовь-сострадание, любовь - жертва, это - радость пасхальная, радость брачного пира. Только писать про это толку нет особого... это либо чувствуешь, либо нет.
Льюис об этом написал лучше всех - в последней книжке про Нарнию, там, где Рипичип видит берег, на котором его ждет Аслан, и дрожит от счастья.
Надеюсь, что когда Фродо подплывал к Аману, он тоже чувствовал ЭТО...

[geda]

Я хочу сказать еще вот что.
Когда Токин писал Сильмариллион, а потом ВК, это был мир, который видел только он один. И он писал неоднократно о том, что он хотел этот мир принести как дар - как минимум своему народу, а по-крупному - своему Творцу. Толкину не нравился наш мир во всей его конкретике - надеюсь, вы понимаете, о чем я. Он считал, что в этом мире не хватает всего того, что он написал. Он молился о том, чтобы Творец всех историй благословил его мир и утвердил его в Творении. ВК - это история нашего мира, которая могла бы у него быть. Он молился об этом сначала один, и не был уверен, что его молитву поддержит еще хоть кто-то. Но вдруг - случилось чудо! Вокруг начали вставать люди, которые начинали молиться о том же вместе с ним. Сначала неосознанно и как-будто стесняясь этого, своей детскости, своей наивности, но со временем все тверже и настойчивее. Не обязательно словами молитвы и начиная с обращения "Господи". Например, так:
- Я хочу чтобы у нашего мира была такая история.
- Я хочу, чтобы в нашем мире была такая красота.
- Я хочу, чтобы в нашем мире можно было любить так чисто.
- Я хочу жить в таком мире и соответствовать его меркам.
- Я хочу в меру своих сил бороться со злом там, где я это вижу, и побеждать его.

Пока эти "хочу" остаются только мечтами и пожеланиями, Средиземье возможно только в книге, в кино и в наших головах. Но когда это "хочу" проходит через внутреннее делание и утверждается в нем, когда ты становишься старше, но сила этого желания ничуть не уменьшается - я верю, что на чашу весов решения Творца падает еще одна капля. Он ждет.
Много ли нас, таких, соберется? Многие ли перейдут от "хочу" к "молю" - а это дистанция огромного размера!
Церковь стоит уже 2 тысячи лет, и врата ада не одолели ее. И вот уже 50 лет в ангельское войско воинов света входит девятка Хранителей - соберут ли они нас на битву? За Средиземье. За Шир. За отнятое детство. За пришествие Христа во славе, гдя рядом с ним, одесную, пойдет маленький мальчик с глазами, полными света и сияющим мечом в руке.
So bi it

[Yuv]

Вчера очень хотелось что-нибудь написать в честь падения Саурона и деяний Хранителей, но совсем не было сил после тяжелого рабочего дня. Только тихая, такая каждый раз непонятная мне радость. В 21-й раз.
Сегодня очень хочется выговориться. Не осуждайте меня за это. Буду говорить о Фродо, о фильме ПиДжея; и в чем-то, возможно, повторю еще чьи-то ощущения и мысли, и где-то, как это часто бывает, выйдет диссонанс. Не исключено.
Скажу, что фильм для меня не трехцветен, хотя именно посты Джеки отражают то лучшее, что каждый из нас способен чувствовать в отношении нашего милого героя. Тут же и поприветствую, если позволите всех обитателей треда .
Для меня фильм многоцветен с самого начала. Многие называют его мрачным. Но никогда в своей жизни я не видела фильма со столь прекрасным изображением обычной жизни и праздника в этой самой обычной жизни. И уж конечно не видела этого в жизни. Фродо, милый, славный, улыбающийся Фродо! Вспоминаю строки из Книги, о том, как некоторых гостей после праздника развозили по домам на тележках . Непостижимым образом вижу все, и потому не удивляет резкий переход к черно-огненному разговору Гэндальфа и Фродо. Я уже говорила о том, что образ, созданный Вудом, прекрасно слился с образом Фродо, созданным моим воображением, с небольшими дополнениями (Фродо повыше в сравнении с Сэмом, Пиппином и Мерри, постарше, и рыжеватый отлив волос (совсем не определяющее)). Правда, есть в мире еще один актер, которого я хотела бы видеть в этой роли; но, даже если бы все прочее сложилось, ничего бы не вышло, он – как Фродо на склоне Ородруина, и он очень болен. Я видела его недавно, и печаль наполнила сердце мое. Так мог бы выглядеть Фродо и после всего… Но не буду об этом.
Так вот, я просто в очередной раз следовала за актерами и режиссером по их имхо-пути, уже после первых тактов мелодии оставив в стороне то, с чем пришла. Неожиданные повороты (уже привычные), отсутствие с нетерпением ожидаемых сцен, отсутствие некоторых героев – все подверглось перепросмотру. Вскоре я отвлеклась и от режиссера, и от актеров. Я видела то, что хотела, не поднимаясь с кресла. Я видела так, как дОлжно. Имхо. Но Фродо остался все тем же. И я догадываюсь о том, что еще увижу далее, – руки Фродо крупным планом – вновь, но по-иному…
Пожалуй, режиссер создал сагу о Кольце Всевластия, уделив его разрушающему воздействию центральную и определяющую роль. От этого и отталкивался, ведомый любовью к миру Толкиена и желанием создать нечто достойное. Поклон же ему за то, что решился, и зрительская благодарность за еще одну возможность погрузиться в любимый мир.
Тут прозвучал вопрос – насчет того, на что опираются Фродо и Сэм. Откуда у Фродо стойкость – в фильме.
«-…Сможете вы идти?
-Смогу, - равнодушно ответил Фродо, - должен.»
ИМХО. Человечность! На это все опирается. На это неосознанно опирались и Фродо, и Сэм, и Пиппин, и Мерри, на это опираемся все мы, живущие, даже самые лютые злодеи порой не могут без этого. И присутствующие, здесь и сейчас, опираются на это. Фродо не мог убить Сэма. Сэм не мог ревновать Фродо. Ни в фильме, ни тем более в Книге. Потому что так было задумано. Творцом миров. ИМХО.
Ранее я была недовольна Сэмом, но сейчас думаю, что он не так уж и плох. И сцена, когда Фродо чуть не заколол Сэма – хороша. Смешение чувств, и желаний, и намерений. И победившая человечность. О тройке – Фродо, Сэм, Голлум – говорилось много. Сэм в фильме действительно слабоватое звено, но после Мории он плачет по-настоящему, и за это только можно простить ему (или ПиДжею) нравоучения и проповеди. Кстати, это наверняка где-нибудь обсуждалось, - Голлум срисован с Вуда, или мне так показалось?..
Создатели фильма и актеры обещают зрителям порвать душу на части. Пропущенные через мясорубку и вышвырнутые с другой стороны все герои Книги – это пострашнее, чем война, в которой победа осталась на стороне сил Света. Это опять как бесконечная, всегда продолжающаяся битва за себя. Битва вне и внутри каждой борющейся души. Получим ли мы то, чего заслужили? Позволю себе пошутить: запасайтесь валокордином. В противном случае все обитательницы данного треда отправятся прямиком в БСМП или в психушку .

Геда, замечательно и грамотно пишешь, но твои знания оборачиваются порой против тебя (Я все еще на ты, и смысл этого моего обращения объясняла ранее, это из Книги, в переводе правда. Но если считаешь это вульгарным – жаль, тогда пошли ПМ). Зато твои рассуждения вернули мне светлый взгляд на ВК, утерянный вместе с надеждой, …чуть не вывернув меня прежде наизнанку. Из-за мрачности натуры сегодня утром начала просмотр фильма с самыми низменными и темными намерениями узреть именно в фильме все то, что ты увидела. И – о, радость великая! – не узрела! Ничего кроме любви создателей фильма к миру, о котором рассказал м-р Толкиен, и попытки сделать фильм настолько хорошим, насколько это окажется в силах объединенных общей задачей людей. И тому доказательство – мой пост. К сожалению, Геда, я понимаю тебя лучше, чем хотелось бы. А перейти от «молю» к «делаю»? Но за слова: «…одесную, пойдет маленький мальчик с глазами, полными света и сияющим мечом в руке» - отдельное, подлинное спасибо.

И еще. О вере. Я крестилась в 18 лет (т.е. сознательно), и уже через год пожалела о том. Книга ни в том, ни в другом неповинна. И я жалею свой народ, отказавшийся, подобно другим, от старых богов, осудивший на сожжение всю свою прежнюю веру в богов и духов Мира Сущего, почти не оставив памяти о них! Имена их суть глас Стихий! Не догма, не обряды, не навязываемое другим мироощущение, подчас через пытки и смерть, но мир неведомый и единый. И Творец – как начало всех начал, оставивший своим творениям возможность выбора. Во всех моих падениях и подъемах Книги м-ра Толкиена всегда были со мной. Во что моя вера? Имхо, и прошу прощения у всех, кого это может покоробить.

И совсем по-детски, ибо и написано-то было еще в детстве, и там, где бывала под горой и «ровно как по паутинкам» переправлялась через речку (не всегда удачно), и бесконечный лес был кругом, и горы с заснеженными вершинами окружали прекрасную долину. Еще одна чепуховинка, не судите строго:

Свершилось! Не в этих руках,
Что движимы злобой одной!
Свершилось! Не эти уста,
Что нас вызывают на бой!
Судьба изменила свой ход,
И рок перед волей поник.
О, славный, веселый народ!
О, случай, великий шутник!
В руках малышей талисман,
Оно – порождение тьмы,
И в руки достойному дан,
И он – он такой же, как мы!

Добавлю. Как мы, но исполнен Света, как не каждый из нас, и не отступлюсь от этого.
Простите за сумбур в выражении своих мыслей – усталость не способствует мышленью. Еще одно наблюдение – о фильме писать оказалось эмоционально легче. Джеки, Белл, Фридманка, Дэриен, позвольте ППКС-нуть, блестяще!

Сегодня в том городе, в котором я живу, второй день ярко светло солнце. Сулимэ наконец-то смилостивился над смертными. Конец сего месяца обещает быть ласковым. И, несмотря на мировые катаклизмы, отчаянно захотелось поверить. Нет, не в то, о чем вы могли подумать, а в то, что, может быть, именно мы найдем путь в мир своей мечты . Тот путь, что пока неведом.