Нереальное возможно. Астрономия, физика, математика. Поговорим.

[Tick]

А когда наконец термоядерный реактор запустят?

[Vasya Gondorsky]

В Японии, кажется, строить начали.

[Галерион Мистик]

Давно уже есть. Дело в продолжительности цепочек. Пока что, например, для электростанций, таких реакторов еще нет. Хотя мне тут говорили про то, что уже есть вполне хорошие промышленые разработки.

[Allora]

У меня есть вопрос не в тему дискуссии, но приближенный к теме треда.
Насколько значительно могут сдвинуться в пространстве звезды за 300 лет? Или это будет незаметно даже для приборов, не говоря уже о наших глазах?

[Галерион Мистик]

Движутся и очень заметно. Называется это собственным движением звезд. Это обнаружил, если не ошибаюсь, еще Галлей в 17 веке (сравнив свои каталоги с каталогами древнего грека Гиппарха). Вот так с ходу оценить сдвиг за 300 лет сложно - во-первых, этот сдвиг будет заметен только для довольно близких звезд, а во-вторых, у разных звезд собственные движения (в том числе их направления) - разные. Если тебя интересует какая-то конкретная звезда или конфигурация звезд в созвездии, то можно посмотреть, к примеру, в каталоге Гиппаркоса.

[Allora]

Галерион Мистик Спасибо за такой обстоятельный ответ. Меня интересовал сам факт движения, не конкретные звезды.

[Галерион Мистик]

Пожалуйста! Вообще, если б мы очутились в Древней Греции, то мы бы были очень удивлены созвездиями, хотя, конечно, в общих чертах эти изменения не особо велики - все-таки расстояния очень большие.

[Allora]

Это я понимаю, но древняя Греция была тысячелетия назад, а меня интересовал именно относительно короткий промежуток времени. Крайне необходимый факт для моей графомани...

[Галерион Мистик]

Хм... Ну за 300 лет конечно сдвиги у некоторых довольно ощутимые, но я сомневаюсь, что человек в этом смысле неискушенный смог бы заметить сдвиг даже на пол градуса одной из звезд, т.е. понятно, что если три звезды лежат на одной прямой линии, а одна из них отклонится, то это будет заметна, но если та одна сама по себе, то черте его знает.

[Allora]

Галерион Мистик, там как раз искушенные люди и не на глазок, а с приборами соответствующими. Спасибо!

[Маэглин]

Галерион Мистик, у нас на локальном форуме обсуждали, летали ли американцы на самом деле на луну, и один человек привёл один опровегающий аргумент: сказал, что в открытом космосе астронавты умерли бы от солнечной радиации, тогда как на околоземной орбите их спасает магнитное поле Земли. Я что-то сомневаюсь в правдивости этого аргумента. Разъясните, пожалуйста.

[Галерион Мистик]

На эту тему сломлено уже столько копий, что страшно даже начинать говорить об этом. Солнейная радиация, конечно, помехой не являлась - у них были защитные костюмы, так что это не аргумент (а магнитное поле действительно нас защищает, но опять же суть не в этом). Лично мне кажется правдой то, что американцы на луне были, иначе я не очень хорошо себе представляю, как там был установлен уголковый отражатель, многократно использованный для точных измерений расстояния до Луны. Есть сомнения в подлинности фотографий и киносъемок. Мне это не кажется чем-то странным - вполне возможно, что на Луне фотографии банально не получились и кое-что пришлось доснять в павильоне на Земле. Кроме того, полета на Луну было два.

[Talvinen]

Галерион, не мог бы ты рассказать о таком явлении как суточные дуги светил? Я имею ввиду, что они из себя представляют вообще и как выходит, что мы видим это именно в виде дуг, кругами заполнивших всё небо?

[Галерион Мистик]

Имеешь в виду суточное движение звезд?
Да, вероятно, ты видела фотографии с выдержкой несколько часов, где небо получается в светящихся кругах. На самом деле, все просто: звезды, вообще говоря, неподвижны, но земля вращается вокруг своей оси, поэтому возникает впечатление, что звезды движутся по кругам.

[Talvinen]

Спасибо. А тебе приходилось делать подобные фотографии или это не по твоей части?

[Elvellon]

Вопрос: Сколько нужно программистов, чтобы cменить лампочку?
Ответ: Это аппаратная пробема, программисты ими не занимаются.


Галерион - астрофизик-теоретик.

[Talvinen]

Элвин, !
Раз _теоретик_, тогда извиняюсь.

[Галерион Мистик]

Elvellon, точно подметил

Talvinen, честно говоря, я действительно просто ненавижу телескопы, и всякие другие астрономические инструменты - до сих пор с ужасом вспоминаю экзамен по курсу "Астрофизические приборы и инструменты".
Так что я такие фотографии не делал. Вообще это сделать очень сложно - выдержка большая, пленку засветить очень легко - так что это должна быть очень тёмная ночь с яркими звездами вдалеке от цивилизации и очень качественная пленка.

[Talvinen]

Галерион, опять спасибо. Можно я ещё спрошу? Я слышала, что на месте Полярной звезды раньше были другие, и о том, что они сменяются из-за прецессий земной оси, так как меняется полюс мира => и небесный экватор => и точка весеннего равноденствия, от которой и отсчитываются координаты. А через сколько лет, в этом случае, появится новая полярная и что за звезда это будет? И расскажи, пожалуйста, поподробней собственно о самой прецессии и смене полюса мира.

[Галерион Мистик]

Прецессия - это как волчок - если раскрутить его, то ось будет описывать конус. То же и с земной осью. Период обращения оси по конусу - 26 тысяч лет. Какая звезда будет там вместо полярной (кстати говоря, полярная там тоже немного отклонена от полюса), я вот так сразу затрудняюсь сказать - когда вернусь - расскажу. Просто сейчас с в Крыму отдыхаю душой и телом

[Ирэн Адлер]

Размышляя о трудностях...точнее даже на данном этапе, невозможностях межпланетных перелетов для людей, пришла к мысли, что Время, пожалуй, выполняет при человечестве функцию сторожевую Что б не рыпались далеко Мысль в общем ненаучна совершенно (я по образованию - редактор) , интересно, что думают по сему поводу специалисты?

[Галерион Мистик]

Вот я и вернулся ((с) Сэм ). Чуть не переломав ноги об подводные камни, ободрав спину при спуске с почти отвесной горы, загорелый как негр и довольный как дитя.

Если говорить о прецесии, то я уже сказал, что это значит, ось же конуса, который описывает ось земли направлен в созвездие дракона. Полный цикл прецессии 26000 лет называют, отдавая дань памяти великог древнего мудреца, платоническим годом (прямо как чувства - все только вокруг да около), и - как вот тут у меня в старых конспектах написано - за этот год северный полюч "прогуливается" по шести созвездиям: Малая Медведица, Цефея, Лебедь, Лира, Геркулес, Дракон, причем не всегда располагаятся точно по какой-либо звезде - с Полярной, можно сказать, нам (а в особенности прежним мореплавателсям и путешественникам) повезло - там отклонение очень несущественное, что позволяет довольно точно и просто (без особых инструментов) определить направление на север и широту своего местонахождения.
15 тысяч лет назад полярной звездой была Вега (очень любопытная звезда, в некотором смысле эталонная для астрономов-любителей и астрометристов)
Точно по полюсу Полярная звезда будет находиться в 2100-м году.

ЧТо же касается межпланетных перелетов... Тут все несколько не так. Дело в том, что в Советском союзе планировали полет людей на Марс еще в конце 60-х годов. И, нужно отметить, что это были не просто фантазии - такой полет, теоретически, был технически возможен даже тогда, что уж говорить о сегодняшних временах. Почему же до сих пор он неосуществлен, можно назвать 2 причины - во-первых, на это нужны просто немыслимо большие деньги (в проекте должны участвовать как минимум несколько крупных государств с большим бюджетом), а кроме того, острой необходимости, по большому счету, в этом нет - для исследования красной планеты дешевле запустить робота. Конечно, команда геологов (марсологов) с лопатами могла бы больше наворотить, но вот все равно как-то цель не особо оправдывает средства.
А если говорить о времени, а тем более о Времени, то это вопрос очень философский, потому что с точки зрения физики все довольно просто.
А вот межгалактические перелеты - это вообще особая тема для обсуждения. Вся проблема в том, что лететь-то некуда, мы просто не знаем такого места во вселенной, где была бы такая же как наша планета с таким же солнцем. Я думаю, если б это было известно, то в случае чего вполне можно было бы создать некий ноев ковчег, с замкнутым биологическим циклом - время бы не было особой помехой - люди бы летели на корабле, плодились бы и умирали, а там глядишь, и к 10 поколению куда-нибудь и долетели бы. Но это уже из области фантастики - а я это не очень люблю.

[Talvinen]

Галерион, спасибо. Действительно очень интересно. А можешь поподробнее об эталонности Веги?
(Блин, я ещё не надоела тебе своими обывательскими вопросами? )

[Галерион Мистик]

Нет, мне только доставляет удовольствие рассказывать и объяснять. Да и вопросы нормальные. Я тут ехал в поезде, читал книгу по астрономии. Напротив ехала женщина, которая как-то заинтересовалась этим, спросила, чем я занимаюсь, я ей рассказал, но при дальнейшем развитии разговора я понял, что она в полной уверенности, что астрономия - это то же самое, что и астрология, чуть меня гороскоп не попросила ей составить. Когда я ей попытался объяснить, что астрономия - это математика и физика, то понял, что стал заниматься бесполезным делом, т.к. похоже, под понятием математика она понимала нечто на уровне 5 класса общеобразовательной школы. Вот такие случаи бывают

Что же касается Веги - это знаменитая звезда, одна из ярчайших - альфа Лиры. Летом очень хорошо видна в одной из вершин т.н. "летнего треугольника" - Денеб-Альтаир-Вега. Почему эталонная, так это потому, что это звезда нулевой звездной величины. В астрономии еще Гиппархом была придумана система классификации яркости звезд. Шкала деления звезд - обратнологарифмическая к светимости звезды. Это может показаться неудобным и странным, очобенно при расчетах, но на самом деле эта шкала естественна - так как чувствительность глаза пропорциональна светимости объекта именно в такой зависимости (забыл имена биологов, чьими именами этот эффект назван) - поэтому Гиппарх вполне естественно сделал классификацию. Самые тусклые звезды были 6-й величины, самые яркие - 1-й. Позже, когда у людей появились более точные инструменты по сравнению с глазом, было показано, что Вега является звездой 0-й величины, неким эталоном, звезды ярче нее имеют отрицательную звездную величину, тусклее - положительную. Еще раз подчеркну, что это даление очень естественно для глаза - среди астрономов-любителей очень многие могут на глаз определить звездную величину светила с точностью если и не до половины величины, то уж хотя бы с точностью до целых (как Гиппарх) - это уж быдь уверена.

[tinuwishka]

Эх, Крым..
У меня вопрос - 1., но наверно не последний.
Как масса звезд влияет на то, чем звезда станет впоследствии - белым карликом, черной дырой или нейтронной звездой?
И что известно астрономам о Магеллановых облаках?
Надеюсь, что не очень обременяю.

[Elvellon]

У меня вопрос. Галерион, ты играл в комп. игру Halo? Там такое кольцо вокруг планеты вертится (не прямо вокруг, а рядом по орбите), ширина 250 км, диаметр 3000 км. Такая загогулина возможна в принципе? И возможна ли на ней атмосфера и жизнь (как это в игре)?

[Галерион Мистик]

Нет в игру я не играл в Гало. Но вот вокруг планеты цельное кольцо невозможно в принципе - у Юпитера и других планет кольца - это просто зона, где много разных по размеру камней, если можно так выразиться.

[Ирэн Адлер]

Галерион! С возвращением Спасибо за ответ! Вспомнила вот, читая твои и другие посты в этой теме, слова американского астронавта Коллинза, из тех, которые первые на Луну полетели. Он не высаживался на поверхность, а крутился на том модуле, который должен был потом забрать с луны остальных.. Так вот он о Земле очень красиво сказал :"Капля воды несущаяся в космосе".
Довелось мне как-то познакомится с одним любопытнейшим дядькой, который работал в одном из центров на территории СССР, каковой Центр обеспечивал связь космонавтов, полетевших первыми на Луну. Очень много интересных вещей рассказывал. О том, как модуль, вследствие какой-то ошибки в расчетах, не смог с первого раза забрать аппарат, который спускался к Луне - "Лунник". То есть - было два аппарата. Один - модуль - оставался на орбите луны, и выпускал из себя небольшой "лунник". Лунник был с весьма ограниченной мобильностью - он мог лишь свершить посадку на Луне, а потом подняться на орбиту, что бы там его подцепил опять модуль на котором и вернуться на Землю. И вот, Лунник поднимается с Луны, а модуль пролетает мимо него и зацепить не может. На Земле паника жуткая. Лихорадочно пытались совместить орбиты двух аппаратов, крутящихся вокруг луны. (У астронавтов, которые спускались на Луну воздуха было на 6 часов.) Коллинз, сидя в модуле, вышел на связь и сказал, что отключается от связи с Землей и сам будет думать, как спасти коллег. Через несколько часов он снова вышел в эфир, и заявил, что решил уходить в открытый космос, там развернутся и попытаться зацепить "лунник". Если эта попытка будет неудачной, он на землю не вернется, а уйдет в космос и точка.
Двое астронавтов, которые в тот момент висели на орбите луны в том самом "луннике", основной свой шок и получили в те часы... Коллинзу тогда все таки удалось с потрясающей точностью, отойдя от Луны, снова подойти к ней и состыковать модуль с лунником. В общем, после приземления астронавты были не слишком разговорчивы. Тот же Коллиз вообще практически ни с кем не общался. Единственный человек, для которого он сделал исключение, был Гречко. Наш космонавт. Дядька с которым я познакомилась хорошо знал его, и Гречко и передал потом эти слова Коллинза о Земле, похожей на каплю воды, несущейся в космосе. О полетах в космос астронавты вообще выссказывались потом крайне отрицательно... В общем, после пережитого их можно понять...

[Elvellon]

Галерион, кольцо не вокруг планеты, а как спутник.
В аттаче скриншот.

[Галерион Мистик]

Ирэн Адлер, интересная история (правда, я где-то уже это слышал). Вообще говорялично мне (да и многим) вот эти полеты в космос кажутся довольно бессмысленным понятиям. Ради чего это делается, не совсем понятно. Научные эксперименты? Смешно. Любой зонд может собрать неменьше информации, да и кроме того, космонавты - они, грубо говоря, - летчики, а не ученые. Ну, в общем, понятна моя мысль?

Элвин, могу чказать, что такое скорее всего невозможно и вот почему: естественным путем такое образоваться не может - форма правильного кольца, да еще такого большого диаметра - это некоторый абсурд, тем более вблизи массивной планеты - такое образование, скорее всего, будет неустойчивым. Упрощенно можно сказать, что все, что существует твердого, обязательно раньше было жидким и газообразным, понятно, что жидкость и газ не смогут принять форму кольца чтобы потом оно уплотнилось и остыло.