А вы плакали на РотК?

[Dariushka]

Первоначальное сообщение от Water Lily

Что, поцелуй будет еще более страстный, чем на коронации Арагорна?

Прибью каждого, кто будет жаловаться

Смею предположить, что битвы ещё будут, и посерьёзнее. RotK SEE принесёт с собой много сюрпризов

Откуда такая информация?
Конечно, исключая сцену с Саруманом, которой я уж прямо заочно пугаюсь
UPD: Вопрос снят, все разъяснили

[brisk]

Первоначальное сообщение от Johanna
Есть такая шутка, юмор называется. Не надо воспринимать все слишком серьезно!

а тред юморной - обхохочешься :-\

[Elffy]

Первоначальное сообщение от Johanna
Есть такая шутка, юмор называется. Не надо воспринимать все слишком серьезно!

Странно мне никогда не приходило в голову, что ROtK это комедия! Надо же какое замечательное открытие! Пойду посмотрю еще раз на сцену битвы при Моранноне и посмеюсь от души!

[Эшли]

Johanna, извини, что лезу в оффтоп - если ты закрыла обсуждение Фродо с Сэмом, то не след бы мне встревать... Но не могу же я за "братишку родного" не вступиться!

Elffy, зачем перегибать, не понимаю. Просто есть моменты, которые выглядят довольно... даже не комично, а просто неестественно.
Иногда это можно объяснить "законом жанра", иногда нет.
А что до пресловутой сцены после уничтожения Кольца...
Сейчас в кино, увы, большая мода на "оговорочки по Фрейду". Есть они даже в таких безобидных фильмах, как "Питер Пэн" или "Амели". В итоге происходит запрограммированная реакция - то бишь таких оговорочек начинаешь ждать постоянно.
Итог. Когда Сэм сказал: "Если бы я на ком и женился, мистер Фродо...", сделал паузу и пристально на Фродо посмотрел, у меня ПЕРВАЯ реакция была - сейчас он скажет "то только на вас", и я упаду... И это при том, что я, естественно, прекрасно знала, что этого быть никак не может.
В принципе, такую реакцию можно было бы предвидеть и предотвратить, не разделяя фразу на части и взгляд Сэма на Фродо пустив следующим кадром.
К сожалению, современным Голливудом реакция программируется часто и совершенно определенным образом. Я не говорю, что это хорошо - я говорю, что это есть!
А вам, видать, повезло - вам не приходилось смотреть такие фильмы. Завидую.

[Lady Vaako]

Эшли, а может это не в кино мода на "оговорочки по Фрейду".
Может, это среди зрителей такая мода?

[brisk]

прекрасно понимаю, что продолжать подобные оффтопные разговоры - очень некрасиво, но и промолчать тоже не в силах.
если кто-то что-то находит "по фрейду", это вовсе не значит, что там что-то есть. представьте себе на минутку, что многие люди ничего такого не видят, пока им не тыкнут любители посмеяться. неоднократно смотрела замечательный фильм "амели" и даже теперь не могу понять, о чем вы, уважаемая эшли, толкуете, и, честное слово, даже не хочу понимать.

[Johanna]

Дааа, "долго дружина топтала волхвов"...
Эшли, ППКС, гондорские хлопци не сдаются!

[brisk]

даже комментировать не стану - и так все тут ясно...

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от brisk
представьте себе на минутку, что многие люди ничего такого не видят,

Это разве аргумент? А кто-то видит, представьте себе

[Rika]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Это разве аргумент? А кто-то видит, представьте себе

RW,
как я уже говорила выше, каждый "видит" в меру своей испорченности. Если человек психологически настроен даже в самых невинных вещах искать "это", то он данное "это" и между Винни-Пухом и Пятачком в мульте разглядит... Или между Чебурашкой и Крокодилом Геной... Было бы желание!

Павел,
а Ваш "дигноз", наверное, весьма близок к реальности. Эмоциональная "глухота" - вещь столь же реальная, и часто встречающаяся, как и отсутствие музыкального слуха. Но, наверное, "эмоциональный слух" тоже развивается - до определенной степени...

[Johanna]

Дааа "Вам не понять, мадам, как водку пьют в сортире!"
*эмоциональная глухота достигла своего апогея*

[Rika]

Вероятно, это самый сильный аргумент, имеющийся в распоряжении "циничной женщины"?

[radio_weiss]

Rika, Вы ж знаете, что я лично ничего такого там не вижу
Просто прицепился к аргументации, у меня пунктик такой

[Johanna]

Да это ж разве аргумент?... Так, Бах навеял...

[Rika]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Rika, Вы ж знаете, что я лично ничего такого там не вижу

Да Эру с Вами, RW, как Вы только могли подумать, что я Вас в такой бяке заподозрить могла? Не обижайте меня, старушку! Я для этого Вас слишком уважаю (пусть и спорим мы регулярно)

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Просто прицепился к аргументации, у меня пунктик такой

Ну вот и у меня тот же самый пунктик! И я тоже слегка прицепилась.

[Johanna]

Бывает...

[Rika]

Первоначальное сообщение от Johanna Бывает...

Это Вы о чем?

Да, кстати...
Боюсь, что Ваш пассаж на тему "Фродо выглядит испуганным" (...) Фродо выглядит расстроенным" вновь идеально подпадает лейтенантовское "отныне буду считать часто повторяемой глупостью".

А то, что в данном случае Вы глубоко неправы, достаточно легко доказывается и обосновывается, что называется, с "вещдоками" - покадровым анализом разных сцен - в руках...

Видите ли, "базовых" эмоций (гнев, горе, испуг, радость и т.п.) очень немного, зато каждая из них может иметь огромное количество оттенков.

Но встречаются зрители, которые не умеют воспринимать "в движении" тонкие нюансы актерской игры (незначительные изменения в мимике, выражении глаз, оттенках интонации).

Образно говоря, такой зритель понимает, _что_ играет актер и видит разницу в эмоциях его персонажа, только когда тот "пишет" свою роль, так сказать, "масляной краской" щедрыми мазками.

Если же "неопытному" зрителю показать актерскую работу внешне неброскую, но тонкую и сложную, (так сказать, "гравюру" с мелким штрихом), он зачастую теряется... И все "базовые" эмоциональные состояния, действительно, кажутся ему на одно лицо! Зато зритель подготовленный и опытный ловит эти нюансы исполнения без проблем - и наслаждается богатством актерской палитры...

Роль Фродо - именно из этой "гравюрной" серии, кружевная, тонкая - и достаточно сложная для восприятия. Но для тех зрителей, кто не способен разглядеть эти эмоциональные кружева сходу, мы на ХА уже не раз анализировали отдельные эпизоды, кое-где раскладывая их буквально покадрово... Тогда любому становится очевидно, сколько оттенков разных эмоций могут вмещать в себя несколько секунд присутствия Фродо в кадре...

Однако это для тех, кому интересно. Остальные могут продолжать упорствовать и твердить анекдотическое "Фродо выглядит испуганным"! Вольному воля! Но тогда пусть не жалуются, когда над ними посмеются. ...

Однако - опс! - полный офф-топ получился!
Все, больше я на данный предмет в этом треде не высказываюсь. Аминь.

[Elffy]

Первоначальное сообщение от Эшли
Просто есть моменты, которые выглядят довольно... даже не комично, а просто неестественно.

Эшли, простите, но тогда ЮМОР здесь абсолютно ни при чем! А моя реакция относилась именно к такой формулировке. И потом призывать не относиться серьезно к ВК (осоьенно к ROTK), на мой взгляд, по крайней мере глупо и лично для меня оскорбительно.

[brisk]

рика, снимаю шляпу...

рв, точно так же можно прицепиться и к твоим словам, что и сделала рика вперед меня.. это бесконечный процесс

элфи, ну, слов приличных нет - ппкс!

[Elffy]

Бри,

[Эшли]

Майн готт, Elffy, здесь никто не призывал несерьезно относиться к RotK! Был призыв не относиться серьезно к этой дискуссии... Вы что-то напутали, уж извините.

Rika, по-моему, чаще бывает наоборот. Если неопытному, но эмоциональному зрителю показать довольно топорно сыгранную роль, то он ее расширяет за счет личного восприятия персонажа. А Элайджа - актер симпатичный, но довольно... кхм... посредственный, что очень хорошо видно по другим его ролям. И, на мой взгляд (бегу за сестренкиным щитом - прикрываться от гнилых помидоров), господин Гоблин верно подметил - судя по мимике, основная реплика Фродо должна быть: "Меня сейчас стошнит..."
Если кто-то за счет своего отношения сумел облагородить этого персонажа - честь тому и хвала, я этого сделать не смогла.

(Johanna! За Гондор! )

[brisk]

уважаемая, я к г-ну вуду отношусь совершенно безразлично. он меня не трогает ни с какой стороны, как, хммм.. мужчина. но к отыгрышу фродо у меня нет абсолютно никаких претензий. поверьте, такое мнение тоже существует, поэтому не стоит считать себя истиной в последней инстанции.

ЗЫ а еще (если судить по Вашим словам), по мнению весьма уважаемого мною г-на гоблина, скажем, леголасу бы больше подошел прибалтийский пронанс, а элронду в речь обязательно надо было вставить узбекский мат?
и куда это пиджей смотрел?

[Ainedil]

Первоначальное сообщение от Rika
Роль Фродо - именно из этой "гравюрной" серии, кружевная, тонкая - и достаточно сложная для восприятия. Но для тех зрителей, кто не способен разглядеть эти эмоциональные кружева сходу, мы на ХА уже не раз анализировали отдельные эпизоды, кое-где раскладывая их буквально покадрово... Тогда любому становится очевидно, сколько оттенков разных эмоций могут вмещать в себя несколько секунд присутствия Фродо в кадре...

Рика, браво, спасибо!!! Настолько ППКС, что других слов даже нет.
Роль Фродо и игра Вуда в фильме уже обсуждалась в соотвествующих тредах, поэтому добавлять я ничего не буду, дабы не усугублять оффтоп, просто я не могла не поблагодарить вас!!!!
К сожалению, вряд ли люди, которые считают, что роль Фродо в исполнении Вуда требует еще "облагораживания за счет своего отношения", смогут оценить ваши аргументы и к ним прислушаться или хотя бы задуматься...

[Johanna]

Эшли, очередной тебе ППКС! Насчет расширения зрителем восприятия топорно сыгранной роли за счет личного восприятия персонажей. Я бы не сообразила, как это сформулировать. Видимо, этим и объясняется восторженная реакция на разные "слезоточивые моменты".
По поводу филигранной игры Вуда - без комментариев. Станиславский бы удавился. Не говоря уж о Михаиле Чехове. Вуд - симпатичный паренек, но не более филигранен, чем Петрушка на ярмарке.
Вообще, читая о том, какие глубины некоторые зрители ухитряются отверзать в прямолинейном творении Питера Джексона, я все чаще вспоминаю строчку из Гребенщикова: "Иван Бодхисатва может видеть деревья, там где мы можем видеть столбы". Снимаю шляпу, конечно, перед такой способностью. Но меня веселят, честно говоря, глубокомысленные рассуждения, вызванные игрой Э.Вуда. Такое чувство, что фильм Куросавы обсуждают, или уж на худой конец Формана какого-нибудь!
Предчувствую, что теперь меня просто шапками закидают!
Но не могу не поддержать Минас-Тиритских родственников))

[Elffy]

Первоначальное сообщение от Johanna
я все чаще вспоминаю строчку из Гребенщикова: "Иван Бодхисатва может видеть деревья, там где мы можем видеть столбы".

Не хочу ничем обидеть товарища Гребенщикова, но скажу все же вот что:
А вам не кажется, уважаемая Johanna, что эту самую фразу, относительно представителей вашей точки зрения, можно переделать вот так: "Мы можем видеть только столбы, где Иван Бодхисатва видет деревья"?
Вам не кажеться, что не

некоторые зрители ухитряются отверзать [глубины] в прямолинейном творении Питера Джексона

а это вы не можете отверзнуть эти самые глубины, в отнють не "прямолинейном творении Питера Джексона"?!

Станиславский бы удавился

это он вам сам сказал?! оказывается вы обладаете удивительной способностью общаться с усопшими! снимаю шляпу!

[Rika]

Первоначальное сообщение от Эшли Был призыв не относиться серьезно к этой дискуссии... Вы что-то напутали, уж извините.

Извините, Эшли, но это Вы что-то напутали. Судя по времени регистрации, вы на ХА - человек новый. Видите ли, на ХА существует давняя и устойчивая традиция вести серьезные дискуссии серьезно. И сопровождать их достаточно вескими аргументами. Точки зрения участников дискусии могут как угодно разниться, но их надо доказывать и обосновывать.

А для легкомысленного и ни к чему не обязывающего трепа (который тоже имеет полное право на существование для развлечения и разрядки) на ХА предусмотрены специальные треды, так называемые "разговорные" . Там никто не требует серьеза и внятной аргументации, и народ просто болтает в свое удовольствие. И всем хорошо.

Первоначальное сообщение от Эшли Rika, по-моему, чаще бывает наоборот. Если неопытному, но эмоциональному зрителю показать довольно топорно сыгранную роль, то он ее расширяет за счет личного восприятия персонажа.

Судя по данному замечанию, Вы, Эшли, не поняли смысл моего предыдущего поста.

Говоря о ролях, написанных "щедрыми мазками, масляной краской" я имела в виду вовсе не "топорно", т.е. грубо сыгранные роли, в которых присутствует заметный наигрыш, пережим. (Хм, в джексоновском ВК если кто из актеров и пережимает слегка, то это Эстин в "Возвращении короля"... )

Речь шла о разнице в манерах актерской игры, разных актерских школах, не более того. Постараюсь объяснить попроще.

Одни актеры, тяготеющие к "школе представления", выстраивают внешний рисунок роли на более выпуклом, "открытом" жесте, используют в характеристике своего персонажа более яркие краски, большую театральность в подаче текста и т.п.. Очень уважаемая школа, имеющая свои давние и прекрасные традиции. Скажем, это довольно характерно для британских актеров, особенно тех, кто имеет за плечами большой опыт работы на театральной сцене, особенно в Шекспире.

В ВК самый яркий пример такой "шекспировской" манеры игры - МакКелен(Гэндальф ) и Хилл (Теоден). Очень броско внешне играет также Ли-Саруман. Замечательные актеры, великолепно сыгравшие свои роли. А их приподнятая, чуть театральная манера игры по своей стилистике замечательно подходит для "эпических" эпизодов джексоновского ВК .

Но есть и другая актерская школа, так сказать более "психологическая" и "реалистическая". Ее актеры чаще происовывают свою роль "мелким" штрихом, на психологических нюансах, паузах, точном внутреннем состоянии. Зачастую они отказываются от броского и выигрышного внешнего рисунка роли, зато способны гораздо глубже залезть в душу своего персонажа, полнее раскрыть его психологию, внутренние метания и противоречия.

В джексоновском ВК самые яркие представители "психологического" направления - Вуд (Фродо) и Венем (Фарамир). Выбор актеров такого плана на эти роли тоже вполне оправдан - задачами, которые им приходилось решать. В линиях Фродо и Фарамира почти отсутствует героический эпос в чистом виде, зато - масса внутренних конфликтов, сложностей в отношениях - с другом, в одном случае, с отцом - в другом. По большому счету, их истории в фильме (а частично, и в романе) ближе всего к психологической драме.

На мой взгляд, Джексон очень точно провел кастинг, умело совместив актеров разных школ в пространстве своего фильма. Каждый актер со своей стилистикой игры находится именно там, где от нее максимальный толк.

Первоначальное сообщение от Эшли
А Элайджа - актер симпатичный, но довольно... кхм... посредственный, что очень хорошо видно по другим его ролям.

Эшли,
хочу сразу уточнить: внешне г-н Вуд совсем не в моем вкусе, и вообще - он по возрасту мне в дети годится. Так что с "обморочной" точки зрения Элайджа меня совершенно не интересует.

Что же касается его актерских способностей... Вероятно, Вы не слишком внимательно смотрели роли Элайджи Вуда, если способны считать его "посредственным" актером. Естественно, в 15-летней карьере Вуда были как более, так и менее удачные работы... Но, Вы уж меня простите, чтобы назвать посредственными его роли хотя бы в "Геккельбери Финне", "Войне", "Рае", "Добром сынке", "Ледяном шторме", "Шмеле", надо уж очень не разбираться в актерском мастерстве! Кстати, на мой взгляд, его работа в ВК - тоже высший пилотаж, причем от фильма к фильму он только набирал обороты, чтобы выйти на максимум к финалу "Короля".

Я в достаточной степени доверяю и собственному художественному вкусу, особенно, в том, что касается актерсокй игры . Но охотно допускаю, что я для вас не авторитет.

В этом случае могу сослаться на мнение американских кинокритиков, уважаемых профессионалов, которые с самого начала карьеры Вуда признавали в нем большой актерский талант. Году в 99-м он даже был признан лучшим актером в своей возрастной категории.

Чтобы ознакомиться с тем, что думают о таланте Вуда профессионалы - работавшие с ними в разные годы режиссеры и актеры, - достаточно почитать "необморочный" тред Вуда в разделе Фанклубов.

[Rika]

Да, забыла добавить вот еще что.

Первоначальное сообщение от Эшли И, на мой взгляд господин Гоблин верно подметил...

Эшли, чисто дружеский совет:
на ХА не стоит громко хвасться тем, что разделяешь взгляды г-на Гоблина. Видите ли, Гоблин здесь не пользуется авторитетом, скорее, напротив. Конечно, и у нас имеются любители "гоблинщины" (и даже несколько "специализированных тредов), но их довольно мало. Большинство его экзерсисы над ВК не уважает. А употреблять вместо имен токиеновских героев гоблинские клички на ХА вообще официально запрещено (за исключением специальных "гоблинских" тредов)...

Первоначальное сообщение от Эшли [/B]
Если кто-то за счет своего отношения сумел облагородить этого персонажа - честь тому и хвала, я этого сделать не смогла.
[/B]

Облагородить Фродо?? Зачем бы это? Я даже и не пыталась, если честно. Лично меня имеющееся количество благородства на один кв. см в г-не Бэггинсе и так вполне устраивает! Куда уж благороднее? Так и пересластить недолго!

[Rika]

Первоначальное сообщение от Johanna
Предчувствую, что теперь меня просто шапками закидают!

О нет, Johanna, не надейтесь, шапками кидаться не будут, шапок на такое жалко. Просто посмеются в очередной раз - и пожмут плечами.

Кстати, помянув всуе Станиславского с Михаилом Чеховым, Вы лишь подтвердили, что не очень разбираетесь в актерском искусстве и исполнительских школах.

К Вашему сведению, в современной Америке существует великолепная актерская школа, основанная на ранней системе Станиславского. Та попала в США еще после революции, как раз через актеров 1-й Студии МХТ, в том числе, Михаила Чехова. В Штатах ее называют "Метод", и используют во многих актерских учебных заведениях при подготовке актеров.

Так вот: на ХА после выхода ТТТ приводилось высказывание одного из крупнейших специалистов США по "Методу", который работает в его альма-матер - Актерской Студии в Нью-Йорке, и на чьем счету не одно исследование по данной теме. Он после "Двух башен" был, между прочим, в полном восторге от игры "бездарного" Вуда и рассыпался в комплиментах его Фродо, в том числе - мастерству перевоплощения ЭВ и умению "проживать" эмоции своего персонажа.

Но, конечно, для Вас мнение эксперта в актерской профессии, и конкретно в Станиславском и М. Чехове - не аргумент?

...Ой, а ведь Elffy-то совершенно права насчет цитаты из Гребенщикова!
Elffy!

Похоже, Johanna, в мысли Гребенщикова Вы тоже слегка не разобрались! Ведь его Бодхисатва как раз способен видеть суть! Так что - спасибо за комплимент, хоть, с Вашей стороны, и не запланированный!

RW (в его модераторской ипостаси)
Уж простите меня, старую, за разведенный офф-топ - не удержалась.
Зато ведь весело! Если сочтете нужным, потрите.

[Yuv]

Rika, респект!
Разговоры про "недоигравшего" Вуда, кажется, из серии - ай, какая(ой) я крутая(ой), заметила, что этот голливудец плохо играет. Не утруждая себя поработать головой, а просто потому, что о нем так модно почему-то говорить. Наверное, как раз из-за молодости актера.

[Johanna]

Эк ведь разобрало! А говорите "шапок жалко". О нет, до этого еще далеко.

Миледи, уж если Вы так завелись. И если придаете такое значение мнению американских критиков. То ответьте на такой вопрос: что же это гениального Вуда не наградили Оскаром за его филигранную игру?
И второе. Я конечно понимаю глубокоуважаемая романтическая леди является старожилом форума. Но на мой непросвещенный, но все же ясный взгляд, это не является основанием для того, чтобы указывать новичкам их место. Думаю, они его и сами в состоянии обрести. Это по поводу Эшли. Кроме того, осмелюсь напомнить, что каждый участник форума имеет право высказать свое мнение относительно заявленной на треде темы, даже если оно не совпадает с мнением высокоинтеллектуальных и тонкочувствующих старожилов. ИМХО, стоит сбросить обороты, и не ехать как танк, несмотря на всю глубину утонченного чувства.
Рика, Михаила Чехова и Станиславского я упоминула ИМЕННО потому, что их методы легли в основу современной актерской школы США.

Приношу модератору глубокие извинения за оффтоп.)