Как вы относитесь к клонированию?

[Ойлоссэ]

Тому, кому ничего, кроме клонирования тех же органов, не поможет. Хотя лично я отношусь к клонированию сторого отрицательно. Это насмешка не над медициной - над природой и над Богом, если Он существует.

[Alexandrina]

Я вижу в этом и плюсы и минусы. Минусы-то, что организм клона начинает быстро стареть, а когда он еще это и осознает (если брать человеческого клона) то это безусловно наносит ему и физические и духовные страдания. Плюсы-когда происходит выращивание (читай, клонирование) органов из клетки

[Кэт Вязовская]

Клонировать можно тело. Допустим, умершего. А кто гарантирует, что в него вернётся та самая душа? Кто-то где-то хотел клонировать Гитлера, чтобы повесить. А где гарантия, что это будет действительно Гитлер, а не абсолютно другой человек с теми же генами, как брат? А память о содеянном, - условно говоря, Гитлером? В "Шестом дне" память приходилось "пересаживать" от предыдущего тела, но ведь это же липа! Если клон будет полноценным человеком, пусть и быстро стареющим, чем этот результат будет отличаться от искусственного зачатия "в пробирке"?

[Ойлоссэ]

Вообще не факт, что клонированный человек будет живым. Нет, сердце у него, может, биться и будет, но вот будет ли у него что-то, называемое душой - это вряд ли.

[Alexandrina]

Первоначальное сообщение от Ойлоссэ
но вот будет ли у него что-то, называемое душой - это вряд ли.

а почему ты так думаешь?

[Кэт Вязовская]

Тут пока нельзя сказать уверенно ни "будет", ни "не будет" души. Пока не объявится кто-нибудь, и о нём не объявят, что он - клон. Вот тогда и настанет "прекрасная ясность".

[Ойлоссэ]

Алекс, по ассоциации из одной книги:
"Все, что я умею - это обрабатывать память, как информацию, а уж скачивать, как файл, душу... и транслировать ее из тела в тело..."
Кэт, совершенно верно! Поживем - увидим.

[Кэт Вязовская]

Хорошая фраза! Откуда это?

[Ойлоссэ]

Это из "Звезды - холодные игрушки" Лукьяненко. Перефразировано, правда, но суть та же.

[Siegfried]

А, собственно говоря, что имеется в виду? Если клонирование с целью получения органов для пересадки, то вполне положительно. А если имеется в виду клонирование человеческого существа в целом, то не уверен, что в этом есть смысл.

[Ойлоссэ]

Если честно, я тоже Просто не понимаю, зачем нужно клонировать целого человека. Более того, прочитала недавно, почему все эти клонированные овечки или кто там так быстро старели и умирали. Ученые взяли для исследования клетку Долли и обнаружили, что ее ДНК дефектна. То есть цепочки и звенья нуклеотидов как бы... перепутаны, разорваны, неправильно соединены, не имеют определенной структуры, многие ключевые нуклеотиды встречаются один раз за всю цепочку и т.п. То есть для искусственного создания полноценной ДНК современный метод клонирования не подходит.
Кроме того, не нужно путать клонирование и искусственное выращивание. Ученые и сегодня владеют технологиями выращивания органов из стволовых клеток животных и человека, но это не является клонированием - лишь искусственным выращиванием, и методы там совершенно другие.
Более того, я даже не понимаю, нафиг это все клонирование нужно. Как оно делается? Берется яйцеклетка, допустим, овцы. Из нее вынимают ядро и заменяют ее ядром яйцеклетки другой овцы. После чего данный "пирожок" помещают в матку суррогатной матери, где она, по логике, должна развиваться как обычный плод... Этот метод имеет много дефектов. Прежде всего, несовместимость ядра и оболочки конечной яйцеклетки, которое, кстати, и приводит к дефектности ДНК. И тому подобное.
ИМХО, "метод", в результате которого не одну и не две тысячи лет рождаются люди, куда более совершенен! Почему бы ученым не извращать его, а подумать, как суметь "искусственно" им воспользоваться в случае глобальной катастрофы? И вообще. Не факт, что во время этой самой катастрофы, которой сейчас мотивируют разработки в области клонирования, уцелеют ученые и их аппараты. Останется вся надежда на очередных Адама и Еву. Так-то.

[Vasya Gondorsky]

Клонирование нужно для того, чтобы получить ткань с генотипом, идентичным данному.
Метод "Адама и Евы" к этому никак привести не может.

[Ойлоссэ]

Извиняюсь, упустила из виду. Просто всплыли в голове всякие истории про подолжение рода человеческого при помощи клонирования...
Скажите, а разве ученые добились, чего хотели? Мне кажется, дефектная ДНК - отнюдь не предел их мечтаний, а радикально изменить сам метод они пока не способны.

[Vasya Gondorsky]

Афаик, вся дефектность сводилась к тому, что ДНК была "старой", пережившей определенное количество делений.
Во-первых, это не создает кардинальных препятствий тому, для чего в первую очередь предпринимались подобные исследования. Поскольку у клонируемого организма ДНК тоже старая, то это не создает никаких проблем, скорее наоборот. Скажем, если надо было бы пересадить почку от клона клонируемому, то она подошла бы идеально.
Во-вторых, "починить" ДНК не так уж сложно. Реально, сейчас можно в лабораторных условиях создать _любую_ цепочку ДНК. Например, дополнить "старую" ДНК до новой (просто приставив с концов дополнительные куски). Так что принципиально проблем почти что и нет. Просто чрезвычайно хлопотно.

[Matrix]

Originally posted by Vasya Gondorsky
Клетки стареют от того, что при воспроизводстве ДНК копирование всегда происходит с некоторого растояния от концов цепочки. Как заложенный туда лимит ненужных кусков исчерпывается, дело доходит до жизненно важных частей ДНК, и организм начинает стареть.

http://www.medicine-news.bessmertie.ru/a28s2.shtml
Не все так просто

[Vasya Gondorsky]

Хехе. Наука не стоит на месте.
Впрочем, автор какой-то малоизвестный, ну что ж, будем следить за публикациями.

[Matrix]

Скорее всего отпечатки клона будут отличатся от отпечатков родителя. Точной копии живого не может быть.

[Petrov-Vodkin]

Это может ускорить развитие биотехнологий.