Гарри Поттер и Принц-полукровка

[Lira]

Lady Vaako
Ту читала, могу не сомневаться!
Допустим ГП не попса. Но не великая литература точно! Возможно после первых 4 книг я бы назвала книги Роулинг хорошими, но уж точно не последние две. А популярность сейчас зависит не от уровня книги, а от ее первоначальной раскрученности, ажиотажа и влизости развязки.

А вы чего ждали от шестнадцатилетнего подростка???

От шестнадцатилетнего низнаю, но от избранного, одаренного вошебника определенно бОльшей ответственности по отношению к взрослым и бОльшего понимания по отношению с сверсникам. Тем более скачки настроения и девиантное поведение на фоне войны с темными силами выглядит несколько не уместно.

Плюс от себя: исключително не логические куски - всезнающий Дамлдор, ладно еще умирает от руки Снейпа (посмотрим что будет в 7 книги), так еще и выпил неясное зелье, которое можно было не пить, а обойти.

[Rohirrimka]

Первоначальное сообщение от Lira
Допустим ГП не попса. Но не великая литература точно!

А что, существуют только две эти крайности? Понятие просто хорошей книги отменяется?

Возможно после первых 4 книг я бы назвала книги Роулинг хорошими, но уж точно не последние две.

Спорное утверждение. Как минимум - субъективное. Лично я не вижу разницы в качестве. В атмосфере, смысле, настрое - да. Первые две книги были совершенно детскими сказками, с третьей началось изменение - в соответствии с ростом героя и ростом сложностей.
Простите столь громкое сравнение, но ВК тоже начинается и примерно до Бри продолжается как все еще детская сказка...

От шестнадцатилетнего низнаю, но от избранного, одаренного вошебника определенно бОльшей ответственности по отношению к взрослым и бОльшего понимания по отношению с сверсникам. Тем более скачки настроения и девиантное поведение на фоне войны с темными силами выглядит несколько не уместно.

А вот это я считаю наоборот правильным. Он не избранный и не мессия, он <b>обычный</b> подросток. На которого случайно свалилась такая миссия. (старательно отгоняет так илезущие аналогии )

Плюс от себя: исключително не логические куски - всезнающий Дамлдор, ладно еще умирает от руки Снейпа (посмотрим что будет в 7 книги), так еще и выпил неясное зелье, которое можно было не пить, а обойти.

Прости, а ты знаешь, каким образом его можно было обойти? то есть, лучше Роулинг знаешь? Или у нее это где-то утверждалось? Из чего это следует?

[Lira]

*в сторону* Так я и знала, что сейчас все с тапочками накинуться...

Спорное утверждение. Как минимум - субъективное. Лично я не вижу разницы в качестве. В атмосфере, смысле, настрое - да. Первые две книги были совершенно детскими сказками, с третьей началось изменение - в соответствии с ростом героя и ростом сложностей.

Ну естественно оно субъективное! Кто в этой жизни может похвастаться, что он - истина в последней инстанции?! Разумеется все мною сказанное чистое ИМХО. А сужу я не по атмосфере и настроению, а по увлекательности сюжета (которая сильна ослабла в 5-й и 6-й книги, вот скажите какую загадку открыла нам Роулинг в финале этих книг? То что умрут Сириус и Дамблдор? И это сильно изменило "осознание" книги? Например так, как меняло все "откровения", кто такие насленик Слезирина, Сириус Блек или Грюм?). Еще сужу по логичности, которая чем дальше в лес... Сужу по последовательности образов (и Гермиона, вечная отличница, теперь уже не такая всезнайка, и эльфов она не защищает уже, и Малфой у нас не редкий мерзавец, а просто испуганный мальчишка...)

А вот это я считаю наоборот правильным. Он не избранный и не мессия, он <b>обычный</b> подросток. На которого случайно свалилась такая миссия.

Он не мессия, он человек половину жизни знающий, что он особенный, он - надежда и спасение всего магического мира!

Прости, а ты знаешь, каким образом его можно было обойти? то есть, лучше Роулинг знаешь? Или у нее это где-то утверждалось? Из чего это следует?

Я может и не знаю, но вот тот тип, которого Гермиона не смогла найти в библиотеке, тот который написал записку и забрал Хоркрукс похоже знал... При чем имел личные счеты к Вольдеморту. Так что мешало Дамлдору проявить свои знания и обойти зелье так, как это сделал тот тип?

И вообще все так распинались, будто я Роулинг и ГП ненавижу, хотя я просто стараюсь чесно указать на минусы книги... И первые книги всегда останутся одними из моих любимых книги.

Простите столь громкое сравнение, но ВК тоже начинается и примерно до Бри продолжается как все еще детская сказка...

Да уж, сравнение громкое, и не совсем подходящее, ведь Толкиен не начинал свое повествование с жизни 10 летнего мальчика и не описывал детскую среду. Словом целевой аудиторией детей он не считал.

[Lady Vaako]

*в сторону* Так я и знала, что сейчас все с тапочками накинуться...

Хе... Это же форум. Коли высказали своё мнение, готовьтесь к тому, что его придётся отстаивать, потому что всегда найдётся тот, кто с вами не согласен.

А сужу я не по атмосфере и настроению, а по увлекательности сюжета (которая сильна ослабла в 5-й и 6-й книги, вот скажите какую загадку открыла нам Роулинг в финале этих книг? То что умрут Сириус и Дамблдор? И это сильно изменило "осознание" книги? Например так, как меняло все "откровения", кто такие насленик Слезирина, Сириус Блек или Грюм?

Мнэээ... Ну, мне например, пятую и шестую книгу было читать так же интересно, как и первые три. Пятая - вообще одна из моих любимых.
А вам не кажется, что последние книги для того и есть, чтобы закрывать сюжетные линии, имеющие своё начало в первых книгах? Для чего новые загадки ещё? Мдааа... Ругают то за то, что в шестой книге госпожа Роулинг опять наворотила новых сюжетных ходов, и не понятно, как она их все собирается распутывать в последней книге; то за то, что наоборот загадок им, видите ли мало...
Касательно Дамбладора и Сириуса. Для меня это в обоих случаях стало неожиданностью. А что касается того, какую загадку нам Роулинг открыла в конце пятой книги... Вам слово "пророчество" ни о чём не говорит, нет?

и Гермиона, вечная отличница, теперь уже не такая всезнайка, и эльфов она не защищает уже, и Малфой у нас не редкий мерзавец, а просто испуганный мальчишка...

Люди меняются, нэ? Меняются они сами, меняется и наш взгляд на них.
Гермиона как была отличницей, так и осталась. Эльфов не защищает, да. Просто она - юная девушка, у неё появились несколько другие проблемы, свойственные её возрасту. Первая любовь, к тому же...
Малфой - редкий мерзавец? Помилуйте, когда он таким был? Избалованный, испорченный мальчишка, но не мерзвец ни разу. Это слишком сильное слово... Обычная вражда двух мальчишек, каждый пытается досадить другому, как умеет. И испуганный, да. Он понимает, какой будет расплата за провал задания. И он знает, что у него не хватит сил. Вы бы на его месте не испугались?

он человек половину жизни знающий, что он особенный, он - надежда и спасение всего магического мира!

Нет, обычный подросток, насколько это у него выходит, тут я согласна с Ро.
Про то, что он - надежда всего магического мира он узнал буквально в конце пятой книги. Это никак не половина жизни. Особенный - да (хотя, строго говоря, тут половина жизни тоже не выходит, всего шесть лет ), но какой ценой ему досталась эта особенность!

тот который написал записку и забрал Хоркрукс похоже знал...

Из текста никак не следует, что он его обошёл.

хотя я просто стараюсь чесно указать на минусы книги

И зачем же?

Словом целевой аудиторией детей он не считал.

Да неужели? Стало быть, я невнимательно читала его письма.

[Midea]

Во-первых, это далеко не та орригинальная и волшебная сказка, которая открылась в первой книге. наоборот, Роулинг с трудом из себя выжала пару неплохих в этом отношении моментов.

А что, было бы потрясающе интересно и увлекательно читать сугубо мирную детскую сказку всю в стиле ГП 1? Нет, я очень люблю первую книгу, но она все-таки водная, разве нет?

Гарри не может с негодяем Волан-де-Мортом разобраться. Фандорина с бригадой что-ли позвал бы, так для базара.

Конечно, прикончили бы его в пятой, а дальше и писать не надо.

И что неординарно в последней книге - НЕТ хеппи энда.

В пятой его тоже нет. И книга от этого только в плюсе.

А сужу я не по атмосфере и настроению, а по увлекательности сюжета (которая сильна ослабла в 5-й и 6-й книги.

Уж что-что, а увлекательность сюжета в пятой и шестой как раз возросла. А вот предыдущие книги выделяются как раз атмосферой, ради которой так и тянет перечитывать.

[Ева100]

Lady Vaako
Ознакомтесь с понятиями мсакульт, литпопс, поп культура, популярная литература. Вам это будет полезно.
Первая книга была действительно построена на исключительном хронотопе, имела высокую образность. Шестая - во многом незакончена. Мноргие моменты вызывают массу вопросов и недоразумений. А что касается меня - то мое дело не субъективная оценка, а литературная критика. Просто обратите внимание на структуру книги, на ситуации и образы.

[Rohirrimka]

Простите за самомодерацию, но...эээ.. Ева100, может полегче с указыванием кому что полезно?
В принципе каждая из шести книг была с одной стороны законченным повествованием, с другой же - оставляла массу линий для продолжения и раскрытия- но то оно и серия. Лично у меня уже после первой книги были вопросы - которые благополучно разрешились позже

С моей т.з. первая книга действительно во многом была вводной. Хотя там уже присутствовал квест. Во второй и третьей квест был основой действия. В четвертой-пятой тоже были квесты, но они стали уступать место сквозной линии - войне с Волдемортом. В шестой и, очевидно, в седьмой эта линия становится главной, окончательно оттесняя квесты на задний план (хм.. я надеюсь, по крайней мере, что седьмая книга опять не скатится к банальному квесту "Найди хоркрускс" )
Опять же, книги меняются год от года, вопросы становятся все серьезней, и мир в них, оставаясь волшебным, при этом все больше и больше становится похож на реальный. Мне вот это кажется замечательным - ведь точно так же меняется и восприятие мира ребенком.
К чему этоя все?.. а, к тому, что сравнивать первую книгу с шестой можно только по весьма ограниченному числу параметров.

[Lira]

тэкс, приступим...

Ругают то за то, что в шестой книге госпожа Роулинг опять наворотила новых сюжетных ходов, и не понятно, как она их все собирается распутывать в последней книге; то за то, что наоборот загадок им, видите ли мало...

Новые сюжетные ходы и детективный сюжет не одно и тоже. И я, кстати, тоже не очень понимаю, как "Роулинг" будет одновременно вести войну с Волдемортом, разбираться с новым министром магии, искать Хоркрунсы, устраивать личную жизнь персонажей (которые, кстати, мило так выпали из повествования в 6-й книге. Тот же "братик" Хагрида, Крам, "прОклятая" подруга Чжоу (которая так и продолжила ходить с надписью, и странно, что никто не потребовал у Гермионы снять проклятие)и многие другие.)

Вам слово "пророчество" ни о чём не говорит, нет?

Ой, и что же такого нового_интересного_эпохальногомы узнали из этого пророчества? То что Гарри единственный, кто может убить Волдеморта? Или то, что в битве выживет только один? Это вообще то та классическая фабула, которая и ежу понятна. Единственное, что слегка удивило, это причастность Невилла ко всей этой истории. И все! А то, что Вольдеморт не обычный волшебник, и убить его будет не просто - это тоже откровение?

И испуганный, да. Он понимает, какой будет расплата за провал задания. И он знает, что у него не хватит сил. Вы бы на его месте не испугались?

А это называется, взялся за гуш - не говори, что не дюж. А испугаться может каждый, дело в том преодолеет он этот страх или нет. Я на месте Драко, (но я не он, и слава Богу!) в порошок бы стерла тех, кто упрятал Люциуса в Азкабан. Тем более он был под защитой Вольдеморта. А то, что стандартная уловка Роулинг, ясно - плохой, но слабый персонах не может совершить Зло, и в конце концов становится хорошим. Тьфу, как это пошло. Бедто фанфикшна начиталась. Вот и зачем Автору превращать сильных, харизматичных персонажей в простых людей с их слабостями и страхами. Она же при всем при том сказку пишет, она же не Достоевский и не Чехов.

Из текста никак не следует, что он его обошёл.

А интересно как это он забрал Хоркрукс, и при этом обратно наполнил Кубок? Т.е. Вы предполагаете, что тот тип вначале выпил зелье, потом то ли наколдовал новое, то ли извлек старое? Не смешите мои тапочки!

И зачем же?

Стараюсь быть объективной А столь подробно проводить разбор полетов вынуждаете меня Вы, я же первоначально просто сказала, что 6-я книга меня разочаровала. И подчеркнула, что это мое ИМХО.

Уж что-что, а увлекательность сюжета в пятой и шестой как раз возросла.

6-ю читала через силу. 5-я была еще ничего, там хоть интересно было что с жабой Амбридж станет.

А вот предыдущие книги выделяются как раз атмосферой, ради которой так и тянет перечитывать

Абсолютно согласна! Истиное мастерство в атмосфере. А в последних книгах она как то "испортилась".

Lady Vaako, а Вашего последнего поста я вообще не поняла. Это были эмоции или что то похуже?

[Leylak]

Первоначальное сообщение от Nimestel
Но, ИМХО, я бы прочла гораздо быстрее если бы она была на русском. Чесслово некоторые выражения и идиомы я увидела только в первый раз. Получается чего-то не понимаешь, возвращаешься прочитываешь опять... А ты уже где?

Я сейчас уже где-то около 400-й страницы. Не знаю, мне читается очень легко, даже слишком. По сравнению с пятой книгой эта книга кажется пресноватой... Я вообще в последнее время читала только на украинском языке, по этому, думаю, сейчас мне абсолютно легко читать ГП. Переводом я по-прежнему очень довольна, ярко и колоритно.

[Nimestel]

Мне особенно Малфой понравился:
"Ка-ро-че"
так и хочется по башке треснуть

[Ева100]

Да нет, уважаемая Lady Vaako, это не знания и не интелект, а просто попытка указать на то, что вы , по видемому не понимаете слов, которыми оперируете.
Lira, абсолютно верные и правильные замечания, вот только все новые ходы, натворенные Роулиг, развязываются одним приемом, который, почести сказать чаще всего употребляются в мыльных операх. А вот сказочная атмосфера в книге, состояние живого, образного волшебного мира и делало произведение необычным, экзотическим. Сюжет прост и даже приметивен, и именно атмосфера делала его неподражаемым. К сожалению это исчезло, а с ним и книга стала ординарной и пошлой своей заурядностью. все смешанно, спутано, и даже манипуляции с образами и героями попахивают перебором. И все бы ничего, если бы не тот ряд глупостей, на который уже столько раз указывалось.

[Ilana]

Ну, вообще мне странно читать это всё. Мне пятая книга не особенно понравилась (за исключением связаного с Амбридж бардака), так что шестая на её фоне была просто как праздник. Но, по здравом размышлении, согласна с неким увяданием волшебства. Хотя сюжет и захватил - но на уровне детектива, когда бывает интересно, кто же убийца, независимо от таланта автора и интересности книги.. И ни одной дельной мысли, кроме вечного "Верители Вы профессору Снейпу?", в голове не оформилось..

[Leylak]

Первоначальное сообщение от Nimestel
Мне особенно Малфой понравился:
"Ка-ро-че"
так и хочется по башке треснуть

Ой, Малфой это вообще отдельный разговор. Особенно как он говорит на суржике! Типа: "Жєнщіна!" и т.д. Супер! Сразу образ чувствуется!

[Linch`]

Почитала последние две страницы. Знаю, что и без меня разберутся, но не удержусь.

Просто мне так показалось, что не лишним будет напомнить, что Ролинг считает шестую и седьмую книги практически двумя частями одной книги. Это вроде как должно успокоить тех, кто недоволен обилием непоясненных сюжетных нитей в ПП. И еще: я не сомневаюсь, что Ролинг знает, что делает и что пишет. Так что в конце все должно быть ясно и понятно.

О жесткости последних двух книг: смерть Дамблдора, как и Сириуса и Седрика, показывает, что волшебный мир это не рай земной, а часть мира вообще, а волшебники - не марсианская расса, а такие же люди, как и все остальные. То есть и в волшебном мире могут происходить войны, и Дамблдор может ошибаться. Это жестоко, но это - жизнь. И Ролинг не обманывает своих читателей утопическими историями, что с моей позиции выглядит очень правильно. Это может не нравиться тем, кто читал книжки про Гарри Поттера, чтобы настроение поднять пояле тяжелой рабочей недели. Для этой цели могли еще служить первые 2,5 книги, но дальше направление меняется. Кто-то этого не принимает. А я вот, например, совершенно спокойно к этому отношусь. С самого начала ведь было очевидно, что не могжет Гарри все семь книжек сидеть в Хогвартсе в тепле и покое и лишь один раз вылезти оттуда, чтобы добить дух Волдеморта под звуки фанфар. Вы бы такое стали читать?

И еще раз вякну: к вопросу о пропавшей атмосфере. Так война же началась, людей убивают, власти практически бездействуют, Волдеморт зверствует... И как же это атмосферу-то не сберегли?

[Black Knight]

Атмосферы войны в шестой книге я как раз почти и не почувствовал. В пятой книге было какое-то напряжение, ожидание. А в шестой по идее должен был быть полный террор - ведь предсказано было, что Волдеморт восстанет GREATER AND MORE TERRIBLE THAN EVER HE WAS - а всё более-менее тихо, нет ощущения всеобщего террора. Ну, если не считать налета на школу. Может, правда, это всё будет в седьмой книге...

[kagero]

2 Lady Vaako

*ехидно**ехидно*
Обычно "блистать" знаниями начинают, когда нет других аргументов.
Стало быть, по существу вам ответить и нечего.

То есть, когда человеку есть что ответить по существу, он должен тщательно скрывать знания? Ин-те-ресный подход...

Кстати, ваше мнение тоже не объективно, и не надо потрясать воздух вашей литературной оценкой.

Литературной оценки пока еще не было, погодите.

PS Вспоминается незабвенное "я со своим образованием могу позволить себе делать анализ художественных текстов". Угу. Я тоже могу. Дальше что?

Дальше - делайте. Или не делайте. Все просто. Если тут есть три человека с навыками литературного анализа - то почему бы не поговорить как трем профи? Зачем эти "агу-не могу, засмейся - не хочу"?

2 Ева 100

А вот сказочная атмосфера в книге, состояние живого, образного волшебного мира и делало произведение необычным, экзотическим. Сюжет прост и даже приметивен, и именно атмосфера делала его неподражаемым. К сожалению это исчезло, а с ним и книга стала ординарной и пошлой своей заурядностью. все смешанно, спутано, и даже манипуляции с образами и героями попахивают перебором. И все бы ничего, если бы не тот ряд глупостей, на который уже столько раз указывалось.

Понимаете, то, что вы сказали, мало похоже на анализ. Вам кажется, что сюжет прост - а мне нет. Во всяком случае, четыре разных фабулы на одной и той же композиционной основе в рамках общего метасюжета - такого я в литературе до сих пор не видела. Если вы уж претендуете на звание профи - то давайте и поговорим как профи.

Ой, и что же такого нового_интересного_эпохальногомы узнали из этого пророчества? То что Гарри единственный, кто может убить Волдеморта? Или то, что в битве выживет только один? Это вообще то та классическая фабула, которая и ежу понятна.

2 Lira

Это не классическая и не фабула. Это мифический сюжет или, если хотите, архетип.

А интересно как это он забрал Хоркрукс, и при этом обратно наполнил Кубок? Т.е. Вы предполагаете, что тот тип вначале выпил зелье, потом то ли наколдовал новое, то ли извлек старое?

А вам не приходит в голову, что Кубок мог, например, быть зачарован таким образом, чтобы наполняться самостоятельно?

[Leylak]

Первоначальное сообщение от Linch`
И еще раз вякну: к вопросу о пропавшей атмосфере.

А я думала, что одной мне кажется, что напряжение пропало... мда... вообще ощущение, что это просто зловещее затишье перед грозой и штормом!

[просто гость]

Товарищи, у меня вопрос: все книги, переведенные на русский, у них у всех один и тот же перевод? Не так, как у ВК, что переводов несколько?
И почему в книге Снегг, а в фильме Снейп

[Den Stranger]

Кстати на мой взгляд есть еще одно доказательство того что Снейп с Дамблдором все таки сговорились. Вспомните, Дамблдор прямо говорил что должность преподавателя защиты от Темных искуств проклята Вольдемортом, но тем не менее он тут же отдает этот пост Снейпу. Вывод, у них был какой то план. Не удивлюсь что и уход Снейпа из школы он включал.

[Linch`]

Den Stranger, а тут есть над чем подумать. Чует мое сердце, засыпет нас Ро сюрпризами.

просто гость, официальный перевод один и не очень хороший (хех, да я сама тактичность ), но есть еще неофициальный "народный", я его не читала, но он вроде как считается лучшим. А Снейп он в оригинале Snape, а у росмэна Снегг, вот и путают. Волдеморт и Волан-де-Морт - то же самое.

[просто гость]

Первоначальное сообщение от Linch`
просто гость, официальный перевод один и не очень хороший (хех, да я сама тактичность ), но есть еще неофициальный "народный", я его не читала, но он вроде как считается лучшим. А Снейп он в оригинале Snape, а у росмэна Снегг, вот и путают. Волдеморт и Волан-де-Морт - то же самое.

не, насчет перевода не соглашусь, мне он нравится.
А вот какой смысл имена переиначивать -если в оригинале Снейп, ну так и переводили бы так же Чем Снейп им хуже Снегга показался, убей не пойму

Потому что, как правило, имена и прозвища у Роулинг говорящие. Так, более-менее адекватно перевести фамилию "Снейп" на русский удалось, по моему мнению, Спивак - она перевела как "Злей", но при этом она потеряла букву С в названии и ей пришлось менять имя персонажа с "Северус" на "Злодеус", а это уже совсем не есть гуд.

[просто гость]

Ну, мне кажется, что почти у всех авторов, пишуших в таком жанре, имена и произвища, и названия говорящие
Но то, что Северус однозначно звучит лучше чем Злодеус, не поспоришь

[Leylak]

Сегодня дочитала книгу. Мда, жуть... ушла в депрессию...

[просто гость]

Я сейчас Орден Феникса только дочитываю, но уже там (в депрессии, в смысле). Че то как то грустно все...
А уж что дальше будет - В наших книжных по городу Принц.. после 3-го декабря появится, сразу же пойду покупать

[Lira]

*вредно, но не по отношшения к Лейлак и гостя, а так, в сторону* А я вам что говорила? Мрачная книжка, не веселая...

[Midea]

Первоначальное сообщение от просто гость


не, насчет перевода не соглашусь, мне он нравится.
А вот какой смысл имена переиначивать -если в оригинале Снейп, ну так и переводили бы так же Чем Снейп им хуже Снегга показался, убей не пойму

Сам по себе перевод нормальный. Ощущение от него, как от кистямуровского ВК. А имена, пусть и говорящие, по всем правилам, переводить не не надо.)

Первоначальное сообщение от Leylak
Сегодня дочитала книгу. Мда, жуть... ушла в депрессию...

А мне самый конец наоборот решительным, чуточку жизнеутверждающим показался...

Первоначальное сообщение от Lira
Мрачная книжка, не веселая...

А почему она, все-таки, должна быть веселой?

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Arune
Потому что, как правило, имена и прозвища у Роулинг говорящие.

Вот, кстати, ещё в школе не могла понять - зачем нужны "говорящие имена"? Особенно такие, которые скорее даже не "говорящие", а "орущие" - например. Автор (а а ним и переводчик) сомневаются в способности читателя постичь, что Снейп - злой?

[Lira]

А почему она, все-таки, должна быть веселой?

А я и не говорю, что она должна быть веселой. Просто констатирую факт. Как то, что лимон кислый, а полынь горкая.

Вот, кстати, ещё в школе не могла понять - зачем нужны "говорящие имена"? Особенно такие, которые скорее даже не "говорящие", а "орущие" - например.

Для того, что бы усугубить эффект. Такой прием как раз характерен для фантастических и сказочных жанров. Просто имена хорошо, но скучно

[Midea]

Первоначальное сообщение от Ilana
Вот, кстати, ещё в школе не могла понять - зачем нужны "говорящие имена"? <>

На всякий случай, видимо.) Но было бы гораздо лучше, если бы их не переводили, а писали, как есть.

Первоначальное сообщение от Lira

А я и не говорю, что она должна быть веселой. Просто констатирую факт. Как то, что лимон кислый, а полынь горкая.

Эээ, а к чему тогда было "А я вам что говорила"? Кто-то сомневался? Просто странноватое утверждение, имхо...)