Доверили бы вы Питеру Джексону снимать "Сильмариллион"?

[Фэриэн]

Не знаю, смог бы Питер Джексон снять сильм, но я почти уверена, что экранная версия мне бы не понравилась, потому что я в воображении прекрасно представляю всех персонажей, а он покажет их по-своему...
Essel, сильм не скучный и не занудный, а очень увлекательный (ИМХО). Но на экране он смотрется не будет, его изюминка пропадет.

[Alexandrina]

Все же есть книги, которые не следует переносить на экран. ПиДжей все же снимает коммерческое кино или, можно сказать другими словами, для широкой аудитории. Однако фильм по Сильмариллиону мне что-то не представляется таким(ИМХО)

[TheHutt]

Первоначальное сообщение от Ilana
Т.е. всё, что не блокбастер - для тебя по умолчнию скучно? Ээ.. нуу.. гмм.. [самоцензура on]

Что не блокбастер - артхаусное кино для узкого круга зрителей.

[Den Stranger]

У мен вот такой вопрос. Ну предположим уже прямо завтра объявят, что Сильм начали снимать. Что подобраны и актеры и режиссер и сценарий готов. Так вот, что именно вы хотели бы увидеть в том что отснимут. Про сцены я не говорю. Имеется в виду суть и смысл.

[Ezh]

что именно вы хотели бы увидеть в том что отснимут

Комедию.

[Фэриэн]

Сильмариллион я хотела бы увидеть, со всей его полнотой и правдоподобностью.

[Ilana]

Первоначальное сообщение от TheHutt

Что не блокбастер - артхаусное кино для узкого круга зрителей.

"Страсти Христовы" - артхаус или блокбастер? "Амели"? "Вечное сияние чистого разума"?

[Alexandrina]

Сильмариллион я бы хотела увидеть со всей его полнотой и правдоподобностью

Сразу подумала-это ж сколько он будет идти?

Мое мнение, что таким Сильм мы уж точно не увидим, поскольку, как сказал уже уважаемый Вайсс, кино для толкиенистов не будет снимать ни один киноконцерн, поскольку он расчитывает на широкую публику, а большая ее часть вряд ли читала Сильмариллион. Тем более, снять кино так, чтобы все моменты не были опущены-невозможно, а если опускать моменты в Сильме, можно потерять нить и смотреть по крайней мере цивилам будет трудно

ЗЫ Айлана, ''Амели'' и ''Вечное сияние чистого разума'' вряд ли можно назвать блокбастерами, поскольку они не подходят под само определение блокбастера

[TheHutt]

Первоначальное сообщение от Ilana
"Страсти Христовы" - артхаус или блокбастер? "Амели"? "Вечное сияние чистого разума"?

"Страсти Христовы" - артхаус, имевший коммерческий успех.
"Амели" - французский блокбастер.
"Вечное сияние чистого разума" - чистой воды артхаус.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Фэриэн
Сильмариллион я хотела бы увидеть со всей его правдоподобностью.

Ну, я и не знаю, что сказать.
Правдоподобность - это как?

[Верна]

[Ну, знаете, тогда и огород нечего городить. При всем уважении к ДжРР и К Толкинам, поклонников Сильма в мире в разы меньше. И снимать фильм "для них" не станет ни один киноконцерн.

Да ну!? Вы говорите от имени кого? Тогда это применимо ко всем экранизированным литературным произведениям, которые как КНИГИ не нравятся и никогда не привлекали. По-моему, Вы говорите не о том. Если бы каждый режиссер ориентировался на вкусы поклонников книг и отдельных авторов или НЕ ориентировался, у янки было бы намного больше удачных фильмов.
"Звездные войны" относятся с разряду также СВОИХ полонников, и явно не является супершедевром, но снимать продолжения - это дань моде и пополнения кошелька (причем так, чтобы его распирало), вот и все.

[Фэриэн]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss

Ну, я и не знаю, что сказать.
Правдоподобность - это как?

Я считаю, что сильм выглядит очень естественно, как реальная история. Хотелось бы, чтобы сильм был похож на ВК, чтобы было таке ощущение, будто это местность есть, как ПиДжей создал в фильме.

[Essel]

Вот мне кажется, что как раз создать местность и общий антураж - самая малая проблема. Опыт, так сказать, уже есть Сложнее все-таки с содержанием. Потмоу что могут быть какие угодно правдоподобные виды и костюмы, но вот история....

[brisk]

.. не хуже, чем кольца власти и проживший 500 лет голлум

[radio_weiss]

Верна, Вы не могли бы сказать это другими словами? Я ничего не понял.

[Alexandrina]

Если бы каждый режиссер ориентировался на вкусы поклонников книг и отдельных авторов или НЕ ориентировался, у янки было бы намного больше удачных фильмов

Эссель, согласна, с декорациями, принимая во внимание нынешние возможности, проблем быть не должно. Вот со сценарием...

[Верна]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Верна, Вы не могли бы сказать это другими словами? Я ничего не понял.

Вы же грамотный человек, судя по постам. Неужели Вы НИЧЕГО не поняли? Или Вас что-то оскорбило?
Несогласие во мнениях не всегда означает непонимание, правда?

[Фэриэн]

Первоначальное сообщение от Alexandrina



Эссель, согласна, с декорациями, принимая во внимание нынешние возможности, проблем быть не должно. Вот со сценарием...

Именно!. Это должно выглядеть именно правдоподобно, что действиетельно есть валар, эльфы, номы, и Арда создавалась именно так. Снято должно быть так, чтобы зрители прочуствовались, поверили, и не говорили после просмотра: "Неплозхо снято. Милая сказка."

[radio_weiss]

Так. Началось все с того, что Вы сказали:
"А многим неинтересно даже слышать не о книгах, не о фильме - они просто не поняли вообще о чем речь даже после просмотра и после прочтения. Это реальность. Тоже будет и с "Сильмом" - поймут поклонники творчества "
На это я ответил, что фильм не будет сниматься так, чтобы его поняли лишь поклонники этой книги. Потому что их очень мало.
И что я вижу в ответ?

Первоначальное сообщение от Верна
Да ну!? Вы говорите от имени кого?

Я говорю от своего имени. А что?

Тогда это применимо ко всем экранизированным литературным произведениям,

Что "это"?

которые как КНИГИ не нравятся и никогда не привлекали.

Много таких знаете? Кому не нравятся и не привлекают? Какое отношение это имеет к Сильмариллиону?

По-моему, Вы говорите не о том.

Я всегда говорю "о том"

Если бы каждый режиссер ориентировался на вкусы поклонников книг и отдельных авторов или НЕ ориентировался, у янки было бы намного больше удачных фильмов.

Ничего не понял. Итак, на что должен ориентироваться режиссер? На вкус поклонника книги, на мой вкус? На вкус отдельных авторов? Каких авторов? Должен ли он ориентироваться (как, кстати?) или НЕ должен?
И как все вышесказанное связано с "удачными фильмами"? И что это такое, "удачный фильм"?

"Звездные войны" относятся с разряду также СВОИХ полонников,

Я-то, ничтоже сумняшеся, думал, что ЗВ относятся к разряду фантастических фильмов, а вовсе не "с разряду поклонников".

и явно не является супершедевром,

явно? Кто Ва это сказал?

но снимать продолжения - это дань моде и пополнения кошелька (причем так, чтобы его распирало), вот и все.

Тут что-то мне непонятно с управлением. Н мысль понятна. Итак, Лукас набивает кошелек, а Джексон будет снимать Сильм за-ради чистого искусства?

Вы же грамотный человек, судя по постам. Неужели Вы НИЧЕГО не поняли?

Увы мне, ничего не понял.

Или Вас что-то оскорбило?
Несогласие во мнениях не всегда означает непонимание, правда?

Ни в коем разе! Ну что тут может оскорбить?
Я просто не понял Вашу мысль.

[brisk]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss

Я всегда говорю "о том"

а это уже мания не-буду-говорить-чего

[radio_weiss]

brisk, если я Вам скажу "По-моему, Вы говорите не о том", Вы сами решите, говорите Вы о том, о чем Вы говорите, или не говорите о том, о чем Вы говорите. А я для себя этот вопрос давно решил.

[brisk]

но каждый может ошибиться и подумать о другом, нежели имел в виду автор контекста, так?
или здесь просто дурацкая игра в слова, а я не понимаю?

[Верна]

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
[B]Так. Началось все с того, что Вы сказали:
"А многим неинтересно даже слышать не о книгах, не о фильме - они просто не поняли вообще о чем речь даже после просмотра и после прочтения. Это реальность. Тоже будет и с "Сильмом" - поймут поклонники творчества "
На это я ответил, что фильм не будет сниматься так, чтобы его поняли лишь поклонники этой книги. Потому что их очень мало.
И что я вижу в ответ?

Мне искренне жаль, что мы не поняли друг друга. Я здесь человек новый, но совсем не новый в свете общения на "серьезные темы" в "сети". У меня ОЧЕНЬ понятная манера говорить. Но ВАМ это не понять. А жаль. Судя по ответам - Вы умеете грамотно аргументировать. Но я все-таки попытаюсь Вам ответить.

ПОПЫТКА №2

1.Вы говорили от своего имени, не так ли, это я врубилась (ура!)
2."Применимо" - это значит брать за основу экранизацию произведения, которое ЗАРАНЕЕ будет "бестселлером". Есть шедевры в литературе, которые легко снимать и ему заранее обеспечен успех. А есть те, которые ОЧЕНЬ трудно экранизировать (книгу знают в нешироком кругу), но результат может быть не хуже.
3. "Не привлекали", значит, не интересовали в плане прочтения (чего Вы тут прикидываетесь,не пойму?). Ведь "ВК" этому очень яркий пример. Не одна после показа первой части побежала в магазин, схватила первое попашвееся издание г.Толкина и прочитала от и до. Причем стало его поклонницей и ярой. Но. Есть те, кому книги ЭКРАНИЗИРОВАННЫЕ и творчество писателей НЕИНТЕРЕСНЫ, а вот фильмы вызывают щинячий восторг. И такх немало, уверяю Вас (что происходит сейчас с "Турецким гамбитом"). То же самое может быть и с "Сильмом". Есть ПОКЛОННИКИ г.Толкина, а есть ПД, не так ли? Я точно выразилась? Лично для Вас могу объяснить еще раз, если потребуется...
4. "Всегда говорю о том" - это уже Ваше личное, не хотела Вас обидеть.
5. Повторюсь. Режиссер массовый ориентируется на массовость. Режиссер фестивальный чаще наоборот. Недаром почти в каждой европейской киноиндустрии есть свой "приз" за оригинальный сценарий - это очень сложно на самом деле. Поэтому берут ГОТОВЫЕ литературные произведения, которые МОЖНО и РЕАЛЬНО отснять. Что мы видим на экранах последнее время? Блокбастеры с типовым сценарием. А режиисеры вообще побаиваются (скажем так) снимать фильмы по книге - это очень нелегко, повторюсь. Но можно снять потрясающий фильм, и это удается ("ВК" - разве это не так?). Увеличились продажи книг и т.п. (еще пример с "Ночным дозором" С.Лукьяненко - все срочно бросились приобретать его трилогию).
6. "ЗВ" относятся к разряду фантастики. Вы здесь точно не так поняли. Но всем ли они нравятся? Отнюдь! Есть свои поклонники и не более. Я сама горячая и страстная поклонница фантастического жанра в кинематогрофе, но "ЗВ" считаю сущим кошмаром. ИМХО.
7. А кто ВАМ сказал, что это не так?
8.Ни в коем случае! Альтруизм сейчас не в моде! И тем более благотворительность! Но, наете, как говорится, "есть письма, а есть ПИСЬМА". Опять непонятно?...

Спрашивайте, я всегда рада помочь в дебрях оборотов великого русского языка.

[radio_weiss]

Да, мне этого не понять. Очень жаль.

[Vasya Gondorsky]

Попытаюсь я (мне пока тоже не всё понятно).
Верна, несколько вопросов, которые, как мне кажется, помогут многое прояснить в Вашей точке зрения.
1) Как понять, что экранизация "ЗАРАНЕЕ будет бестселлером"? С чем тогда связаны многочисленные неудачи экранизаций? Почему фильм ВК, безусловно, бестселлер во всех смыслах, был отснят не сразу после выхода книги, а 50 лет спустя, и никто не ухватился сразу за столь явный источник наживы?
2) Как Вы, все-таки, определяете, явно или не явно что-то является шедевром?

[Dudette]

И где учат так замечательно разбираться в дебрях оборотов русского языка?

[TheHutt]

Первоначальное сообщение от Dudette
И где учат так замечательно разбираться в дебрях оборотов русского языка?

Читайте Толстого, он rulezzzz.

(SCNR)

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Верна
У меня ОЧЕНЬ понятная манера говорить.

Это никак не Вам судить, уж простите.

брать за основу экранизацию произведения

Экранизацию какого произведения брать за основу, если экранизации ещё нет никакой? Или Вы всё-таки напутали с окончаниями?

"ЗАРАНЕЕ будет "бестселлером"

Ошибка в управлении? Может, не "заранее будет", а хотя бы "заранее очевидно (понятно, известно - нужное подчеркнуть), что будет"?

Не одна после показа первой части побежала в магазин, схватила первое попашвееся издание г.Толкина и прочитала от и до. Причем стало его поклонницей и ярой.

"Не одна" - кто? Вы? "Стало" - кто?
И что за "издание г. Толкина"? Или Вы про издание "Властелина колец"?

Есть ПОКЛОННИКИ г. Толкина, а есть ПД, не так ли?

А ещё есть правила русского языка, согласно которым Вам в этом предложении нужно было поставить тире перед ПД. А уж потом удивляться, какие все кругом тупые и непонятливые.

Но можно снять потрясающий фильм, и это удается ("ВК" - разве это не так?).

Не так, ИМХО. Спорить будем?

как говорится, "есть письма, а есть ПИСЬМА". Опять непонятно?...

Ага. Поясните для тупых?

[Верна]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
1) Как понять, что экранизация "ЗАРАНЕЕ будет бестселлером"? С чем тогда связаны многочисленные неудачи экранизаций? Почему ВК, фильм, безусловно, бестселлер во всех смыслах, был отснят не сразу после выхода книги, а 50 лет спустя, и никто не ухватился сразу за столь явный источник наживы?

Ну, это же так просто! На каком бы примитивном уровне смотрелись орки (многотысячные, кстати,) тогда? А Горлум? Он, скорее, напоминал бы Чебурашку, а не то, что мы знаем сейчас.
Предугадать бестселлер сейчас можно. Возьмите любое продолжение - сиквел, тиквел и т.д. по голливудским меркам. Последние годы это стало модным и небезуспешным приемом в плане, когда нечего снимать. Снимай продолжение!

2) Как Вы, все-таки, определяете, явно или не явно что-то является шедевром? [/B]

Я лично ничего не определяю. Я не профессиональный критик - и без меня, слава Богу, этого добра хватает! Шедевр - не только великое фестивальное кино. Это и то, что мы можем смотреть не один раз, а сто один раз. Это звучит с яркой долей прмитивизма, но это факт. Здесь много критериев, и именно мы, зрители, их устанавливаем. Только вот в последнее время наблюдается явный регресс в понимание что плохо, а что хорошо.
Моя мама великолепно разбирается в европейском кино 50-70 годов. И прекрасно ориентируется в современном, хотя она все-таки человек немолодой. Но многое ее удивляет, пугает и восхищает. Восхитил, конечно, "ВК", понравился "Герой", удивляет "Богиня" с Р.Литвиновой и пугают фильмы Ким Ки Дука. Извините, но это я говорю для того, чтобы определить взаимосвязь разных поколений, которые так же спорят, как и мы. Но она уверенна, что "Сильм" можно снять. И это будет очередной шедевр, если снять его грамотно и профессионально.

Большой Вам респект!

[Верна]

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Ilana
[B] Это никак не Вам судить, уж простите.

Ну что я могу Вам ответить? Когда под руку все время мешают...! Но мне особо не хочется с Вами спорить. Это не САЙТ грамматики русского языка, или я ошибаюсь?

Да, а судьи кто...

Жаль, интересный сайт, но увы...