Соционика - мы

[Юлия]

Аликс, так БЛ или ЧЛ? Ничче не поняла. Если ты таки имеешь ввиду болевую дуала (ЧЛ), то у тебя это -2f - естественно, она держится в тени, не привлекает внимания к "своей" сфере, чтобы не дай бог не задеть эту самую болевую дуала. Минус двойка сдержанная такая, терпимая, незримая поддержка и внимание.
А если ты говоришь о БЛ... Гм... Ну не знаю. Вообще-то я замечала, что выкрутасы творческой в ее экспериментах иногда могут принять за проявления болевой. Думаешь, чего я в Бальзаки бегала?

[little Mu]

Хм-хм А мне тоже Эйрел нравится, так что же, теперь, и я Есь ?

Архео, а ты почитай что у Стратиевской про Геков! Я где-то выше уже ссылку давала... такое откровенное неприятие, кошмар! Не надо им верить, расстройство одно...

Кстати, у меня случился глюк, что аспекты, можно условно разделить на "интересные" и "полезные". Сильные этика и интуиция прибавляют, скорее, "интересности", а сенсорика и логика - "полезности".
ИМХО, наиболее удачные дуальные пары - те, где "интересность" и "полезность" разделены поровну между партнёрами. С этой точки зрения, первой и третьей квадре повезло больше, чем второй и четвёртой...

[Аликс]

Аликс, так БЛ или ЧЛ? Ничче не поняла. Если ты таки имеешь ввиду болевую дуала (ЧЛ), то у тебя это -2f - естественно, она держится в тени

Юль, я, наверное, запутала, потому что перемешала две мысли. Повторю поясней.

1. Мою творческую БЛ могут принимать за болевую, потому что она занимается выкрутасами.

2. Я допускаю, что могу проявлять признаки болевой ЧЛ в результате некоторой дуализации. (Моя главная идея и состоит в том, что, дуализируясь, человек натренировывает не только свои слабейшие функции до состояния базовой и творческой, но и доводит свою минус-двойку до состояния тройки). Вероятно, псевдо-болевые проявления моей ЧЛ принимают за болевую БЛ. Причем принимают главным образом ЧЛьщики и их дуалы, которые, вероятно, чуют слабину ЧЛ, но не догадываются, что унюхали они именно ЧЛ, а не БЛ.

На основе этого они начинают пихать меня в Гексли.

Все еще непонятно?

О перенятии у дуала болевой при дуализации я сужу не только на своем примере.

[Аликс]

Шанти, ну, прежде всего, она будет псевдо-болевой, т.е. на окружающих производить такое впечатление, словно тебе сложно и неприятно говорить о ней, но на деле она тебе никаких неудобств доставлять не будет.

ЧИ. Сейчас подумаю. Окружающие могут считать, что тебе неприятны резкие, с виду необоснованные суждения. Что ты не можешь правильно судить о сути вещей и что когда тебя прищучивают на том, что ты неверно судишь, тебя должно колбасить.

(Кстати, вспомни - ведь так и есть. Стоит тебе стройно и логично, да еще и с легким нажимом высказаться о достоинствах какого-нибудь художественного произведения или артиста, как на тебя тут же валится град обвинений, что ты не можешь судить, что ты неправильно судишь!.. Вах! Работает!)

[Аликс]

Вот тебе нужно все же не слабыми аспектами оперировать, а сильными. Те люди, к-е с тобою спорят, они спорят этическими понятиями. Для них нравится - не нравится важней хорошо-плохо. Ты так же должна. А как конкретно - не знаю, потому что сама склонна больше к логическому обоснованию, чем к этическому.

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Real

Вообще, мне любопытно, неужели так четко все люди делятся на 16 типов? Ведь люди сами по себе существа очень сложные, а еще и жизнь очень сильно нас меняет. И потом, как-то приятнее чувствовать себя индивидуальностью, чем какой-то групповой составной.

Конечно, нет! Потому все и разные такие! Считается, что в детстве социотипы практически чистые, т.е. дети еще не развили в себе какие-то другие функции. Потому я и посоветовала тебе посмотреть этот тест.

Я, все-таки, нашла его в интернете (хотя и не там, где видела до этого). Если интересно, посмотри: http://daer.narod.ru/tests/kids.htm
Только отвечать там нужно не с сегодняшней позиции, а именно вернувшись мыслями во времена детства. Удачи!

[Luitannen]

Аликс:
Слушайте, у меня новая теория родилась.

Вот за что люблю Донов

[lazy_city]

Первоначальное сообщение от Аликс
Лэйзи, на всякий случай поясню, что что та девушка, что я, мы смеялись не над несчастной начальницей, а над собой.

аликс, разве что так я себя в этой ситуации не узнала, поэтому мне не очень смешно.

[Аликс]

Прикиньте, по детскому тесту я получилась практически 100%-ным Гюго! Правда, справедливости ради надо отметить, что за мою рациональность (как она сформулирована в этом тесте) отвечала все мое детство мама (подъемы вовремя, выходы из дома заранее). И еще - тоже ради справедливости - я, конечно, отвечала с позиций себя-ребенка, но все же большинство проблем из этого теста мне-ребенку было просто незнакомо. У меня было очень беспроблемное детство.

Но интересный результат. Буду его думать. Если жизнь заставила меня из Гюго превратиться в Дона... то какая же я глупая! Зачем сенсорику в здравом уме и твердой памяти превращаться в интуита?!

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Аликс
Прикиньте, по детскому тесту я получилась практически 100%-ным Гюго!

И правда забавно!!!
Специально открыла этот тест. Смотрю первую ось (рациональность/иррациональность): все вопросы сформулированы так, что ты должна дать оценку своего поведения, а не того, к чему тебя подталкивали.
Дальше (логика/этика): вопросы тоже вполне нормально сформулированы. Замечание: ответы ты должна давать не так, как если бы ты была ребенком, а вспомнив свое поведение в детском возрасте и оценив его с позиций своего уже накопленного опыта.
Вопросы по сенсорике и интуиции мне, вообще, больше всего нравятся. Именно этот тест лично мне помог окончательно определиться с этой шкалой.

Короче, я в полном неудоумении.Никак не могу объяснить пролет по 3-м осям сразу.

Аликс, может, ты лукавила, когда отвечала? Ты задумывалась над вопросами?

[Аликс]

Обычно я заранее выхожу из дома, чтобы быть спокойным и не боятся опоздать в школу, на встречу с друзьями, на день рождения.

Я не помню, чтобы в детстве опаздывала. Вообще. При этом я знаю, что за мой выход из дома отвечала мама. Как только я вышла из-под ее опеки, тут же начались опоздания. Но это уже было не детство И как мне отвечать? Спроси меня в детстве, я бы с чистой совестью сказала бы: я всегда выхожу заранее.

Держу свою одежду, книжки и игрушки в одном и том же месте и не люблю, когда их перекладывают.

Я вообще не сталкивалась с проблемой перекладывания моих вещей, поэтому не знаю, любила я это или нет. Книжки и игрушки у меня всегда хранились в одном месте - сама с удовольствием их туда складывала, ставила и т.п. Проблем с тем, что я что-то не могу найти, насколько я помню, никогда не было.

Я сам составляю планы своих занятий и обычно довожу начатое до конца.

Да, я была самостоятельна в том, чтобы решать, что и когда я делаю.

Могу набрать слишком много поручений, начать разных дел, а потом не знаю, как их успеть выполнить.

Не было такого.

У меня часто меняется настроение само по себе. Бывает очень трудно заставить себя делать что-нибудь полезное, но неинтересное.

Не было такого. Мне все было интересно.

Дальше - этика - все "за". Логика - все "против". Боже, я никогда не была таким сухарем, как описывается в логике.

Мне нравится участвовать в спортивных играх - хоккей, футбол, баскетбол, теннис. Я также люблю другие виды спорта - лыжи, бег, борьбу.

Обожала!

В свободное время с удовольствием шью, вяжу, леплю, выпиливаю. Мне нравится делать разные поделки своими руками.

Обожала!

Я уверен в себе и при необходимости могу о себе позаботится.

Да.

Вот вам и Гюг.

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Аликс


Я не помню, чтобы в детстве опаздывала. Вообще. При этом я знаю, что за мой выход из дома отвечала мама. Как только я вышла из-под ее опеки, тут же начались опоздания. Но это уже было не детство И как мне отвечать? Спроси меня в детстве, я бы с чистой совестью сказала бы: я всегда выхожу заранее.

Ох, пишу в темпе вальса, т.к. времени осталось в обрез.
Аликс, ты же сама говоришь, что пунктуальной была благодаря маме. Оценивать-то надо именно себя, изнутри, а не то, что тебя кто-то в чем-то контролировал и потому ты никогда не опаздывала. Т.е. ты же сама себе противоречишь. Думаю, здесь надо было отдать предпочтение ответу в столбце иррациональность.

Первоначальное сообщение от Аликс

Я вообще не сталкивалась с проблемой перекладывания моих вещей, поэтому не знаю, любила я это или нет. Книжки и игрушки у меня всегда хранились в одном месте - сама с удовольствием их туда складывала, ставила и т.п. Проблем с тем, что я что-то не могу найти, насколько я помню, никогда не было.

Смысл вопроса не в том, что ты не можешь что-то найти, а в том, что если бы ты была рационалом, ты бы привыкла к определенному местоположению вещей в квартире, и отхождение от этого заранее установленного порядка тебя раздражало бы.

Правильно ли я понимаю, что в следующих двух утверждениях тебе были ближе иррациональные варианты?

Первоначальное сообщение от Аликс

Да, я была самостоятельна в том, чтобы решать, что и когда я делаю.

Опять же смысл вопроса не в том, что ты сама принимаешь решение делать что-то или нет, а в том, что ты ПЛАНИРУЕШЬ сразу как выполнить то или иное задание и как каждое новое впишется в запланированные ранее. Акцент на слове "планирую".

Остальное постараюсь повнимательнее посмотреть завтра.

[Lory]

Аликс: Она ее привела как пример оплошности. Мне интересно, будет ли вам смешно.

Мне было смешно. Хотя на месте начальницы, если бы провинившаяся сторона не изобразила мировую, нет, вселенскую скорбь по поводу своей оплошности – я пришла бы в ярость и запомнила это происшествие надо-олго. Возможно, с последствиями для провинившейся стороны.

Архео: Зачем вообще нужны Еси? Нет, понятно, что каждой твари по паре и так далее.. Но - зачем?

В том тесте "на 400 вопросов", который предлагала Лёлик, к результатам обработки прилагаются небезынтересные описания-сравнения интуитов и сенсориков. Перечитав их, я пожалела, что я – не интуит. Перечитав их повторно, пришла к здравому выводу, что у сенсорности тоже есть свои плюсы, и что, возможно, некоторые интуиты даже нам завидуют. Если интересно, я потом скопирую сюда эти пары описаний.

Второе. Возьмем частный случай: наш сегодняшний разговор о распорядке дня молодой мамы. Вот хороший пример преимуществ иррациональности перед рациональностью. Я бы чокнулась в условиях, когда невозможно узнать, чем ты будешь заниматься в каждую конкретную минуту (ну, хорошо, не минуту, а час), и даже когда ты ляжешь спать и во сколько проснешься. С ребенком ведь не договоришься. Более того, ребенка ведь и не заставишь следовать твоим планам! А Есю плавно перестроиться и подстроить свой режим под младенца – да как раз чихнуть! Ты ведь не сойдешь с ума от того, что не сможешь укладывать ребенка спать ровно в восемь часов каждый вечер? А я могу.

Архео, и третье. В твоем вопросе "зачем нужны Еси?" название ТИМа можно вставить любое. Кроме, разве что, Штирля. Хотя тоже как посмотреть. Кому нужны эти люди-роботы, у которых жизнь проходит в непрекращающейся работе, и которые не способны самостоятельно завести для себя даже простенькие (с точки зрения Доста, например) межличностные отношения.

Аликс: Одновременно с дуализацией человек перенимает не только сильные аспекты своего дуала, но и его болевой аспект!

Стопудово. Я об этом даже где-то читала. И в собственной жизни наблюдаю: думаешь, почему я так долго сомневалась, не Гамлет ли я? А из-за совершенно неадекватной белой сенсорики. Вроде, и не болевая – но, знаете, совершенно же не здоровая!

Лёлика, спасибо большое за тесты. Я прошла их все. С "детским" возникли проблемы; в основном из-за того, что мне не удается вспомнить себя в маленьком возрасте. Сомнений не было только в интровертности (пять из пяти). Однако после твоих объяснений удалось разобраться еще и с рациональностью. Таким образом, у меня вышел мой ТИМ с легким традиционным перекосом по оси интуиция-сенсорика и логика-этика.

А по "огромному" тесту я вышла железобетонным Максимом Горьким. С зашкаливающей логикой и по-прежнему спорной сенсорикой… Но все-таки сенсорикой.

Лёлик, спасибо. Было очень познавательно.

[Аликс]

Лелик, смысл этих вопросов я могу постичь как взрослая, но если тест - для детей, то надо было сформулировать его так, чтобы ребенок его понял.

Смысл вопроса не в том, что ты не можешь что-то найти, а в том, что если бы ты была рационалом, ты бы привыкла к определенному местоположению вещей в квартире, и отхождение от этого заранее установленного порядка тебя раздражало бы.

Ну вот это еще одна ситуация с которой я не сталкивалась Мне, получается, приходится не вспоминать, как я реагировала ребенком, а придумывать... У нас в квартире все всегда лежало на своих местах, все всегда было легко найти. Конечно, если вещь не на своем месте, ее найти сложно. Но это не информационно-метаболистическое заключение , а просто логическое. И в нашей квартире все лежит на своих местах (правда, муж почему-то никогда ничего найти не может! "Кто додумался повесить пиджак в шкаф?" (с) )

Гуленко выдал, имхо, неудачный тест, потому что взрослые проблемы "переформулировал" для ребенка, а переформулировка заключалась только в том, чтобы фитнес-клуб переделать в занятия физкультурой, а знакомство на работе - в знакомство в детском садике.

Кстати, тест еще вот почему неудачен. Вчера до меня дошел весь идиотизм подобных тестов. Имхо, НЕЛЬЗЯ типировать по четырем дихотомиям (так это называется, да?). Гляньте - он определяет логику-этику, сенсорику-интуицию, интроверсию-экстраверсию... Предположим, по этим дихотомиям у нас получился сенсорик, этик, экстраверт. Варианты - Нап или Гюг. И как после этого определяется окончательный тип? Нам говорят: а, проверься, рационал ты или нет. И получается, что из-за одного параметра у человека мгновенно ЧС поменяется на БС, а БЭ - на ЧЭ! Это же нелепо. Разница между иррационалом и рационалом, на мой взгляд, гораздо менее значительна, чем между ЧС, БС и БЭ и ЧЭ.

Про (ир)рациональность следует, имхо, говорить уже постфактум, когда тип определен. Скажем: получился Наполеон. Наполеон - иррационал, потому что ведущая функция - иррациональная.

А в тестах надо концентрироваться на определении цвета аспектов.

Кстати, как долго следует ждать результатов теста из 350 вопросов? Я отвечала неделю назад - результатов нет

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Аликс
Про (ир)рациональность следует, имхо, говорить уже постфактум, когда тип определен. Скажем: получился Наполеон. Наполеон - иррационал, потому что ведущая функция - иррациональная.

А в тестах надо концентрироваться на определении цвета аспектов.

/осторожно/: но ведь рационалы и иррационалы тоже кардинально отличаются, и отличие не просто в том, что первой функцией оказалась сенсорика/интуиция или логика/этика. Они по-разному воспринимают события, по-разному реагируют на них. Это очень принципиальный момент.

Первоначальное сообщение от Аликс

Кстати, как долго следует ждать результатов теста из 350 вопросов? Я отвечала неделю назад - результатов нет

Обычно, дня 2-3...
Кому-то даже на следующий день присылали ответ.
Видимо, зависит от их загруженности.

Первоначальное сообщение от Аликс
если тест - для детей, то надо было сформулировать его так, чтобы ребенок его понял.

Я уже не раз здесь писала, что IMHO любой соционический тест человеку, ранее не знакомому с соционическими понятиями (ребенку в частности), следует давать с комментариями специалиста, т.е. оформлять скорее, как беседу с вопросительными интонациями.
Ты сейчас можешь уже сама выступать в качестве специалиста-взрослого, объясняющего себе-ребенку тонкости вопросов. И многие твои фразы мне показались уже придирками...

Первоначальное сообщение от Lory
Лёлик, спасибо. Было очень познавательно.

Всегда пожалуйста.

[Lory]

И получается, что из-за одного параметра у человека мгновенно ЧС поменяется на БС, а БЭ - на ЧЭ! Это же нелепо.

Кстати, в "огромном" тесте у меня получилась сильной и черная логика, и белая. К большому моему изумлению. Но белая логика оказалась все равно сильнее. А наличие ЧЛ позволило разработчикам теста утверждать, что я - "несомненный ЛОГИК, 100%" (выделено не мной).

Заковыка в том, что все эти функции - большая, в общем-то, условность. Но поскольку эта схема лучшая из тех, которые имеем (вернее, не имеем), то приходится мириться с ее недостатками и несостыковками.

Аликс, по поводу теста: я отвечала позже тебя, и результат уже получила. Либо у тебя особо сложный случай, либо что-то случилось в дороге. Может, тебе подождать еще пару дней и отправить им этот файл снова?

[Юлия]

Люди, я конечно тормоз, но дайте еще раз ссылку на этот большой тест, а? Я раздачу слонов видимо пропустила.

[little Mu]

Вот за что люблю Донов

Не дня без теории


--------------------------------------------------------------------------------
Обычно я заранее выхожу из дома, чтобы быть спокойным и не боятся опоздать в школу, на встречу с друзьями, на день рождения.
--------------------------------------------------------------------------------



Я не помню, чтобы в детстве опаздывала. Вообще.

Аналогично


--------------------------------------------------------------------------------
Держу свою одежду, книжки и игрушки в одном и том же месте и не люблю, когда их перекладывают.
--------------------------------------------------------------------------------



Я вообще не сталкивалась с проблемой перекладывания моих вещей [ ] Проблем с тем, что я что-то не могу найти, насколько я помню, никогда не было.

Ненавижу, когда мои вещи перекладывают. Всегда ненавидела. Очень часто забываю куда и что я положила, потом долго ищу. Так было сколько себя помню. Я вообще рассеянная...


--------------------------------------------------------------------------------
Я сам составляю планы своих занятий и обычно довожу начатое до конца.
--------------------------------------------------------------------------------



Да, я была самостоятельна в том, чтобы решать, что и когда я делаю.

Планы? Не, я не планировала... Мама с папой всё всегда за меня планировали. Единственное, что я сделала сама - бросила музыкальную школу.


--------------------------------------------------------------------------------
Могу набрать слишком много поручений, начать разных дел, а потом не знаю, как их успеть выполнить.
--------------------------------------------------------------------------------



Не было такого.

Не было!


--------------------------------------------------------------------------------
У меня часто меняется настроение само по себе. Бывает очень трудно заставить себя делать что-нибудь полезное, но неинтересное.
--------------------------------------------------------------------------------

Не было такого. Мне все было интересно.

Бывает. Ещё как!

Дальше - этика - все "за". Логика - все "против". Боже, я никогда не была таким сухарем, как описывается в логике.

Блин, времени нет весь тест проходить



--------------------------------------------------------------------------------
Мне нравится участвовать в спортивных играх - хоккей, футбол, баскетбол, теннис. Я также люблю другие виды спорта - лыжи, бег, борьбу.
--------------------------------------------------------------------------------
Обожала!

Не, хоккей, футбол, баскетбол, теннис не любила. Плохо получалось, меня особо играть не звали, в основном сидела на лавке и завидовала тем, кто играл. Мяча боюсь до сих пор.
Бегать ненавидела. Ну, разве что, лыжи любила.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
В свободное время с удовольствием шью, вяжу, леплю, выпиливаю. Мне нравится делать разные поделки своими руками.
--------------------------------------------------------------------------------



Обожала!

Не любила.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Я уверен в себе и при необходимости могу о себе позаботится.
--------------------------------------------------------------------------------



Да.
Я и без необходимости могу

Не, надо тест, всё-таки, пройти... Наверное, опять Бальзаком стану

[Аликс]

Пришла поплакать. На соционикс.орг так не любят Донов! Чуть что - лентяи, позеры, хамы, зануды, "не все поддается логическому анализу", "соционику придумали Доны, чтобы им кто-нибудь под задницу подушку подсовывал". Обидно!

[Lory]

Юлия, отлистай две-три страницы назад. Ссылка была в одном из первых постов Лёлика.

Аликс, утешать мы не умеем; могу только сказать, что к Максимам там относятся еще хуже: постоянно оценками одаряют, и всё по болевой, по болевой норовят.

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Юлия
Люди, я конечно тормоз, но дайте еще раз ссылку на этот большой тест, а? Я раздачу слонов видимо пропустила.

Чтобы не искать, повторяю еще раз : http://www.jung.spb.ru/test.html

[Юлия]

Спасибо

[Ирбис]

Мне тоже пришел ответ на посланные мной результаты теста. Записывают в Робеспьеры. Какие-то у меня опять проблемы с самоидентификацией по шкале иррациональность-рациональность? В самый первый раз, когда я определяла свой тип по тестам, меня тоже отнесли к Робеспьерам. Потом я пришла к выводу, что, видимо, усиленно развиваю в себе эту самую рациональность.

Теперь попродробнее.
в письма написано: "По профилю 8-ми функций у Вас получается Бальзак, но очень близкий к Робеспьеру, а по 4-м юнговским дихотомиям - Робеспьер, довольно близкий к Бальзаку. Вот и решайте! Судя по выбранным 3-м профессиям (дополнительный критерий), вы ближе все-таки к сектору Робеспьера."

Что касается аспектов. Совершенно для меня неудивительным образом самыми слабыми аспектами для меня называют ЧЭ и ЧС. А самыми сильными - БИ и... БЛ. Почему-то у меня БЛ совершенно ЧЛ забила. Вот.

Так что теперь вдумчиво перечитываю сообщения Лелика, в котором она рассказывала, что у Бальзаков БЛ на самом деле сильнее ЧЛ, и пытаюсь понять принцип

[Thin Lizard]

Нет, ну надо же! Меня записали в Доны Кихоты! Меня! Приятно, конечно, но под описание внешности совсем не подхожу.

[Аликс]

Рогерин, а что не подходит под внешность?

[Lory]

Так что теперь вдумчиво перечитываю сообщения Лелика, в котором она рассказывала, что у Бальзаков БЛ на самом деле сильнее ЧЛ, и пытаюсь понять принцип

Меня это еще в прошлый раз смутило. И что Бальзаки делают с этой своей сильной БЛ? Дуалу по болевой ездят?

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Lory
Меня это еще в прошлый раз смутило. И что Бальзаки делают с этой своей сильной БЛ? Дуалу по болевой ездят?

Ну почему... На кфейне ведь действие минус двойки так описывалось:
"Также свойственно качество вписывание в фон. Возможны 3 варианта:
1. У человека проблемы - будет ненавязчиво предлагать свои услуги ( пример: ЧЛ предложит какую-то информацию, типа: "а я вот слышал, что..."
2. Человек что-то нейтрально делает - внимание не привлекается, и вообще, не обращается внимания. При этом даже если -2f знает, что можно сделать лучше, все равно ничего не скажет, позволив человеку делать все так, как он это делает.
3. Человек делает что-то очень уверенно - тогда все внимание приковывается и удерживается."
Сльная - это не обязательно - выпирающая и заметная...

[Thin Lizard]

Первоначальное сообщение от Аликс
Рогерин, а что не подходит под внешность?

Вообщето всё Ни тебе длинной худощавой фигуры (низенькая и отнюдь не худощавая). Ни тонких черт. Ни длинных пальцев. Вот оолько глаза вечно мутно-туманные В общем, надувательство! *стук кулаком по столу*

[Аликс]

А что за тест ты проходила?

[Юлия]

Рогерин, я знала одного абсолютно шарообразного Дона. Вообще, не доверяю я этим типированиям по внешности...