Соционика - мы

[Anna]

Совсем забыла - новый вариант теста на 360 вопросов. Кто со мной? В прошлый раз меня обальзачили .

[Аликс]

ЧС на первом месте у обоих, БС тоже. Значит различие где-то в ЧЛ. А этика причем?

Ни при чем. Это меня и смутило, т.к. в случае базовых черных логиков я ориентировалась на их творческую для интерпретации действий.

Но я была неправа. Не в творческой дело. Если мы говорим о ЧЛ и ЧС, значит, надо говорить именно об этих аспектах в разных позициях.

Значит, должно быть так:

I. Сильные проявления ЧЛ и ЧС при совершении покупок:

1. Базовая ЧЛ:

а) Джеки: ЧЛ+ЧС в минус-тройке = высокое качество и дороговизна
б) Штирли: ЧЛ+ЧС в минус-двойке = среднее качество и умеренная цена

Почему ЧС в минус-двойке ведет себя более сдержанно, чем ЧС в минус-тройке? Или это базовая ЧЛ под влиянием ЧС в минус-двойке (или минус-тройке) ведет себя более (или менее) сдержанно?

2. Базовая ЧС:

а) Напы: ЧС+ЧЛ в минус-тройке = средняя цена и среднее качество
б) Жуки: ЧС+ЧЛ в минус-двойке = высокая цена и высокое качество.

Тут мы видим обратную картину. Базовая ЧС в сочетании с более сильной ЧЛ ведет себя более раскованно, чем базовая ЧС в сочетании с более слабой ЧЛ.

Базовые черные сенсорики с более сильной черной логикой (Жуки) позволяют себе больше, чем базовые черные логики с более сильной черной сенсорикой (Штирли).

Иными словами (буквами?):

1ЧС+(-2)ЧЛ = большие траты (Жук)
1ЧЛ+(-2)ЧС = средние траты (Штирль)

1ЧЛ+(-3)ЧС = большие траты (Джек)
1ЧС+(-3)ЧЛ = средние траты (Нап)

Если мы позиции функций будем считать коэффициентами и решим их сложить, то получится, что коэффициент силы функций у Жука (-1) больше, чем у Джека (-2), однако тратят они одинаково и получают одинаково высококачественные вещи.

У Штирля коэффициент силы функций (-1) больше, чем у Напа (-2), однако и они тратят одинаково и получают вещи одинаково среднего качества.

Получается, что в целом ЧС более сильный аспект, чем ЧЛ. Даже менее выгодная позиция ЧС у Джеков, чем позиция ЧЛ у Жуков, позволяет Джекам быть на одном уровне с Жуками в плане расходов и качества.

А ЧЛ более слабый аспект, чем ЧС. Потому что даже более выгодная позиция ЧС у Штирлей, чем позиция ЧЛ у Напов, не позволяет Штирлям подняться выше среднего уровня расходов и качества.

Ух... Ну я загнула. Понять можно? Ошибок в рассуждении нет?

Сюда, наверное, можно и БС вплести, однако мне кажется, она только усложнит расчеты, а в конечном итоге результаты будут теми же. Мне кажется, ее можно "сократить".

Если нам придется вводить БС, то сложней станет высчитывать коэффициенты, потому что придется оговаривать, что коэффициент базовой функции (1) больше коэффициента творческой (2), а коэффициент творческой больше коэффициента болевой (3). Имея же из блока Эго и Суперэго для расчетов лишь базовую функцию, мы можем смело ее порядковый номер делать коэффициентом, который заведомо больше (и сильнее) порядковых номеров и силы блока Ид и СуперИд.

Я не права? Результаты могут быть другими, если мы включим БС?

Но вообще мне кажется, что если мы говорим о тратах и качестве, то нам важны только ЧС и ЧЛ.

Так. Что мы имеем с типами с болевыми ЧС и ЧЛ.

II. Слабые проявления ЧЛ и ЧС:

1. Болевая ЧЛ:

а) Дюмы: болевая ЧЛ+ЧС в минус-единице = ?
б) Еси: болевая ЧЛ+ЧС в минус-четверке = ?

2. Болевая ЧС:

а) Досты: болевая ЧС+ЧЛ в минус-четверке = ?
б) Робы: болевая ЧС+ЧЛ в минус-единице = ?

Мы вывели, что в целом ЧС более сильный аспект. Следовательно, Дюмы должны получать неудовлетворяющее их качество (практичность) при более уверенных тратах. Есенины должны получать неудовлетворяющее их качество при опаске много потратить.

Досты должны сильно беспокоиться о потраченных средствах при сильном опасении купить что-то качественное. Робы должны сильно беспокоиться о потраченных средствах при довольно уверенном приобретении качественных вещей.

Заменяем знаки вопроса в таблице выше:

II. Слабые проявления ЧЛ и ЧС:

1. Болевая ЧЛ:

а) Дюмы: болевая ЧЛ+ЧС в минус-единице = беспокойство+большие траты
б) Еси: болевая ЧЛ+ЧС в минус-четверке = беспокойство+небольшие траты

2. Болевая ЧС:

а) Досты: болевая ЧС+ЧЛ в минус-четверке = беспокойство+плохое качество
б) Робы: болевая ЧС+ЧЛ в минус-единице = беспокойство+умеренное качество

Выходит, что лучшее соотношение цена-качество при покупках получается у Есей и Робов.

Языком коэффициентов:

3ЧС+(-1)ЧЛ = умеренное качество (Роб)
3ЧЛ+(-4)ЧС = небольшие траты (Есь)

3ЧЛ+(-1)ЧС = большие траты (Дюм)
3ЧС+(-4)ЧЛ = плохое качество (Дост)

У Роба коэффициент силы функций (2) выше, чем у Еся (-1), однако при одинаковом беспокойстве они получают лучшее.

У Дюма коэффициент силы функций (2) выше, чем у Достоевского (-1), однако он оказывается в таком же проигрыше, как и Достоевский, потому что тратит много.

В первой паре типов сила ЧС работает на Есенина, хотя аспект и находится в сильном загоне. Во второй паре типов сила ЧС работает против Дюма, т.к. находится в относительно сильной позиции.

В первой паре типов слабость ЧЛ не мешает Робеспьеру, т.к. находится в относительно сильной позиции. Во второй паре типов слабость ЧЛ мешает Достоевскому, т.к. к тому же находится в очень слабой позиции.

[Аликс]

Перечитала. Нашла пару несостыковок. Что с ними делать, не знаю То есть теорию можно переписать еще раза два минимум и каждый раз будет выглядеть складно...

[Аликс]

Придумала, как одну несостыковку убрать. У меня оставался неотвеченным вопрос, почему при более сильной ЧС Штирлиц предпочитает заплатить меньше и получить меньше, чем Джек.

Можно расписать, как проявляется ЧС в разных позициях блока Ид и СуперИд:

(-1)ЧС - безбоязненные траты (Дюма)
(-2)ЧС - разумные траты (Штирлиц)
(-3)ЧС - безрассудные траты (которые при наличии базовой ЧЛ позволяют Джеку получать вещи отличногок качества)
(-4)ЧС - очень осторожные траты (Есенин)

[Лёлик]

Боже мой!!! /Хватается за голову/
В какие дебри вы залезли!!!!

[Anna]

Блин, к тайм-ауту прибавилось изучение минусов. Я к 1-8 привыкла.

Кстати вот нашла. Долго плакала.
http://vcs.alfacom.net/svitlo.htm

[Лёлик]

Анна, ужас!!!
Вы продолжаете меня пугать.
Есть сомнения в том, что автор статьи и таких зверских мыслей - Дост!!!

[Лёлик]

Аликс, объсни мне, пожалуйста, что ты затеяла?
Точнее, я не могу понять смысл твоих глубоких соционических изысканий, т.е. ради чего все эти формулы, плюсы, минусы и т.д.?

[Аликс]

Лелик, все началось с разговора о том, в чем проявляется болевая у Дюмов Лу сказала, что в том, что она покупает что-то, а потом волосы на себе рвет. Я возразила, что за трату денег отвечает ЧС, а не ЧЛ. Она ответила, что ЧЛ зато отвечает за практичность приобретений. И тут из меня поперло выяснять, какую роль выполняют ЧЛ и ЧС в совершении покупок (я предположила, что область приобретений - пограничная для зон влияния ЧЛ и ЧС).

Разговор зашел о болевых Доста и Дюмы. Ну и как-то так вышло, что мы решили рассмотреть, как совершают покупки люди с базовыми ЧЛ и ЧС и люди с болевыми ЧЛ и ЧС. Получилось восемь ТИМов:

Джек-Штирль и Нап-Жук
Дост-Роб и Дюм-Есь

Как совершают покупки Джек, Штирль и Нап я знаю, потому что у меня есть знакомые люди этих типов. Жука "вывела" логически. Рассмотрев на примерах взаимодействие ЧЛ и ЧС у этих типов, я выяснила, что ЧС отвечает за количество потраченных денег, причем как аспект она сильнее ЧЛ, отвечающей за качество покупки.

Все это мне позволило влезть в практически незнакомую мне область совершения покупок Достами, Дюмами, Есями и Робами. И тоже вывести некоторые закономерности.

Что имеем в итоге? Лучшее понимание того, как работают ЧС и ЧЛ в разных позициях у половины социона в области совершения покупок. Зачем? Интересно.

[little Mu]

Мю, а почему инф-я попадает сначала на 3-ку, 4-ка же акцептная?
А вообще, очень интересно вот ещё бы с примерами.

Ой, может я и перепутала чуток... Хорошо помню только то, что 3-ка(болевая!) - одномерная, а 4-ка(ролевая!) - двумерная и с одномерной управление идёт на двумерную. В блоке СуперИд всё наоборот, с 4-х мерной -4-ки передаётся к 3-х мерной -3-ке. Почему? *чешет репу* Не помню!
За примерами - к Ермаку А то я щас вам тут напою Шаляпина Тем более, что я в отпуске, а книжка дома осталась...

Мю, правильно ли я поняла, что ребенка нужно нагружать по "минусовым" функциям? Ну то есть как нагружать - давать их. Скажем, меня ребенка нужно было окружать БИ, ЧЛ, ЧЭ и БС? А все остальное развивается само? А если этого недодать, то как происходит перекос? Ребенку приходится самому учиться тому, чему его должны научить родители, и оттого результат учебы неудовлетворительный, и к тому же времени на развитие фукнций блока Эго и Суперэго не хватает?

Именно! Ребёнок, в первые годы жизни всё получает через родителей, в т.ч. и информацию. По мере взросления человек постепенно учится добывать и перерабатывать информацию сам.
Можно, конечно, в сознательном возрасте исправить искажение ТИМа, но на это потребуется время, которое, при благоприятном развитии личности, человек бы мог потратить на более "продвинутый" макроблок Личности.
Конечно, в течении жизни информация капает и в блок индивидуальности, но.... АААА, время в инет-кафе кончается!!!!

Короче, читайте книжки, я вам не Шаляпин, всё-таки

[Лёлик]

Мои знакомые Жуки ОЧЕНЬ редко позволяют себе купить дорогие вещи. В основном предпочитают искать подешевле, но не в ущерб качеству.
При этом Штирли готовы платить и большую, чем Жуки, сумму при совершении идентичной покупки, если в этом месте купить комфортнее (т.е. вряд ли будут бегать по дешевым распродажам).
Джеки предпочитают покупать быстро. Свою слабость в определении качественной вещи они компенсируют покупками вещей дорогих и известных марок.
Напы, также как и Жуки, ни за что не будут переплачивать. Но они себе позволяют больше разнообразия. Т.е. количество покупаемых вещей, как правило, больше, чем у Жуков.
Дост...
Знакомые Досты-мужчины ненавидят процесс покупок, как таковой и предпочитают покупать вещи только в крайнем случае (когда предыдущие износятся )
Досты-женщины предпочитают одеваться неординарно, а потому под влиянием импульса могут потратить и приличную сумму на понравившуюся им вещь.
Робы... В общем и целом очень похоже на Достов.
Дюмы очень серьезно подходят к вопросам одежды. Всегда элегантны. Очень богатый гардероб, при этом там могут встретиться и дорогие вещи, и что-то подешевле.
Еси-мужчины (опять же мои знакомые) одеваются лишь бы как, Еси-женщины в одежде подчеркивают свою женственность, индивидуальность, сколько при этом они готовы потратить - не знаю.
Все выше написанное - глубочайшее IMHO, придуманное на скорую руку.

А почему именно ЧС и ЧЛ отвечают за покупки?!!
Мне казалось, что в этом участвуют абсолютно все функции, накладывая определенный отпечаток на индивидуальный стиль каждого ТИМа. В частности, за определение качества вещи, вроде бы, отвечает БС.

Еще раз перечитав твои предыдущие посты: лично я, как представитель Роба, не испытываю абсолютно никакого беспокойства, даже если переплачу, даже если встречу такую же вещь позже в другом месте дешевле. А уж тем более просто из-за ее цены. Качество для меня понятие субъективное. Как моя мама-Жук никогда не буду смотреть состав ткани, а просто смотрю, насколько ткань приятна на ощупь, ну и главное - это, конечно, покрой!!!

[Юлия]

О Есях. Я обычно стремлюсь найти максимум качества за минимальную цену, если стеснена в средствах. Если денег много, о цене не задумываюсь, главное, чтобы вещь была высокого качества.

[Аликс]

Девушки, то, что вы говорите о том, что такой-то тип стремится покупать качественные вещи за минимум цены, - это, по-моему, внетипное Все стремятся! Я вовсе не пыталась подгрести всех под одну гребенку и заставить вести себя так, как я описала. Я рассуждала исключительно теоретически исходя из своих знаний о том, как следует проявляться функциям в той или иной позиции. По теоретическим рассуждениям замечания есть? Я просто пыталась получше осознать все это. Я понимаю, что жизнь вносит коррективы. Одно дело - Жук, купающийся в деньгах, и другое дело Жук, которому приходится экономить по какой-либо причине. Мне же интересен сейчас теоретический механизм.

Я, конечно, понимаю, что и теорию без практики не построишь и что теория без практики бесполезна. Но все же. Считайте, что я строю теорию на теории.

А почему именно ЧС и ЧЛ отвечают за покупки?!!
Мне казалось, что в этом участвуют абсолютно все функции, накладывая определенный отпечаток на индивидуальный стиль каждого ТИМа. В частности, за определение качества вещи, вроде бы, отвечает БС.

ЧС - трата денег, ЧЛ - практичность.

Тут, видимо, опять пограничная зона наметилась - у ЧЛ и БС. ЧЛ - практичность, БС - качество. По-моему, разграничить сложно.

Говорили только о ЧЛ и ЧС, потому что именно о болевой ЧС и ЧЛ был вопрос выше.

Еще раз перечитав твои предыдущие посты: лично я, как представитель Роба, не испытываю абсолютно никакого беспокойства, даже если переплачу, даже если встречу такую же вещь позже в другом месте дешевле.

Значит, у тебя ЧС никогда не болит по поводу денег?

Кстати, Лелик, я смотрю, ты все больше по поводу одежды... А я, когда писала, скорее представляла покупку техники, приспособлений... Наверное, надо было поправку об этом внести.

А как меня вчера свекровь рассмешила - в свете-то моего теоретизирования. На днях разговаривали о том, что можно к чаю покупать рулеты - недорого и вкусно. Прихожу домой, она мне гордо: "Смотри, какой рулет купила". Я оглядываюсь - рулета не вижу. Наконец обнаруживаю - по форме действительно рулет, а по сути - сдобная булка с прослойками кураги. Я: "Это рулет?! Он же без того классного белого крема, который мне так нравится!" Она: "Тот дорогой". Я: "Как дорогой?! Двадцать рублей!" Она: "А этот - девять!". Тут меня и скрутило.

Я потом над ней подшучивала за чаем, намазывая этот рулет маслом, потому что без него он слишком сухой и приговаривая: "Вот видите, еще масло приходится добавлять. Вы хотели сэкономить, а получилось, что только масло зря переводится".

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Аликс
Я рассуждала исключительно теоретически исходя из своих знаний о том, как следует проявляться функциям в той или иной позиции. По теоретическим рассуждениям замечания есть? ЧС - трата денег, ЧЛ - практичность.
Тут, видимо, опять пограничная зона наметилась - у ЧЛ и БС. ЧЛ - практичность, БС - качество. По-моему, разграничить сложно.

Я вот именно этого и не понимаю. Почему ЧС отвечает за траты?
ЧЛ - практичность, да согласна, но на покупки это, ИМХО не распространяется. ЧЛ - это даже не практичность, а эффективность.

Я не понимаю именно эту теории.

Первоначальное сообщение от Аликс
Значит, у тебя ЧС никогда не болит по поводу денег?

А как она может болеть?
Меня должны мучить угрызения совести по поводу какой-то траты? Или я должна сомневаться, делать покупку или нет, увидев ценник?
Когда денег нет, я, конечно, мучаюсь. Но это, думаю, свойственно всем ТИМам.

Первоначальное сообщение от Аликс
Кстати, Лелик, я смотрю, ты все больше по поводу одежды... А я, когда писала, скорее представляла покупку техники, приспособлений... Наверное, надо было поправку об этом внести.

Техника и все остальные приспособления можно частенько отнести к разряду хобби, а это уже совсем другая песня. Кому-то просто не нужен ДВД-плеер, т.к. ему нечего будет на нем смотреть.

Т.к. одежда - это предмет обязательный, без которого никак нельзя обойтись, потому о нем и более показательно говорить.

Кстати, пример с рулетом не очень показательный. Т.к. это, скорее, отпечаток предыдущих кризисных ситуаций в стране и принятой в семье бюджетной политики, чем особенность ТИМа. Моя свекровь-Дост так никогда не поступит.

[Аликс]

Почему ЧС отвечает за траты?

Не знаю, я так думала. ЧС ведь отвечает за деньги?

ЧЛ - практичность, да согласна, но на покупки это, ИМХО не распространяется. ЧЛ - это даже не практичность, а эффективность.

Ну смотри, у меня конкретный пример Джека перед глазами. Когда ему нужно купить технику, или какой-то аксессуар для своего парашюта, он выбирает по фукнциональности предмета. Потом смотрит на цену... и говорит: "Ну и фиг, зато есть то, то, то, то, то и то, и это надежно". Сейчас та же история с детскими колясками. Ему не нужна хорошая коляска со средним набором удобных функций. Ему нужна коляска с высококлассным набором удобных функций. И за этот набор он готов заплатить большие деньги, хотя, конечно, постарается найти где дешевле.

Значит, у тебя ЧС никогда не болит по поводу денег?
--------------------------------------------------------------------------------

А как она может болеть?

Ну, я рассказывала про то, как она болит у свекрови. Она у нас в семье занимается домашним хозяйством, и страшно боится, что мы ее обвиним в том, что она нерационально расходует деньги, которые мы ей даем. (Нам такое и в голову не приходит, потому что знаем, что она очень аккуратна в тратах.) Результат - тетрадка учета расходов, которые она регулярно пытается нам под нос подсунуть, а нам не надо.

Или вчера с ней разговаривали и зашел разговор о расходовании чужого. (Ну, скажем, взять клей у соседки попользоваться.) Я ей говорю: "Если вам сказать, что вы много израсходовали, вы же будете переживать, даже если знаете, что израсходовали совсем немного".

Мне кажется, все это проявления болевой ЧС. Упрек в большом расходовании должен, как мне кажется, воспринимается аспектом ЧС и в зависимости от его позиции, степень переживаний или реакция разная.

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Аликс
Ну смотри, у меня конкретный пример Джека перед глазами. Когда ему нужно купить технику, или какой-то аксессуар для своего парашюта, он выбирает по фукнциональности предмета. Потом смотрит на цену... и говорит: "Ну и фиг, зато есть то, то, то, то, то и то, и это надежно". Сейчас та же история с детскими колясками. Ему не нужна хорошая коляска со средним набором удобных функций. Ему нужна коляска с высококлассным набором удобных функций. И за этот набор он готов заплатить большие деньги, хотя, конечно, постарается найти где дешевле.

Ну, в отношении техники и каких-то серьезных трат я точно также поступаю. И не я одна. Также поступает известный мне Гюг, Есь, да и, практически, все так поступают в моем окружении.

Первоначальное сообщение от Аликс
Ну, я рассказывала про то, как она болит у свекрови... Мне кажется, все это проявления болевой ЧС. Упрек в большом расходовании должен, как мне кажется, воспринимается аспектом ЧС и в зависимости от его позиции, степень переживаний или реакция разная.

Я просто раздражаюсь, когда кто-то пытается контролировать мои траты, т.к. считаю это просто неприличным. (точнее моя мама периодически пытается охать и ахать, куда мы тратим деньги, что мы совсем не экономим, что она в наше время и т.д. и т.п. Меня бесит именно попытка контроля, т.е. проезд по ЧС, как таковой, и здесь абсолютно не важно, что сделано это было по денежному вопросу). Деньги - мои, я их сама заработала, а потому я имею полное право тратить их, как мне заблагорассудится.
Никогда не соглашусь, что я трачу деньги неправильно, нерационально. Считаю, что все относительно. Для меня - ценности одни, для других - другие. Я трачу деньги на свои ценности. Для меня ценнее купить ДВД режиссерской версии FotR, чем какую-нибудь шмотку. Я от этой покупки получу гораздо большее удовольствие.

[Luitannen]

У Дюмов в вопросе цены-практичности вообще извращение: рефлексии по поводу дорого-дёшево (ЧС) определяются в первую очередь, тем, насколько тебе этот предмет нравится/хочется (либо БС, либо ЧЭ), а уже во вторую, полезностью/практичностью предмета (ЧЛ).
Примеры:
1) хочу эту водолазку из ангорской шерсти с коротким рукавом, потому что она одновременно комфортна + безумно мне идет + подходит к моим двум брюкам и юбке (это убойное сочетание преимуществ). Что говорите? В тёплое время в ней жарко, а в холодное - короткий рукав ни к селу, ни к городу ..., сверху нельзя ничего надевать, а посему её можно будет носить только несколько дней в году ... а сколько стоит? Недорого - берем! (а вот потом и мучаюсь - нафига взяла )
2) покупка телефона: вот нефирменный (по лицензии), недорогой с кучей функций, но .. пластик шершавый, швы торчат, антенна мешает, фу. А вот фирменный, гладенький, лёгонький, дизайн и полифония - супер, но дороже и нет ИК-порта, игр, калькулятора. Вот тут и начинается... умом понимаю, надо брать первый, но хочу второй!!!

Первоначальное сообщение от Лёлик
Я просто раздражаюсь, когда кто-то пытается контролировать мои траты... Деньги - мои, я их сама заработала, а потому я имею полное право тратить их, как мне заблагорассудится...

Это, по-моему, тоже внетипное.

[Anna]

Про ЧС.

ЧС к деньгам относится косвенно. Вообще-то это "волевой напор", "силовое давление". Чего Робы не выносят, что мы и видим на примере Лелика. С Достами есть подозрение, что это (зацикленность на деньгах) специфика нашей страны и общей экономии сильно сказалась. Просто кто-то разумно экономит и не страдает особо, а Досты со своей ЧЛ не особо умеют, ЧИ чувствуют и боятся, что их через ЧС за это стукнут и еще больше нервничают. Кто-нибудь читал "американскую" соционику? Может, у них по-другому? Интересно.
С Робами легче - они более уравновешены, чем Досты со своей этикой. И, соответственно, менее болезннно реагируют.
Более того, болевая не болит сама по себе. И колбасится по-разному в зависимости о того, через что на нее давят (точнее, НА что ЧЕРЕЗ ЧС давят) - те же Досты на неэтичный поступок такую отповедь дадут - мало не покажется. Фишка в том, что она именно колбасится, чуть задень. А на прямые ЧС-наезды кто угодно плохо прореагирует. Но не все будут совершать неадекватные поступки.
Контрольный вопрос: кто-нибудь понял, что я хотела сказать?


Про покупки.

Здравое и даже практически применимое зерно в расуждениях Аликс чую (приспособим теорию, не вопрос ). Я только за подключение БС к теории. Разберусь в цифирьках - обязательно к ней вернусь.

[Аликс]

умом понимаю, надо брать первый, но хочу второй!!!

Знаешь, что тебе бы сказал нормальный дуал? Брать надо второй, и сомнений в этом никаких быть не может!

Прикол вчера был. Разговаривают Дон и Джек о неприятном им человеке.

Джек: Начнем с того, что она плохо готовит...
Дон: Да какая разница, как она готовит!

Тут Дон мысленно переводит этот диалог на язык соционики и начинает хихикать. Пытается объяснить Джеку, что прикольный и показательный вышел разговор у двух людей со слабой БС: болевой и суггестивной. Заодно вкратце пытается объяснить, за что именно отвечает БС.

Джек: Нет, у меня это не болевое! Просто салат Оливье должен быть нарезан кусочками строго определенного размера - не больше и не меньше...

Дон ржет дальше...

А вообще ощущаю себя в последнее время этаким Нео от соционики. Как Нео стал видеть
Матрицу не в виде людей, а в виде циферок, так и я, наверное, слишком часто стала видеть людей в виде набора черно-белых символов.

Анна, о контрольном вопросе - все понятно.

Кстати, продолжая тему правил, которые придумывает болевая, чтобы прикинуться адекватной. Свекровь вчера говорит: "Соседка сверху мне сказала: вот невестка твоя всегда здоровается, а сын - никогда! А я ей отвечаю: а невестка, небось, со всеми подряд здоровается". Я: "Вообще-то да. Я никогда никого из своих не помню и соседку эту тоже не помню, поэтому на всякий случай взяла за правило здороваться со всеми подряд".

[Luitannen]

Первоначальное сообщение от Anna
Про ЧС.
болевая не болит сама по себе. И колбасится по-разному в зависимости о того, через что на нее давят (точнее, НА что ЧЕРЕЗ ЧС давят)

О, точно, было у меня такое подозрение, потому как сама по себе ЧЛ как-то не болит (ну, у меня ещё было предположение, что по причине технического образования).

Первоначальное сообщение от Аликс
Знаешь, что тебе бы сказал нормальный дуал? Брать надо второй, и сомнений в этом никаких быть не может!

Это я сейчас понимаю, что, мне и нужны -то зап.книжка да виброзвонок, а тогда я всё мучилась, а вдруг понадобится то-то и то-то... вот это и есть больная ЧЛ - не знать, что тебе понадобится, да?

Джек: Нет, у меня это не болевое! Просто салат Оливье должен быть нарезан кусочками строго определенного размера - не больше и не меньше...

какая прелесть!

А вообще ощущаю себя в последнее время этаким Нео от соционики.

знакомые симптомы, только у меня клиника сложнее, раньше сомнений в собственной логике вообще не было, а теперь не могу отделаться от мысли, что на роду написано "...не удостаивает быть умной..." (с) Толстой. Чую, придется вам лечить меня от "болезни третьего курса".

[Anna]

Первоначальное сообщение от Аликс
А я ей отвечаю: а невестка, небось, со всеми подряд здоровается

И это сказал Дост?!!

Примите меня в палату номер шесть! Я близка к последней стадии - Аушра была неправа .

[Лёлик]

Первоначальное сообщение от Anna
И это сказал Дост?!!

А что тебя в этом удивило?

[Anna]

Ммм..Моя БЭ такого отзыва о близком человеке себе бы не позволила, разве что в шутку, зная, что она не обидится. А у Доста к БЭ еще и ЧИ есть, должна понимать, что к чему.
Впрочем, если подумать, наверное неудивительно. Ей не нравится, что Аликс так делает, она считает это "плохим" и говорит. Наверное, в этом и разница мжду Достом и Драем . Второй пойдет и лично в лоб даст.

[Аликс]

Нет-нет, разговор-то был спокойный, шутливый. Тебе показалось, что она это осуждающе сказала. На самом деле - с улыбкой. Я и не подумала обидеться. У нас как раз вечером был приступ коплиментов, так что это ее замечание было скорее довольным и одобрительным

[Лёлик]

Досты вполне могут себе позволить ироническое высказывание, порой даже ехидное.

[Anna]

Аликс, я и предположила два варианта. Второй шутливый и ты на такую шутку не обижаешься. Но первый все равно возможен. Куда ж я без пессимистичного сценария?

[Аликс]

А я тут недавно всерьез задумалась над тем, каким бы типом я хотела быть, если б могла выбирать. Меня мой полностью устраивает, но если выбирать более, с моей точки зрения, комфортный, удобный, удачный для современной жизни?

И вот подумала я, подумала, и решила, что нет для современной женщины типа лучше, чем Драйзер Базовая БЭ - ааааа, кайф. Творческая ЧС - как с ней в современном мире, где роль женщины стала более активной и важной, удобно и уверенно! И плюс отсутствие выпендрежа в виде экстраверсии. В общем, как увижу в метро женщину-Драйзерку, так сразу легкой завистью проникаюсь: взрослые, уверенные, красивые... Утешаю себя только мыслями о донских достоинствах

[Anna]

Мммм...Аликс, либо я не Драйзер, либо...на этом мысль останавливается...
Уверенность - это не про меня. Скорее паранойя . Ну, разве что в метро.

Вообще, тема интересная. Я никем мне хочу быть. Это уже буду не я. А не быть собой настолько я не согласная. Страшно, что получится.
Хотя...я бы, от интравертности в виде повышенной склонности к рефлексии избавилась. Ни к чему ее так много.
О! Джеком хочу быть. А может, я и есть дуализированный Джек ?

[Luitannen]

А я б Гексей хотела быть, подумать только, что можно с людьми сделать, имея в Эго ЧИ+БЭ ... Хотя нет, сумасшедшие они все какие-то, да и сенсорику жалко, лучше быть Габенкой - как вспомню Диану из "Собаки на сене" Лопе Де Вега, так новый аспект соционики просыпается БЗ - белая зависть

[Аликс]

А она Габенка?