Последний Приют Пуриста

[Сверчок]

Первоначальное сообщение от de'Mishonet
Мудрость в лице - имеется, возраст - не угадывается, ну а красота... о красоте не спорят.

Ладно-ладно! Не будем брать Элронда в Ривенделе, вспомним лучше его в Битве Последнего Союза(?) на склонах Ородруина! Вот где его мужественная красота проявляется! Там, где его морщины мудрости слегка подкопчены дымом пожарищ!

[mishonet]

Первоначальное сообщение от Сверчок

Вот где его мужественная красота проявляется! Там, где его морщины мудрости слегка подкопчены дымом пожарищ!

О, да! И, что примечательно - не только красота мужественного Элронда в фильме подчеркивается таким замечательным образом!

[Форменэль]

Соприютники! Вот мне сегодня напомнили про ужас, летящий к нам на крыльях ночи уже грядущим летом: некая фильма именем "Анканар",действие в которой якобы происходит в Средиземье, но не на толкиновский сюжет. Ничего более вразумительного я про это кино не слышала. Может, знает кто?

EDIT: Хорошая вещь - склероз. Я и забыла, что у нас на форуме есть соответствующий тред, а ведь когда-то в него уже заглядывала.

[Форменэль]

По просьбам трудящихся переношу сюда свой ЖЖшный пост.

Влезать в тот-самый-тред с очередным офтопом не хочется, но рассуждения о "мирообразующих константах" мне покоя не дают... Не верю я в наличие таковых. Точнее, в то, что есть некий единый для всех набор этих самых констант, соблюдение которых гарантирует фанфику пресловутый "дух Толкиена" или хотя бы формальную непротиворечивость с мирозданием Арды. Похоже, что у каждого в голове есть свой собственный набор констант, по которым читатель судит - да, вот это могло быть, а это - никогда. Но сами наборы эти - разные (меня, например, как пуриста расстраивало даже то, что в джексоновском фильме Арвен на коронации Арагорна выглядывает из-за белого знамени, а не черного). Для одних благость Эру не является константой, для других - "моральный кодекс" эдайн и т.д. Еще говорят, что авторы фанфиков либо старательно вписывают свой текст в Арду, либо спорят с Толкином. И даже кое-где говорят, что хороший фанфик - это фанфик, хорошо вписанный в мир. Моя имха - не так это. Сколь бы хорошо автор фанфика не владел исходным материалом, каким бы хорошим литератором он не был, частью Арды его творению не стать. По одной простой причине - он не Толкин. Я не в том смысле, что Толкин велик, гениален и т.д., а в том, что увидеть мир его глазами не дано, увы, никому. Поэтому фанфик может быть хорош сам по себе, но рядом с ВК, Сильмом или HoME диссонанс будет заметен. (в скобках - и именно поэтому я не читаю фанфики)
С моей точки зрения хороший фанфик может получиться именно на сломе принципов исходного текста (разумеется только в том случае, когда автор осознает, с чем именно он спорит, а не механически населяет свое произведение орлангурами, скухриками, снежными орками и летучими троллями). Тогда может получиться или гениальный стеб вроде "Звирьмариллиона" или ЧКА-шный "взгляд с другой стороны"... В общем, если повезет, то может получиться интересный текст, который не живет Ардой, а отталкивается от нее.
И - опять же мое имхо - нет нерушимых констант. Кагеро пишет, что автор, мол, может писать все, что угодно о мотивациях Феанора, но нельзя написать то, что он не сжигал корабли. Во-первых, есть такая вещь как AU, и я могу себе представить "альтернативный Сильмариллион", где все нолдор мирно переправляются в Белерианд (задача для автора неподъемная, практически нереализуемая, и в общем-то бессмысленная, но чисто теоретически такое возможно). Во-вторых, можно вообразить некий детективный сюжет...
Феаноринги обнаруживают на берегу безумно хохочущего Феанора и пылающие корабли. Но кому-то - допустим, Маэдросу, по некоторым причинам становится ясно, что Феанор не мог поджечь корабли. Феанор безумен (вариант - не хочет даже и говорить о кораблях), и Маэдрос начинает свое расследование. Он ищет, кому было выгодно поссорить их с Финголфином. Идут годы, нити расследования сплетаются в причудливый клубок, и в тот момент, когда Маэдрос уже близок к разгадке, он попадает в плен к Морготу. Да, ловушку подстроил Моргот, но кто-то помог Маэдросу в нее попасть, и этот же кто-то сделал так, что нолдор и не собираются ни спасать, ни выкупать Маэдроса...
И тут уж все зависит от реализации - станет ли это очередным БСК или же остроумным детективом вроде "Последнего кольценосца".
В общем, я это все к тому, что с моей точки зрения формальных критериев того, хорош фанфик или плох, не существует. Во всяком случае, "нарушение мирообразующих констант" к таким критериям ним не относится.

[Marya]

Форми,

Я тоже уверена, что в случае Толкина полностью вписанных в мир фанфиков просто быть не может. Они могут существовать, если мир достаточно размыт, например, в "Стар Треке" или "Звездных войнах", где всегда можно сказать, что это просто планета такая, или искажение времени или еще что-нибудь. Или если мир условен и примитивен, и дописывать можно от балд, лишь бы герой был тот же самый, как в "Конане".
А тут любой фанфик будет именно что другим. И на месте Кагеро я бы не стала даже и стремиться к чисто буквальному соответствию - оно все равно не получится. Тем более, что у нее явно свои цели, которые не ограничиваются скромным "дописать чуть-чуть, а то больно интересно, как это все на самом деле было". И имена у нее не выстроены в систему, и поступки героев не совсем такие, ит.д., ит.п. В систему полностью встроиться невозможно, другое дело, что это не так важно, как то, что все дописывания с моей пуристической точки зрения становятся "в тени Толкина" сразу ужасно, простите, убогими.
Ничем не плох ПТСР-ный Берен как герой (сейчас решила все-таки прочитать до конца и поняла, что жутко похоже на любимого мной Сапковского, и что будь там про другое, мне бы вполне могло понравиться), ничем не плох пиджеевский Фарамир. Но для меня они навсегда остаются на уровне усов, пририсованных к Моне Лизе фломастером.

[Emi]

*забредает в Приют с целью воздать должное квестиной шарлотке и бейлису*
(и, вообще, тут много вкусненького и всё ещё горит камин, и книги стоят на полках)

Мария, Форми - ППКС
(развёрнутого ппкса не получится)
Как человек, читавший только один фанфик, и то, купившись на доброе имя Индефинита http://www.henneth-annun-ru.net/foru...&threadid=1822 (не тем будь помянут) я мню, что фанфики вообще, а уж слэш и подавно, это ... заменила слово на нехорошо

[Marya]

*отпивает бейлиса, пока не кончился *

А вот интересно мне, уважаемые пуристки, а что не вызывает никакого отторжения?

У меня это однозначно - вещи, воздействующие непосредственно на эмоции, т.е. музыка и стихи. Конечно, не все, что угодно, с Толкином связанное, но очень многое. Причем критерий качества, который в случае фанфиков определяет все, здесь вообще не работает. То есть какая-нибудь незатейливая песенка в плохой записи, кое-как спетая девочкой без голоса на три аккорда, может очень даже взять за душу, а некоторые из идеально аранжированных и красиво спетых песен The Tolkien Ensemble вообще не трогают.
И критерий "понравилось бы самому Толкину" тут отключается - скажем, трудно представить себе, что ему бы понравились Blind Guardian, а мне они нравятся. И вообще рок-опера по Сильмариллиону (чем они отчасти являются) - моя тайная сумасшедшая мечта. При том, что я не фанатка тяжелого рока.

Со стихами все то же, что и с музыкой. С картинками очень по-разному, но опять же идеального соответствия сюжету не требуется - люблю абстрактного Кора Блока чуть ли не сильнее, чем Ли. Только женоподобных эльфов и Очень Большими Ушами не выношу.

И стеб - не весь, конечно, не всегда, под настроение - но никакого желания не слышать и не видеть, которое так часто накатывает при чтении фанфиков и просмотре... хм, да, просмотре Кое-Чего, не возникает. И образы не кажутся опошленными или заниженными - можно хихикать над анекдотом про Гимли и Галадриэль, а потом читать главу про Карас Галадон с замиранием сердца. Можно помнить наизусть Звирь - и это ничуть не помешает перечитывать по сотому разу Сильм.

Вот такая идиосинкразия. А вы как?

[Emi]

*бейлис у нас никогда не кончится, но - Маша, а как там насчет клюквенной настойки? я бы не тказалась приобщиться*

С визуальным рядом у меня очень большие сложности, я как-то всё не так представляю себе, и ни чьё представление с моим не совпадает (опережая вопрос а вот толкиновские рисунки мне очень нравятся ), это просто беда какая-то, которую я никак не могу одолеть
У меня в остатке получается только музыка... прошлым летом читала ФКФБ, и там была ссылка на песню о Фродо, не помню, был ли там указан автор, да и не в том дело... сначала слушала с некоторым недоумением... и плакала потом

анекдоты обожаю
- Ай да хоббит! Прост, прост, а всегда найдёт, что выкинуть

[Donna Anna]

Уффф, наконец-то эта сумасшедшая неделя закончилась, и я имею возможность обсудить наболевшую тему
По поводу нарушения мирообразующих констант я полностью согласна с Форми. Уж очень это тонкий вопрос - что же такое, эти константы...
Как только начинешь думать о них, сразу переходишь к пресловутому вопросу о Духе и к вопросам типа "сильно ли отличается фильмо-Фарамир от кино-Фарамира"
Потому что Дух у каждого свой, личный, а уж что было мирообразующим для Профессора и вовсе сказать трудно. Одно я точно поняла после чтения Писем: он мыслил не так, как я . Думаю, что для него само слово "схукрик" могло быть более тяжёлым искажением, чем всё, что эта тварь успела сделать в жизни Не говоря уже об Орлангуре

Впрочем, как верно заметила Форми, этот критерий не является принципиальным.
Даже если теоретически предположить возможность написания такого фика, который не нарушит на одной из констант мира Профессора, разве это будет само по себе доказательством качества? Отнюдь, скорее наоборот.

Но что же тогда важно,при оценке "произвдения по мотивам"? Какая-то полуоформленная, неродившаяся мысль крутиться у меня в голове, но я никак не могу её поймать...

Понятно, что критерием является качество произведения, но как именно происходит оценка? Почему романы Теренса Уайта являются одной из самых любимых моих книг, а "Туманы Авалона" я даже не могу заставить себя прочитать? Почему я в детстве плакала над совсем не каноническим Христом из "Мастера и Маргариты", но с трудом переношу Сарамаго? С ВК всё довольно просто - я не читаю никаких "произведений по мотивам", кроме юмористических. При этом, конечно, я ещё и придираюсь к качеству юмора

Вот, например, ты, Форми согласна с тем, что ЧКА это "взгляд с другой стороны": а на мой взгляд - дамский роман с романтическим взглядом на плохих парней (ну, насколько я могу судить по тем отрывкам, которые смогла прочитать). Или ты одобрительно отзывается о Еськове, а мне он скушен до слёз.

Может быть, критериев оценки фанфика вообще не существует?

Смотрите, для литературного произведения качество вообще вещь тонкая, и сколько людей, столько и мнений. В какой-то степени, может сработать количество поклонников или рассудить время, но это тоже не всегда...
А когда речь идёт о вторичном произвдении, то к субьективной оценке книги вообще прибавлятся ещё один субъективный критерий - соответствия личному восприятию исходного произведения.

[Ester]

Донна Анна, можно ППКСну?
Меня как-то юмористические произведения по ВК не напрягают (если не откровенный слэш, конечно, но это уже другая тема). Мне кажется это потому, что авторы этих произведений просто осознают, что это лишь стеб, разрядка какая-то что ли, и не претендуют ни на что большее. А вот когда на полном серьезе выдается что-то типа "я там был и все видел" - это уже совсем другое дело. И "нравится-не нравится" наверное, действительно зависит от того, совпадает или не совпадает фик с личными представлениями о Духе и т.п.
Я, например, терпеть не могу, когда начинают жалеть отрицательных героев: "Ах, он бедняжка, он не по своей воле сотворил то-то и то-то, это из-за непонимания и влияния жестокого общества и т.д. и т.п." Очень не нравится мне эта тенденция: жалеть преступников больше их жертв. Поэтому не могу воспринимать ЧКА, хотя нельзя не признать, что Мелькор и Саурон - личности весьма неоднозначные, противоречивые и в чем-то очень даже привлекательные... Упс, что-то я отвлеклась...

[Лора]

Пришла в родной приют с мешком ППКС-ов. ) Первый - Форменэль, за "мирообразующие константы". Мы лишь можем предполагать с разной степенью вероятности, что могло бы происходить в мире Арды, а что нет, доказать же ничего невозможно. Собственно, доподлинно известно только то, что написано Толкиеном, да и то, у него разные варианты событий присутствуют, а что происходило вне - да кто же может знать_точно? И как восприятие мира у всех разное, так и "константы" у каждого будут свои. Вот у Форменэль белое знамя нарушает "правила", а меня эльфы и строевая подготовка "две вещи несовместные", их повороты "направо" (или "налево"?) переношу куда как хуже, чем само присутствие лориэнских стрелков в Хельмовой Пади. И то, что для одного - мелкая незначительная деталь, для другого как раз одна из незыблемых основ мира. Что до критериев "хорошести" фанфиков… Терминами не владею, формулировок не знаю (а они есть вообще?), поэтому могу сказать лишь о своем личном к ним отношении: читаю и люблю только стёб, остальное, в основной своей массе, скучно и неинтересно. Как бы изумительно фик не был "вписан в мир", это все равно лишь имитация, бледная копия, поэтому, опять соглашусь с Форми, у фанфика, который как раз НЕ следует традиции, и ломает эти самые "константы", больше шансов стать интересным. Кстати, покаюсь прилюдно: "Последнего кольценосца" прочла с удовольствием (этот текст, написанный по принципу "нэ так всо было" - тоже фанфик?). Но что там от Средиземья - география и несколько имен, и это, я полагаю, "правильно", думаю, что действуй там среди главных героев, например, Фродо, мне понравилось бы меньше.
По поводу песен, стихов и картинок - практически полный ППКС Марии. Единственное, пожалуй, требование к ним - чтобы эмоции вызывали те, что надо. Я писала уже раньше, что не считаю фанфиками рисунки, стихи, и, тем более, музыку, интересно, это правильно или нет?
И с Донной Анной согласна, что оценка фанфика - субъективизм в квадрате.

[Лора]

По просьбе Донны Анны копирую из своего жж, так что, все претензии - к ней, если что.

После вдумчивого домашнего просмотра SEE FotR
Пребывая в буйном восторге по поводу Мерри и Пиппина в RotK, что коренным образом отличается от моего к ним отношения в первых двух сериях, появилось у меня желание создать цельный, непротиворечивый образ этих персонажей на основе всей трилогии. И, хотя я разглядывала SEE FotR с лупой по другому поводу, на "младших хоббитов" тоже обращала особое внимание. Вот что вышло: все ж таки в начале Джексон демонстрирует нам двух придурков. И выражение лиц идиотское, и повадки, и поступки: попертый у Гендальфа фейерверк даже запустить толком не смогли, повезло, что пожара не устроили и сами не пострадали; систематическое воровство овощей у Меггота - исключительно ради баловства. Для мальчишек лет 12 (не старше) такое поведение еще ничего (у Толкиена мистер Фродо в нежном возрасте тоже к Мегготу за грибами лазил), а вот для взрослых хоббитов, хоть и молодых (сколько им лет в фильме, интересно?) - уже сомнительно. Но: лишь одна «встреча» с назгулом – и куда только девалась вся придурошность? Диалог Мерри и Фродо в лесу:
- Черный всадник что-то искал…. или кого-то. Фродо?
- Я должен уйти из Шира. Нам с Сэмом нужно в Бри.
- Хорошо. Паром Беклберри. За мной.
И это тот Мерри, со сломанной морковкой? Которого Гендальф таскал за ухо (и справедливо)? Немыслимо. Абсолютно взрослый, серьезный человек/хоббит. Причем действующий с завидным хладнокровием в весьма нестандартной ситуации. Ведь в тихом мирном Шире, где он всю жизнь прожил, не имели не малейшего понятия обо всех делах Большого Мира, кольцах, войнах, врагах и пр., тем не менее, Мерри быстро сообразил, что дело куда как серьезнее, чем тырить капусту по чужим огородам. Ему не требуется ни подтверждения своей догадки, ни объяснений, что происходит – понятно, что сейчас на это нет времени. Кстати, далеко не каждому хоббиту это было бы очевидно, так что Фродо и Сэму повезло несказанно, что в кукурузном поле они встретили именно эту парочку. И как из двух таких разных Мерри скомпоновать одного, если исключить версию, что в начало фильма включены флешбеки на тему детских лет Мерри Брендибака и Пиппина Тука? У меня пока только одна гипотеза: и Мерри, и Пиппину «королевство маловато» (с), их натуры слишком деятельны для жизни в Шире. Энергии много, куда ее деть - не знают, отсюда все их хулиганства. Появилась возможность отправиться в настоящее приключение – и они пошли с Фродо, не оглядываясь.
Все равно мне не нравится. И «заговора» хоббитов жалко. А то отправились через всё Средиземье в чем были, ни еды с собой, ни денег, ни одежды. Так и прошлепали в одних жилетках до Мораннона и обратно, даже пятнышка на них не посадив. Какой пример героям современных многочисленных реклам, возвращающихся из своих «икспидиций» (с) с ворохом свински изгвазданной одежды. И что за пристрастие у Джексона к юмору в стиле «Тупой и еще тупее», от которого пострадали, в основном, именно Мерри и Пиппин, а потом Гимли досталось.

Наконец-то сформулировались у меня претензии к джексоновскому решению образа Фродо. Вуд у него играет жертвенного агнца, юную невинность, отданную на заклание за грехи мира. Задача у него одна – страдать. Отсюда решение сцены на Заветери – он не должен сопротивляться, бороться, что-то сам решать и делать, ему нужно мучиться и вызывать сочувствие. Выбора у него при этом нет никакого. Если у книжного Фродо было время со вкусом пожить в усадьбе, погулять по мирному Ширу, а потом хотя бы спокойно собраться и морально подготовиться к путешествию, к тому же то, что оно оказалось таким опасным повинно несчастливое стечение обстоятельств: Гендальф поздно узнал про назгулов, потом попал в плен, Маслютик забыл отправить письмо, Фродо медлил до последнего… Киношного же, чуть ли не на следующий день после совершеннолетия, Гендальф хватает за плечо из темноты в его собственном доме, а потом пугает еще больше рассказом о кольце, а назгулы уже в Шире, и выход один – бежать немедленно. Вот, кстати, интересно: Гендальф в кино знал про назгулов или нет? Если да, то его решение отправить Фродо вдвоем с Сэмом выглядит странноватым, а если не знал, то почему так его торопил? И как он собирался встретить его в Бри, если от Хоббитона до него несколько дней пути, а ему надо в Изенгард и обратно, до которого куда как дальше, хотя бы и верхом? Загадки, блин, в темноте.
Совет. У меня такое чувство, что его просто вынудили. Чуть не специально скандал на совете разыграли, чтобы на эмоциях вырвать у него нужные слова. А чуть слово сказано, все стали довольны и радостны, ссориться забыли и стали в поход собираться. Агнец сам согласился идти к жертвеннику, ура-ура, какой камень с души. Одному Гэндальфу жаль его. (в книге, в момент, когда настало время принять решение о Хранителе, все сидели молча, погрузившись в раздумья. Да и спутники Фродо выбирались позже, и в путь они выходили, после того, как дороги разведали, а у Джексона все через энтузиазм масс или личный аффект )
И даже сцена ухода Фродо, момент, когда, казалось бы, он принимает решение сам, один, и становится наконец тем самым Фродо Бэггинсом, про которого я читала, - для меня безнадежно испорчена прощанием с Арагорном, затем орками и вообще… Фродо, встретившись с Арагорном, все еще взвинчен после нападения Боромира, и опять получается, что его вынуждают уйти, опять он действует на эмоциях, и получив предварительно благословение от взрослого дяди, а не после размышления в одиночестве. Плюс такой еще момент: в книге Фродо шел угрозе навстречу, оставляя берег безопасный, а в фильме получилось наоборот – он бросает друзей сражаться с уруками, а сам в лодку и на другой берег. Да и Элессар наш Эльфинит выглядит очаровательно, иди, мол, малыш, быстрее в Мордор, а то я за себя не ручаюсь. И орки так кстати понабежали, не иначе, чтоб Арагорн не передумал. В книге, помнится, он считал, что всему отряду идти к Ородруину излишне, но сам собирался быть с Фродо и Сэмом до самого конца. А тут: я бы пошел бы… если бы да кабы…но, иттить, ты ж понимаешь, слабый я, кровь, опять же, дурная…

Галадриэль.
До чего же она страшная. Не в смысле плохо выглядит (хотя ее грим мне кажется не особо удачным), а в смысле, что у меня от нее мороз по коже. Великая эльфийская Владычица, верю сразу и безоговорочно. Вполне понятно, почему рохирримы боялись ее и называли колдуньей. В свете этого непонятно, зачем понадобилась сцена «Галадриэль в негативе». Мне вот кажется, что Кейт Бланшетт вполне могла бы сыграть искушение и Черную Королеву безо всяких спецэффектов так, что половина зрителей описалась бы в своих креслах от ужаса. Во всяком случае, когда я смотрю на Галадриэль, Саурон мне кажется мелким пакостником, а вот «самая прекрасная из рода Финвэ» возьми она Кольцо, быстро бы устроила Средиземью полный и окончательный кирдык. А все эти превращения света и понижение звука вызывают скорее улыбку, чем страх… Хотя, может, так оно и было задумано?

[Ester]

Вот действительно: сколько людей столько и мнений. Мне наоборот показалось, что в книге Совет был скорее для разъяснения ситуации тем, кто на него собрался, а то, что пойдет Фродо уже как бы само собой подразумевалось. А в фильме он как раз принимает решение сам, пусть и под влиянием эмоций. Но это, конечно, мое личное впечатление. А насчет прочей "несамостоятельности" Фродо ППКС.

[KG (aka Archer)]

Ох... Это ж приют пуриста все-таки или где?
Мне вот в FotR SEE очень не понравилась "перемена мест слагаемых" в сцене с дарами Галадриэль. Веревка почему-то оказалась священным даром лично Сэму %(( (я уж молчу про тот дар, который он получил в книге - вот там все было до нельзя логично) и таким образом вроде как встала в один ряд с Элессаром и фиалом.
P.S. Еще в театралке FotR меня очень смущала драка Арагорна с назгулами. Почитал тут письмо с комментариями Профессора по поводу цимермановского сценария и не раз испытал тихое пуристическое злорадство. У Джексона все не так запущено, но некоторые замечания адресованы словно лично ему .

[Ester]

Так в фильме получается, что настоящий дар Галадриэли Сэму был вроде как ни к чему. Разорения Шира не было, он и так остался цветущим и зеленым, и зрителю было бы непонятно, к чему его делать еще зеленее.

[Rohirrimka]

непуристский голос из уголка...не закидайте пирожками, люди добрые
Лора, а можно ППКСнуть? Мне тоже очень не понравилось, что Фродо все время подталкивают, но при этом умывают руки - мол, это он все сам. А еще то, что ему Галадриэль показала в Зеркале. Мол, не надейся на друзей, они все от тебя отвернутся. Вот это меня почему-то страшно разозлило. Понимаете, между "Фродо ушел, спасая друзей от искушения" и "Фродо ушел, потому что боялся друзей" есть все-таки разница
Кстати, что-то у ПиДжея странное с главными героями...Фродо и Арагорн оба такие..несамостоятельные. Зато уж остальным наоборот самостоятельности прибавили. К чему бы это?

[Лора]

Ро, да, для меня это "две большие разницы"
Про дары - ух, как мне эта веревка не нравится! За что Сэма обидели? Я понимаю, что очистки Шира нет, и все такое, ну, подарили ему хоть семена какие-нибудь особенные, чтоб в садике у себя посадил... А веревка, как насмешка.
Зато мне в дарах Гимли очень нравится.
Эстер, я не думаю, что в книге "все само собой подразумевалось". Да, что Элронд и Гендальф считали Кольцо миссией именно для Фродо, но, не прими он решение сам, думаю, никто бы ему и словом об этом не обмолвился. К тому же, и Гендальф, и Элронд отнюдь не считали себя непогрешимыми

[KG (aka Archer)]

Зато мне в дарах Гимли очень нравится.

Хорошо отработали по книге, хоть и с небольшими изменениями в мелочах.

[Ester]

Первоначальное сообщение от Лора
Эстер, я не думаю, что в книге "все само собой подразумевалось".

Как всегда я не совсем правильно выразилась. Я имела в виду, что в фильме решение Фродо более подчеркнуто что ли, на мой взгляд.

[Форменэль]

Несколько дней ловила смутно крутившуюся мысль и наконец поймала. Знаете, что мне напоминают попытки вписать фанфик в мир Толкина? Борхесовского автора "Дон Кихота". Причем я вполне понимаю пишущих фанфики, я понимаю это стремление хотя бы на какое-то время растворить себя в этом мире... или хотя бы ощутить себя причастным ему, быть может даже причастным его со-творению... Я не понимаю тех, кто фанфики читает. Потому что "Дон Кихоты" не совпали (а они и не совпадут, потому что это надо быть борхесовским персонажем, чтобы создать "Дон Кихота" еще раз) - так зачем смотреть на копию, или репродукцию, или просто мазню подражателя, если есть оригинал? Неужели прочитаны все книги Толкина, вся "История Средиземья", все отрывки, публиковавшиеся в "Vinyar Tengwar" и кроме "второй производной" фанфиков читать об Арде больше нечего?
При этом я могу представить себе фанфик, в котором лично я (благодаря несовершенству своих знаний) не найду ни одного бага и несоответствия, но это вовсе не значит, что этот фанфик автоматически мне понравится - скорее, я думаю, он покажется мне ужасно скучным. Так, в "Письмах из-за моря" лично я вижу только одно серьезное допущение (если не считать финала), прямо противоречащее Профессору - возможность переписки Сэма и ушедшего в Валинор Фродо. Но этот фанфик навевает на меня жуткую скуку. Поэтому лично мне, вероятно, будет интересен только тот фанфик, который взорвет сложившуюся в моей голове конструкцию и сложит из ее обломков совсем другой рисунок.
А насчет музыки-рисунков-стихов - полный ППКС Марье. Совершенно непонятно, по какому принципу мне нравится одно и не нравится другое, но эта шкала явно перпендикулярна качеству. И даже эмоции, вызываемые произведением, тут не решающий фактор. Я не могу сказать, что "Nightfall in Middle-Earth" или саундтрек к ранкин-бассовскому мультику вызывают у меня те же эмоции, что "Сильмариллион" и ВК соответственно, но - нравятся. Вот нравятся и все. Причем во многом нравятся именно потому, что созданы на толкиновские сюжеты (другие альбомы "Blind Guardian" мне нравятся гора-аздо меньше). Вот и поди разберись...

[Emi]

Первоначальное сообщение от Rohirrimka
...Фродо и Арагорн оба такие..несамостоятельные. Зато уж остальным наоборот самостоятельности прибавили. К чему бы это?

Закон сохранения энергии - в одном месте убавилось, в другом прибавилось
Мне вот всегда было интереснее другое - на что рассчитывал Гендальф, посылая Фродо в Бри? Ведь он не дал ему никаких других указаний!
Нигде в фильме не проскальзывает, что он знал, что Фродо в трактире может встретиться Арагорн.
Ну, а не встретился бы? И сидел бы Фродо в Бри, ждал мага, что он, по всему и собирался делать...
И на вопрос Фродо And the ring will be safe there?, Гендальф отвечает I don't know, Frodo, что, с одной стороны, предполагает как бы
возможность для кольца и пребывания в сохранности в Бри. А уж Гендальф-то, точно знал, что никаким образом оно там в сохранности не будет!

[Water Lily]

Первоначальное сообщение от Лора
Пребывая в буйном восторге по поводу Мерри и Пиппина в RotK, что коренным образом отличается от моего к ним отношения в первых двух сериях, появилось у меня желание создать цельный, непротиворечивый образ этих персонажей на основе всей трилогии.

Я уже два года плачу по этому поводу буквально в тех же словах. Лора, дай пожать руку.

Я думаю, что Джексон просто недоработал персонажи Мерри и Пиппина, особенно в первой части. Нужна была "комическая разрядка" - Мерри и Пиппин попали под колесо.

При этом пострадал в основном Мерри, который в первом фильме ну просто никуда не годится. То он балда, то он через пять минут умница, то он опять через пять минут балда.
Очевидно, до него просто "не дошли руки", так как внимание было сконцентрировано на других героях, но фильм в связи с этим потерял.

[Anchan]

Ого, интересный разговор! Я тоже откровенно не люблю фанфики - войти в Средиземье они помогают еще меньше иных картинок. "Хоть похоже на Россию, только все же не Россия". Другое дело - качественные стилизации. Помните песенку "бестолковая любовь, головка забубенная"? Это не русский народ, это Юлий Ким, известный кое-кому, как Ю. Михайлов. Или там "Окурочек", "Товарищ Сталин, вы большой ученый". Автор - Юз Алешковский. В отличие от того же Шарля де Костера Толкиен просто еще не дождался стилизатора, которого заслуживает его творчество. Вот. Тут выше поминали Дон-Кихота. Как на цикл романов об Амадисе Галльском нашелся некий Сервантес, так и на Толкиена со временем найдется свой , мнэ-э-э... почитатель. По крайней мере, я на это тихо надеюсь.

[Лора]

Первоначальное сообщение от Water Lily
Я уже два года плачу по этому поводу буквально в тех же словах. Лора, дай пожать руку.

Всегда пожалуйста. ))

Первоначальное сообщение от Water Lily
Я думаю, что Джексон просто недоработал персонажи Мерри и Пиппина, особенно в первой части. Нужна была "комическая разрядка" - Мерри и Пиппин попали под колесо.
....

Наверное, так оно и есть. Но очень жалко – играют-то они хорошо, Монаган, на мой взгляд, одинаково убедителен и как «балда», и как «умница», у него даже лицо меняется. В роли Пиппина контраст менее заметен, Мерри же совсем рваный какой-то получился. И это я только после RotK заметила, раньше и не смотрела в их сторону…
Что меня с первого просмотра вышибло сразу и надолго: Гендальф, хватающий Мерри и Пиппина за уши. Это уже чересчур, они не маленькие дети, в конце концов, чтоб позволять себе такую фамильярность. Впрочем, Гендальф и далее хорошие манеры не часто демонстрировал.

А фотоальбом Тари я не смотрела, потому что меня скосил приступ банальной зависти. Вот он закончится, и сразу пойду приобщаться…

[Water Lily]

Первоначальное сообщение от Лора

Но очень жалко – играют-то они хорошо, Монаган, на мой взгляд, одинаково убедителен и как «балда», и как «умница», у него даже лицо меняется. В роли Пиппина контраст менее заметен, Мерри же совсем рваный какой-то получился.

Идея была, видимо, показать "рост" персонажей в динамике, но получилось, что на протяжении фильма они вдруг во всей динамике откатываются назад в свое комично-дурашливое амплуа, и выглядит это часто как-то странно.

К чести Монагана надо сказать, что он как человек, серьезно и неоднократно книгу читавший, такой трактовке образа Мерри сопротивлялся (за что, видимо, и был порезан немилосердно).
Запишите Монагана к себе в пуристы.

[Форменэль]

Дорогому товарищу Монагану за отчаянное сопротивление Джексону присваивается звание Почетный Пурист (и Кристоферу Ли, видимо, тоже).

[Donna Anna]

Арчер! С днём рождения тебя Я что-то совершенно выпала из контекста
А курение вредит твоему здоровью! Ты уж береги себя!

Монагана в Пуристы! Ура!

Кстати, лично я образ Мерри в фильме не воспринимаю в динамике. То есть Пин меняется, это заметно. А Мерри как был умным, рассудительным, решительным, но немного безбашенным, так и остался. У него просто меняется пропорция этих качеств, в зависимости от обстоятельств.
Но! я не уверена в том, что это плохо.

Мне кажется, что у Джексона получилось довольно чётко - Мерри умён, решителен и в общем-то явный "старший". Но все эти качества проявляются в критической ситуации. А при отсутствии критических ситуаций он создаёт их себе сам, то есть попросту хулиганит

Кстати, с точки зрения бытовой психологии - хрестоматийная ситуация...

[Anchan]

Донна Анна - согласна.

Даа, господа пуристы, занес меня нечистый на новый фильм Адама Сандерса "50 first dates". Примерно через 15 минут фильма я тихо сползла под кресло. Наш душка Сэм там сбросил все свои киллограммы, носит сетчатые майки, поигрывает мускулами и лопает стероиды горстями!.. Впрочем, морда по-прежнему открытая и честная. Пытаюсь кинуть ссылку на пару фоток. Если отсюда не кликается, скопируйте ссылку в буфер и вбейте в новое окошко веб-браузера.

http://www.geocities.com/pabloalonso2001/sam3.jpg

[Donna Anna]

Пенелопа, это не может не радовать

Кстати, все видели этот пародийный пересказ ВК: ВК? Внимание: ненормативная лексика и местами сортирный юмор! Однако кое-где смешно и откровенно пуристически

http://www.livejournal.com/users/shannar/25586.html

[Donna Anna]

Красавицы и красавцы, тут в рамках антислэшерсокго треда дали ссылочку на "род апокрифа" (с) Антрекота и Могултая, про "Стратегическое планирование Саурона"
Так как я тормоз и серость, то приобщаюсь только сейчас, и очень интересно узнать мнение коллег по "пуристичекому цеху"